АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12610/2021

г. Нижний Новгород                                                                     21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-487), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжской электронной таможне

об отмене постановления №10418000-284/2021 от 09 апреля 2021 года о признании АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей),

о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза по декларации на товары №10418010/220720/0198423,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ходатайство в отсутствие,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.12.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Приволжской электронной таможне об отмене постановления №10418000-284/2021 от 09 апреля 2021 года о признании АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза по декларации на товары №10418010/220720/0198423.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По мнению заявителя, отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку уплата периодических платежей была обеспечена наличием денежных средств на лицевом счету декларанта и с учетом части 6 статьи 4 ТК ЕАЭС общество выполнило обязанность по уплате в установленный срок.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в ходатайстве от 11.05.2021. 

Представитель таможенного органа в ходе судебного заседания возражала относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку обществом в нарушение ст.ст. 223, 225 ТК ЕАЭС нарушены сроки уплаты периодических таможенных платежей по таможенной процедуре временного ввоза с применением частичного условного освобождения за февраль, апрель, май, июнь 2020 года. 

Относительно доводов общества таможенный орган пояснил, что общество в нарушение части 4 статьи 48 ТК ЕАЭС не сделало распоряжение таможенному органу на списание платежей, часть 6 статьи 4 ТК ЕАЭС неприменима, так как порядок определен п.4 ст.225 ТК ЕАЭС.

Подробно позиция Приволжской электронной таможни отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ТК ЕАЭС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии со статьями 56, 58, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Согласно п. 2 ст. 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, по обращению декларанта производится частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов за период со дня, указанного в обращении декларанта, по день завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Указанное обращение декларанта подается таможенному органу, которым произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), до истечения предельного срока, установленного в соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ЕАЭС.

В качестве обращения декларанта используется таможенный документ -корректировка декларации на товары.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с п. 5 ст. 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается по выбору декларанта за весь период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов или периодически. При периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов такая уплата производится в размере, подлежащем уплате в соответствии с пунктом 3 ст. 223 ТК ЕАЭС, не менее чем за 1 календарный месяц (полный или неполный). Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом в декларации на товары.

На основании пункта 1 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается: помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 ТК ЕАЭС; признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;  наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или)законодательством государств - членов о таможенном регулировании, донаступления которых товары находятся под таможенным контролем.

В соответствии с п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате):                  1) при единовременной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов либо при уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска); 2) при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров являются авансовыми платежами.

Согласно ч. 4 ст. 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных   платежей,   специальных,   антидемпинговых,   компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан платить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате.

Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 ТК ЕАЭС частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, является условием помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В случае предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, согласно ст. 54 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не считается исполненной.

В силу части 10 статьи 60 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», использование денежного залога лицом, внесшим денежный залог, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, залогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и таможенных сборов осуществляется на основании распоряжения этого лица. В качестве указанного распоряжения рассматривается подача лицом, внесшим денежный залог, или от его имени таможенной декларации, корректировки декларации на товары или иного документа, в котором в соответствии с установленным порядком указаны сведения о таможенной расписке.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ТК ЕАЭС в случае если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 9 ст. 4 ТК ЕАЭС.

Положение пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС о том, что таможенный представитель действует от имени представляемого лица, означает переход к декларанту прав и обязанностей, возникающих в результате таможенного декларирования товаров, в том числе обязанность по уплате периодических таможенных платежей. В связи с этим в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур (статья 405 ТК ЕАЭС).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, которые облагаются, а также порядок взимания таможенных пошлин и налогов, в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность по соблюдению срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза - декларант АО «НТЗ «ТЭМ-ПО».

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Вступая в таможенные правоотношения, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» должно было и могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством государств-членов ЕАЭС, кроме того, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» располагало всеми необходимыми сведениями и должно было осуществлять контроль по соблюдению требований и условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

В данном случае общество имело и правовую, и реальную возможность соблюдения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, однако не предприняло соответствующих мер.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» (Россия) и компанией «EFD INDUCTION A.S.» (Норвегия) заключен контракт №ERU-2301/20 на поставку товаров.

09.09.2016 между АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» (Россия) и ООО «НЛП «КОНТАКТ» заключен договор таможенного представителя с декларантом №0147/05-16-049.

22.07.2020 таможенным представителем ООО «НПП «КОНТАКТ», действующего на основании доверенности № 28 от 01.01.2020, в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 219 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования)    Приволжской    электронной    таможни,    с    применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация (далее - ДТ) на 1 товар:

- товар №1 «ОБОРУДОВАНИЕ ИНДУКЦИОННОГО НАГРЕВА» производитель: EFD INDUCTION A.S. товарный знак: EFD, происхождение: КОРОЛЕВСТВО НОРВЕГИЯ, таможенная стоимость: 41465073.97 руб., вес нетто: 5857 кг (83.49% брутто), вес брутто: 7015 кг, классификационный код по ТНВЭДЕАЭС: 8514400000.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - временный ввоз «ИМ53».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/220720/0198423.

По ДТ № 10418010/220720/0198423 в соответствии с заявлением декларанта АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» № 746/7144 от 22.07.2020 заявлена таможенная процедура временный ввоз сроком до 21.01.2021 с частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, с уплатой таможенных платежей ежемесячно.

В гр. 44 ДТ №10418010/220720/0198423 в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, под кодом 10011 указана дата окончания заявленного срока временного ввоза 21.01.2021.

Вместе с подачей ДТ №10418010/220720/0198423 уплачено таможенных платежей в размере 3% за 1 календарный месяц (июль), а именно 1 492 742,66 руб.

Выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (условный выпуск) с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей и обязательством обратного вывоза, разрешен 21.01.2021.

Таким образом, уплата периодических таможенных платежей за период с 01.01.2021 по 21.01.2021 должна быть произведена до 01.01.2021.

Однако КДТ на уплату периодических таможенных платежей поступила 11.01.2021.

15.01.2021 КДТ принята, периодические таможенные платежи списаны.

Таким образом, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» в нарушение ст.ст. 223, 225 ТК ЕАЭС нарушены сроки уплаты периодических таможенных платежей по таможенной процедуре временного ввоза с применением частичного условного освобождения за февраль, апрель, май, июнь 2020 года.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, заместителем начальника Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ФИО2 16.03.2021 декларанту - АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» письмом сообщено о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и общество уведомлено о времени и месте составления протокола по данному административному правонарушению (л.д.76-78).

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования  26.03.2021 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.76-79) составило протокол об административном правонарушении №10418000-284/2021 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

09.04.2021 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.161-166) вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по 16.22 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на то, что уплата периодических таможенных платежей по декларации на товары №10418010/220720/0198423 за период с 01.01.2020 года по 21.01:2021 года была обеспечена АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» наличием денежных средств на лицевом счету декларанта и, предоставив декларацию № 10418010/220720/0198423, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО», тем самым сделало распоряжение на списание денежных средств со своего лицевого счета в счет причитающихся платежей, в связи с чем таможенный орган, в силу предоставленных федеральными законами полномочий, был вправе зачесть указанные суммы по оплате пошлин по декларации в установленные сроки, несостоятельна, поскольку в силу ч.4 ст.48 ТК ЕАЭС в отсутствие распоряжения плательщика, позволяющего идентифицировать платеж в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, внесенные в качестве авансовых платежей денежные средства не могут рассматриваться как таможенные платежи.

Денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ТК ЕАЭС в случае если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 9 ст. 4 ТК ЕАЭС.

Порядок уплаты, в том числе исчисление срока уплаты суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, определен п. 4 ст. 225 ТК ЕАЭС, соответственно, правило, установленное п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС, в данном случае неприменимо.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы общества.

АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» в нарушение ст.ст. 223, 225 ТК ЕАЭС нарушены сроки уплаты периодических таможенных платежей по таможенной процедуре временного ввоза с применением частичного условного освобождения за февраль, апрель, май, июнь 2020 года.

Учитывая изложенное, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, а именно: нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции вменяемой статьи с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в размере 50000 рублей.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных