Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85350/23

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-85350/23 по иску по иску

ООО "УИР 701" (ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт № 0148200005419000379 от 27.09.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УИР 701" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) о внесении следующих изменений в муниципальный контракт № 0148200005419000379 от 27.09.2019:

Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «3.1 Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 мая 2024 г., в соответствии с графиком производства работ (далее – график производства работ)»;

Срок выполнения работ в техническом задании изложить в следующей редакции: «Срок выполнения: с момента заключения контракта по 31 мая 2024 г.»;

Первый абзац пункта 12.1 контракта изложить в следующей редакции:»12.1. Контракт вступает в силу с момента заключения сторонами и действует по 30 июня 2024 г., а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до их полного исполнения»;

Изменить график производства работ, изложив его в новой редакции с учетом изменения сроков выполнения работ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В материалы дела истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец обратился с требования о внесении в муниципальный контракт №0148200005419000379 от 27.09.2019 г.  «Модернизация КНС «ФИО1», г. Щёлково» следующих изменений:

пункт 3.1 Контракта изложить в редакции: «3.1. Срок выполнения работ на Объекте: с момента заключения Контракта по «20» декабря 2024 г. в соответствии с графиком производства работ (далее – график производства работ) (Приложение № 8 к Контракту)».

Срок выполнения работ в Техническом задании (Приложение №5 Контракту) изложить в редакции: «Срок выполнения: с момента заключения Контракта по ««20» декабря 2024 г.».

Изменить график производства работ (Приложение №8 к Контракту), изложив его в новой редакции согласно приложению к уточнению иска.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены на основании п. п. 1, 2, 4 ст. 451, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (ред. от 25.12.2023).

Из материалов дела следует, что между администрацией и ООО «УИР 701» заключен муниципальный контракт №0148200005419000379 от 27.09.2019 г. «Модернизация КНС «ФИО1», г. Щёлково», (далее – Контракт, Объект соответственно).

Контракт заключен по результатам осуществления закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме, протокол № 0148200005419000379 от 12.08.2019 г.

Согласно пункту 3.1 Контракта, с учётом дополнительного соглашения № 17 от 31.10.2022 г. к контракту, срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 01.11.2023 г.

Контракт вступает в силу с момента заключения Сторонами и действует согласно п. 12.1. Контракта, с учётом дополнительного соглашения №21 от 27.12.2023 г. до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Проектной документацией предусмотрено, что работы по модернизации Объекта выполняются в два этапа:

- на первом этапе выполняется строительство и ПНР на оборудование временной КНС и коммуникаций, обеспечивающих отведение стоков от неё с врезкой в существующую сеть напорной канализации основной КНС;

- на втором этапе (после пуска в работу временной КНС) производится модернизация основной КНС, включающая в себя работы: по выводу из эксплуатации, демонтажу оборудования, монтажу ВРУ, ремонту конструкций здания, замене технологического оборудования и инженерных систем, монтажу оборудования, ПНР на оборудование и запуску основной КНС.

В рамках исполнения Контракта подрядчиком завершено строительство временной КНС; технологическое оборудование временной КНС опробовано и передано в эксплуатацию; построена и передана в эксплуатацию трансформаторная подстанция № 10 (РТП №10), распределительное устройство 0,4 кВ в составе распределительной РТП №10, дизель-генераторная установка ДГУ; выполнено строительство 1 этапа наружных сетей канализации, электроснабжения и водоснабжения объекта, что подтверждается актом приемки оборудования после комплексного опробования, актом приемки законченного строительством объекта производственного назначения, разрешением на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, актом о проведении индивидуального испытания оборудования, актом на монтаж оборудования ДГУ.

После пуска в работу временной КНС основная КНС была выведена из эксплуатации с целью её подготовки для передачи подрядчику, в качестве фронта работ по второму этапу. Однако, подготовительные работы по очистке и откачке стоков, выполняемые силами эксплуатирующей организации в течении 30 дней не привели к осушению резервуара.

Согласно п.2 раздела 4 Технического задания работы по модернизации КНС должны осуществляться в соответствии с проектной документацией.

Подрядчик не должен при выполнении работ вносить изменения в конструкции, влияющие на сохранность и/или неправильную работу инженерных систем, технологического оборудования, несущих конструкций, стен, кровли, перегородок и пр. (п. 11 раздела 4 Технического задания).

В первоначальной проектной документации по модернизации КНС «ФИО1» отмечалось, что обследование состояния основной КНС произведено не полностью, в силу наличия воды в действующей КНС, обследование состояния элементов конструкций производилось визуально.

Вывод из эксплуатации основной КНС позволил провести экспертное техническое обследование конструкций основного здания.

По результатам проведенного строительного обследования текущего состояния основного здания КНС привлеченной экспертной организацией были выявлены недопустимые (аварийные) технические состояния некоторых элементов здания основной КНС, свидетельствующие о нарушении несущей способности конструкций здания, что подтверждается Техническим отчётом №РДЭ-0508/22, выполненным ООО ИТЦ «СК» по результатам проведения строительного обследования, для определения текущего состояния КНС ФИО1.

По правилам техники безопасности проведение работ на аварийном объекте, при отсутствии проектных решений по модернизации аварийных конструкций, не допустимо, так как угрожает жизни и здоровью работников.

Согласно п. 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вышеизложенное послужило основанием для подрядчика письмом исх. №135 от 28.07.2022 уведомить заказчика о приостановке работы на объекте до устранения независящих от него обстоятельств, препятствующих производству работ.

Согласно п.2 основных положений Технического задания цель использования результата работы по контракту - безаварийная эксплуатация КНС «ФИО1» и обеспечение бесперебойной работы по перекачке стоков на Межрайонные очистные сооружения г. Щелково, соответственно предопределяющим фактором для целей исполнения обязательств по контракту является выполнение работ по проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза».

При строительстве временной КНС были внесены существенные изменения в первоначальную проектную документацию по модернизации КНС «ФИО1», по результатам внесенных изменений на проектную документацию было получено положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

С учетом заключения о выявленном аварийном состоянии некоторых элементов здания основной КНС, содержащегося в Техническом отчете № РДЭ-0508/22, для проведения работ по ремонту и усилению конструктивов здания основной КНС вышеуказанная проектная документация вновь требовала существенных корректировок и последующего положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Таким образом, приступить к работам по основной КНС и осуществить работы в установленные контрактом сроки, подрядчику не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, в том числе:

- по причине неисполнения заказчиком обязательств по передаче пригодной для производства работ строительной площадки (фронта работ по основной КНС);

- с учетом заключения о выявленном аварийном состоянии некоторых элементов здания основной КНС, необходимостью внесения изменений в проектную документацию по модернизации КНС «ФИО1» с обязательным получением на внесенные изменения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в рамках экспертного сопровождения.

В связи со сложившейся ситуацией под руководством Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области 13.01.2023 г. было проведено выездное совещание, по результатам которого заказчик взял на себя обязательство в кратчайшие сроки предоставить подрядчику откорректированный проект.

Однако, из письма ООО «УИР 701» исх. №24 от 03.02.2023 г. следует, что актуализированная проектная и рабочая документация подрядчику не была представлена, что не позволило продолжать строительно-монтажные работы на Объекте и вело к срыву сроков исполнения контракта.

Письмом исх. №26 от 06.02.2023 г. подрядчик повторно просил заказчика содействовать передаче актуализированной проектной документации по Объекту, в объеме корректировки просил внести соответствующие изменения в ряд разделов проектной и рабочей документации.

Письмом исх. №94 от 25.04.2023 г. подрядчик в третий раз просил заказчика оказать содействие в передаче актуализированного проекта по объекту, поскольку отсутствие проектных решений препятствует дальнейшему исполнению контракта подрядчиком.

В ответ на вышеуказанные обращения письмом исх.№158Исх-10600 от 19.07.2023 г. администрация сообщила что МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» заключен контракт от 19.05.2023 г. № 058758-23 «Оказание услуг по корректировке проектной документации по модернизации КНС «ФИО1» г. Щелково». Проектная документация 01.06.2023 г. направлена в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» для прохождения экспертизы.

Проектная документация с положительным заключением ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» №0056-2023 от 24.07.2023, без раздела «Смета», а также часть рабочей документации направлена Подрядчику 23.08.2023 г. (письма Администрации городского округа Щелково Московской области исх. №158Исх-12573 от 23.08.2023, №158Ис-12661 от 23.08.2023).

Согласно заключению ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» №0056-2023 от 24.07.2023 в проектную документацию внесены существенные изменения в части систем водоснабжения и водоотведения; объемно-планировочных, архитектурных и конструктивных решений, планировочной организации земельного участка, организации строительства (при этом ПОС откорректирован в полном объеме); теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования; систем автоматизации, связи и сигнализации; санитарно-эпидемиологической безопасности; систем электроснабжения.

Обоснование принятой продолжительности строительства и отдельных этапов в соответствии с СНиП 1.04.03-85* определено откорректированным ПОС 17/08-01/ПИР-ПОС.ТЧ, согласно которому, продолжительность строительства основной КНС – 9 месяцев.

ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» сделан вывод, что внесенные изменения в проектную документацию по объекту соответствуют установленным требованиям.

После ознакомления с откорректированной проектно-сметной документацией и условиями строительства подрядчик обратился к заказчику с письмом исх.№ 185 от 29.08.2023 г., в котором предложил внести изменения в условия контракта, а именно: увеличить срок завершения работ на 9 месяцев (начиная с 01.09.2023 по 31.05.2024 г.), направил соответствующий проект дополнительного соглашения к контракту с приложением графика производства работ.

Не получив ответа на вышеуказанное письмо, подрядчик вновь обратился к заказчику,  письмом исх. №212 от 29.09.2023 г. повторно направил проект дополнительного соглашения к контракту с графиком производства работ, при этом со ссылкой на часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» указал, что исходя из сложившихся обстоятельств действующее законодательство позволяет по соглашению сторон внести изменения в Контракт.

Оставление заказчиком предложения подрядчика о внесении изменений в контракт без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в Контракт.

В судебном заседании 10.01.2024 г. истец уточнил исковые требования, исключив требование о внесении изменений в пункт 12.1 Контракта относительно срока действия Контракта.

В судебных заседаниях 09.04.2024 г. и 07.05.2024 г. Истец уточнил исковые требования, изменил дату срока окончания работ по «20» декабря 2024 г. и приложил уточнённую редакцию графика производства работ (Приложение №8 к Контракту).

Обоснованием продления срока выполнения работ по Контракту по 20.12.2024 г. установлено следующее.

Исходя из условий Технического задания (приложение №5 к контракту) целью исполнения контракта является безаварийная эксплуатация КНС «ФИО1» и обеспечение бесперебойной работы по перекачке стоков на межрайонные очистные сооружения г. Щелково.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Откорректированной проектной документацией внесены существенные изменения в объёмы, виды работ, в технологию модернизации здания основной КНС, добавлены технологически сложные работы, внесены изменения технических характеристиках и в перечне оборудования.

Для завершения работ по строительству основной КНС подрядчику необходимо закупить дорогостоящее оборудование, установка которого предусмотрена новым проектным решением и, с привлечением специализированных организаций, выполнить технологически сложные строительно-монтажные и пусконаладочные работы, продолжительность основных этапов которых основана на данных, представленных специализированными организациями (изготовителями, поставщиками) оборудования.

К работам по благоустройству территории с учетом сезонности этих работ подрядчику будет возможно приступить только после завершения строительно-монтажных работ, так как необходимо освобождение территории КНС от демонтированного оборудования и другого имущества.

«Модернизация КНС «ФИО1» г. Щелково реализуется в рамках государственной программы Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры, энергоэффективности и отрасли обращения с отходами» на 2023-2028 годы», в которую внесены соответствующие изменения, предусматривающие увеличение лимитов финансирования по мероприятию «Модернизация КНС «ФИО1», г. Щелково, в том числе ПИР» (на основании положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 19.12.2023 № 50-1-1-2-078609-2023) и переносов их на 2024 год.

Таким образом, поскольку обоснование принятой продолжительности строительства основной КНС откорректированным ПОС 17/08-01/ПИР-ПОС.ТЧ определено в девять месяцев, с учётом периода вынужденной приостановки работ на основании письма подрядчика исх. №228 от 26.10.2023 г., суд считает, что срок выполнения работ по контракту не может быть менее чем по 20.12.2024 г.

В обоснование доводов отзыва на иск, ответчик ссылается на то, что увеличить срок завершения работ по Контракту возможно только при условии одновременного увеличения и цены Контракта.

Данная позиция ответчика нормативно не обоснована, кроме того противоречит предшествующему поведению администрации, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее в Контракт вносились отдельно изменения относительно сроков выполнения работ (дополнительное соглашение №17 от 31.10.2022) и отдельно относительно изменения цены Контракта (дополнительное соглашение №14 от 22.12.2021).

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения принципа эстоппель или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), предполагающего утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению, что само по себе свидетельствует о необоснованности заявленных ответчиком доводов.

Также, по мнению ответчика оснований для удовлетворения иска не имеется, так как действие предоставленной подрядчиком банковской гарантии АКБ «Держава» истекло в январе 2024 г.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Контракта, с учётом дополнительного соглашения №17 от 31.10.2022 г., срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 01.11.2023 г. Таким образом, на момент досудебного урегулирования, а также на дату обращения с иском в суд срок действия банковской гарантии АКБ «Держава» не истек.

Согласно пункту 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должен быть указан срок действия гарантии.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Соответственно, новое обеспечение исполнения Контракта в форме банковской гарантии возможно после назначенного судом срока окончания выполнения работ по Контракту.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Подрядчик не мог предвидеть, что после завершения первого этапа строительства Объекта будут выявлены недопустимые (аварийные) технические состояния некоторых элементов здания основной КНС, свидетельствующие о нарушении несущей способности конструкций здания, а предоставление проектной документации по модернизации КНС «ФИО1», отражающей проектные решения по модернизации аварийных конструкций здания основной КНС, займут у Заказчика превышавший разумный срок.

Указанные обстоятельства обуславливают невозможность для истца исполнения своих обязательств, в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

Необходимость больших сроков вызвано причинами, которые подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру Контракта и условиям оборота. При этом, исполнение Контракта без увеличения срока окончания работ настолько нарушит соответствующее Контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

В случае исполнения Контракта на прежних условиях, подрядчик не сможет сдать Объект в срок и не получит прибыль, на которую рассчитывал при заключении Контракта.

По условиям Контракта подрядчик не несет ответственность и риск изменения обстоятельств.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства договор, в том числе, муниципальный контракт, должен быть исполнимым.

Исковые требования о внесении изменений в Контракт направлены на достижение целей Контракта с учетом необходимости придания порождаемому Контрактом обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Не внося изменения в Контракт, его исполнение в установленный срок невозможно не по вине подрядчика.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (ред. от 25.12.2023) при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускаются изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Как указано в Письме от 23.11.2023 №12Исх-12410 учитывая, что возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области не имеет возражений по продлению сроков выполнения работ по контракту на основании постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Как установлено судом, «Модернизация КНС «ФИО1» г. Щелково реализуется в рамках государственной программы Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры, энергоэффективности и отрасли обращения с отходами» на 2023-2028 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 04.10.2022 № 1061/35, таким образом, расторжение Контракта очевидно противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта на измененных судом условиях, так как проведение нового конкурса еще больше затянет сроки окончания работ по Объекту.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Контрактом сроки окончания выполнения работ, не могли быть выполнены истцом по объективным причинам.

Не внося изменения в Контракт, его исполнение в установленный срок невозможно не по вине истца.

При этом, расторжение спорного Контракта противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, так как проведение нового конкурса еще больше затянет сроки окончания работ по объекту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также установленные судом, в данном конкретном случае, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 451 ГК РФ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести в Муниципальный контракт № №0148200005419000379 от 27.09.2019 г. «Модернизация КНС «ФИО1», г. Щёлково» следующие изменения:

пункт 3.1 контракта изложить в редакции: «3.1. Срок выполнения работ на Объекте: с момента заключения контракта по «20» декабря 2024 г., в соответствии с графиком производства работ (далее – график производства работ) (Приложение № 8 к контракту)».

Срок выполнения работ в Техническом задании (Приложение №5 к контракту) изложить в редакции: «Срок выполнения: с момента заключения контракта по «20» декабря 2024 г.».

Изменить график производства работ (Приложение №8 к контракту), изложив его согласно приложению к уточнению иска.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                      А.У. Узденов