﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10250/2020

09 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании (до отложения) представителя общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» Базилевского М.А. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антэк-Груп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу № А19-10250/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323, далее – ООО «Концепт-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Антэк-Груп» (далее – ООО «Антэк-Груп», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 639 820 рублей по договору поставки № 33/К2020 от 21.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2020 по 21.08.2020 в размере 2 145 480 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 858 192 рублей 18 копеек за период с 15.05.2020 по 21.08.2020.

ООО «Антэк-Груп» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Концепт-Ойл» о признании (недействительными) ничтожными условий дополнительного соглашения № 01 от 21.01.2020 к договору поставки № 33/Л-2020 от 21.01.2020 об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Антэк-Груп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В поданной кассационной жалобе обществом приведены доводы о недействительности спорного дополнительного соглашения, о неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о незаконности начисления коммерческих процентов.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 08.06.2021 представитель истца просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 11 часов 30 минут 08 июля 2021 года. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2021 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М. судьей Кушнаревой Н.П.

Рассмотрение дела в судебном заседании произведено с самого начала.

В судебное заседание 08.07.2021 лица, участвующие в деле, не прибыли.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.01.2020 между ООО «КонцептОйл» (поставщик) и ООО Антэк-Груп» (покупатель) был заключен договор поставки № ЗЗ/К-2020, предметом которого являлась передача истцом в собственность ответчику продуктов нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить переданную продукцию.

Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовывались сторонами в течение срока действия настоящего договора, и указывались в дополнительных соглашениях к договору. 

Для исполнения обязательств по транспортировке продукции, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, истец вправе был привлечь третьих лиц. 

Согласно пункту 6.2.1 договора стороны согласовали сумму неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В рамках данного договора между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе дополнительное соглашение № 01 от 21.01.2020, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию – мазут топочный М-100, в количестве 450,76 тонн, цена за тонну 19 500 рублей, с учетом стоимости транспортных услуг и прочих расходов и сборов, связанных с доставкой.

Базис поставки «Франко-резервуар» нефтебазы ИП Климин Сергей Геннадьевич, адрес: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Мухинкая, 1; срок поставки январь-февраль 2020 года. 

Согласно дополнительному соглашению № 01 от 21.01.2020 покупатель производил 100% оплату стоимости продукции до 15.05.2020 согласно выставленному счету на оплату, товарным накладным или универсальным передаточным документам (далее – УПД), путем безналичного перечисления денежных средств. 

Продукция считалась поставленной в адрес покупателя на условиях коммерческого кредита, в связи с чем по требованию поставщика покупатель обязался уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,25 % от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки, начиняя со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара. Указанные проценты не являлись мерой ответственности (неустойкой и не подлежали уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ), представляли собой плату за пользование коммерческим кредитом.

Датой поставки и моментом перехода права собственности считалась дата получения продукции, указанной в товарной накладной, УПД или ином аналогичном документе (пункт 3.1.7 договора). 

Согласно УПД № 20/2/21/000009 от 21.02.2020 продукция мазут топочный М100 в количестве 450,76 тонн была передана истцом и принята ответчиком без возражений.

Общая сумма поставленной продукции составила 8 789 820 рублей. 

Ответчик осуществил частичную оплату поставленной продукции на сумму 150 000 рублей, итого сумма задолженности за поставленную продукцию составила 8 639 820 рублей. 

20.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявляя встречный иск, ответчик сослался на ничтожность условий дополнительного соглашения № 01 от 21.01.2020 к договору поставки № 33/Л-2020 от 21.01.2020 об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе условия спорных договора и дополнительного соглашения № 01 от 21.01.2020 к нему, переписку сторон по вопросам исполнения договорных обязательств, универсальный передаточный документ № 20/2/21/000009 от 21.02.2020, платежные документы, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки факты поставки истцом ответчику товара на 8 789 820 рублей и отсутствия доказательств оплаты последним такого товара в согласованный срок в полном объеме, пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания с ООО «Антэк-Груп» в пользу ООО «Концепт-Ойл» суммы основного долга в размере 8 639 820 рублей, неустойки, исходя из 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, в размере 858 192 рублей 18 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 2 145 480 рублей 45 копеек и, с учетом подтвержденности материалами дела факта согласования ответчиком вышеуказанного дополнительного соглашения к договору, о необоснованности встречного иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным обществом в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка (факт согласования дополнительного соглашения судами установлен, материалами дела подтвержден; доказательства несоответствия размера истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства в дело не представлены, проценты взысканы в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора), проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу № А19-10250/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

Н.П. Кушнарева

И.И. Палащенко