Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-509/2024

г. Благовещенск

19 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.,

 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным постановления, действий

взыскатель: Управление федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3, сл.уд., по дов. от 28.09.2023; остальные лица не явились, извещены, установил:

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Каскад» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.01.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО2

Заявитель просил обязать судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести расчет исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2023 года с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (с учетом уточнений, а также дополнений от 19.03.2024).

При этом заявитель указывает на оплату задолженности по исполнительному документу, (помимо  платежей в размере 840 рублей (20.11.2023) и 200 000 рублей (01.12.2023)), платежными ордерами № 52152 от 28.09.2023 на сумму 296 552,02 руб. и № 443 от 22.08.2023 на сумму 2 070,09 руб.

По мнению заявителя, судебный приставав-исполнитель при расчете исполнительского сбора, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, незаконно не принял факт оплаты задолженности в указанной выше сумме. 

Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области в письменном отзыве указало, что исполнительное производство № 87883/23/28025-ИП возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №855 от 16.11.2023. Денежные средства удержанные согласно платежного поручения №78863 от 20.11.2023 на сумму 840,00 руб. не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем, так как в платежном поручении в назначении платежа указан иной исполнительный документ (по решению о взыскании от 22.08.2023 №1582). 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области ФИО2 от 04.03.2024 о внесении изменений в оспариваемое постановление размер исполнительского сбора уменьшен до 52 376,94 руб. с учетом сведений взыскателя об уплаченных по исполнительному документу суммах.

При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем были учтены сведения взыскателя об оплате должником в течение срока для добровольного исполнения платежи в размере 840 рублей (20.11.2023) и 200 000 рублей (01.12.2023).

УФНС в дополнение к отзыву указало, что платежные документы № 52152 от 28.09.2023 на сумму 296 552,02 руб. и № 443 от 22.08.2023 на сумму 2 070,09 руб., не включенные в постановление № 855 от 16.11.2023, зачтены в счет погашения задолженности с ранним периодом образования.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 настаивал на своей позиции, указа, что взыскание исполнительского сбора по оспариваемому постановлению, а также по постановлению от 04.03.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не производилось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, УФССП по Амурской области, Главного межрегионального (специализированного) УФССП, взыскателя.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в СО СП по ИОВИД УФСС1 России по Амурской области находится исполнительное производство № 87883/23/28025-ИП от 21.11.2023, возбужденное на основании акта орган, осуществляющего контрольные функции № 855 от 16.11.2023 о взыскании с ООО «Каскад» 949 082,05 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Копия постановления от 21.11.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ. Должник по средствам единого портала государственных услуг уведомлен о возбуждении исполнительного производства 27.11.2023.

17.01.2024 судебным  приставом-исполнителем  вынесено  постановление взыскании исполнительского сбора в размере 66 435,74 рублей.

04.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области ФИО2 внесены изменения в постановление 17.01.2024. Размер исполнительского сбора уменьшен до 52 376,94 руб. с учетом сведений взыскателя об уплаченных по исполнительному документу суммах.

При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем были учтены сведения взыскателя об оплате должником в течение срока для добровольного исполнения платежи в размере 840 рублей (20.11.2023) и 200 000 рублей (01.12.2023).

Не согласившись с постановлением от 17.01.2023, заявитель оспорил его в арбитражном суде (с учетом принятых уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенным нормам основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были. 

При этом судом принято во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области ФИО2 от 04.03.2024 внесены изменения в постановление 17.01.2024. Размер исполнительского сбора уменьшен до 52 376,94 руб. с учетом сведений взыскателя об уплаченных по исполнительному документу суммах.   При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем были учтены сведения взыскателя об оплате должником в течение срока для добровольного исполнения платежи в размере 840 рублей (20.11.2023) и 200 000 рублей (01.12.2023).

Каких-либо иных платежей, подлежащих зачету по исполнительному документу, в течение срока для добровольного исполнения заявителем, в том числе путем принудительного списания, не осуществлялось.

 Приведенные заявителем доводы об оплате задолженности по исполнительному документу, (помимо  платежей в размере 840 рублей (20.11.2023) и 200 000 рублей (01.12.2023)), платежными ордерами № 52152 от 28.09.2023 на сумму 296 552,02 руб. и № 443 от 22.08.2023 на сумму 2 070,09 руб. судом признаны несостоятельными, поскольку указанные платежи фактически произведены ранее даты вынесения исполнительного документа (постановление № 855 от 16.11.2023), на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

По сведениям взыскателя, денежные средства, списанные 22.08.2023, 28.09.2023 зачислены на единый налоговый счет и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ:      

Зачет денежных средств

Срок уплаты

Сумма (руб.)

УСН

28.03.2023

14336,2

Прочие налоги и сборы

28.03.2023

12021,91

Транспортный налог

28.02.2023

42943

Транспортный налог

31.10.2022

34015

Транспортный налог

01.08.2022

19559

Транспортный налог

04.05.2022

16794

НДФЛ

28.08.2023

32971

НДФЛ

28.07.2023

29396

НДФЛ

28.06.2023

29885

НДФЛ

28.06.2023

52134

НДФЛ

29.05.2023

12496,91

НДФЛ

28.04.2023

2070,09

УФНС по Амурской области при этом указало, что данные платежные документы (22.08.2023, 28.09.2023), не включенные в постановление № 855 от 16.11.2023, обоснованно зачтены в счет погашения задолженности с ранним периодом образования.

Доказательств признания постановления № 855 от 16.11.2023 незаконным или неподлежащим исполнению, а также действий взыскателя по списанию и распределению денежных средств материалы дела не содержат. 

Заявлений о приостановлении исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения должник не подавал. 

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и другие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что оспариваемое постановление с учетом внесенных в него изменений нарушило права общества.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что на основании оспариваемого постановления, а также постановления от 04.03.2024 о внесении изменений в постановление от 17.01.2024 произведено взыскание исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Наряду с этим у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках настоящего дела, поскольку заявитель настаивает на признании незаконным постановления от 17.01.2024 в полном объеме в связи с несогласием с размером исчисленного исполнительского сбора. 

В свою очередь, это не препятствует заявителю обратиться в суд с самостоятельным требованием об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ) с учетом изложенных выше выводов суда и обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                  П.А. Чумаков