АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7702/2019

г.Чита

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

первого заместителя прокурора Забайкальского края

в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (материальный истец)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2)

о признании недействительными договоров на поставку продукции №3/2-1 от 16.03.2018, №3/2-2 от 11.04.2018, №3/2-12 от 06.12.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от материального истца –  прокурор Дьячкова Ж.В.;

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен, 

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен, 

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

 

Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец) с иском к  краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик 2) о признании недействительными  на поставку продукции №3/2-1 от 16.03.2018, №3/2-2 от 11.04.2018, №3/2-12 от 06.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края" (далее - третье лицо).

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам, изложенным в иске дополнительных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика 1 поступил отзыв на иск, требования прокурора ответчик не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 требования истца не оспорил, отзыв не иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Закона о прокуратуре понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. 

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе").

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления от 23.03.2012 №15).

Между ответчиком 1 (поставщик) и ответчиком 2 (покупатель) заключены договоры №3/2-1 от 16.03.2018, №3/2-2 от 11.04.2018, №3/2-12 от 06.12.2018, согласно пункту 1.1 которых, поставщик обязался поставить покупателю продукцию на условиях согласованных договором, а покупатель - принять и оплатить продукцию в установленных договором и приложением порядке, ассортименте и сроках.

Согласно приложению к договору №3/2-1 от 16.03.2018, наименование продукции - хлысты сосны в объеме 1000 куб.м.

Местом отгрузки указан Хилокское лесничество Хушенгинское участковое лесничество квартал 18 с-за Дайгурский, выдел 3-5.

Согласно приложению к договору №3/2-2 от 11.04.2018, наименование продукции - хлысты сосны в объеме 2130 куб.м.

Местом отгрузки указан Хилокское лесничество Хушенгинское участковое лесничество квартал 18 с-за Дайгурский, выдел 3-5.

Согласно приложению к договору №3/2-12 от 06.12.2018, наименование продукции - хлысты сосны в объеме 677 куб.м, хлысты лиственницы в объеме 222 куб.м, хлысты березы в объеме 73 куб. м.

Местом отгрузки указан Хилокский участок Линевоозерское участковое лесничество квартал 104, выделы 12, 13.

Актами приема-передачи продукции поставщик передал покупателю согласованный тремя договорами объем продукции в общем объеме - хлысты лиственницы в объеме 3807 куб. м, хлысты лиственницы в объеме 222 куб.м, хлысты березы в объеме 73 куб. м.

Полагая, что договоры не соответствуют действующему законодательству, первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации  полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др., переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Забайкальском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края на основании пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503.

В связи с чем, требования прокурора, исходя из их существа, правомерно заявлены в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания частей 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким учреждением в Забайкальском крае является ответчик 1.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодека Российской Федерации  государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно Государственному заданию №2/1 на 218 и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденному Министерством природных ресурсов Забайкальского края, для ответчика 1 установлены работы по сплошным санитарным рубкам в Хушенгинском участковом лесничестве Хилокского лесничества в квартале 18 (с-з Дайгурский) выделы 3, 5 площадью 17,4 га, предельным объемом заготовки древесины 3130 куб.м, из них: деловая древесина – 2189 куб.м, дровяная древесина – 941 куб.м, в Линевоозерском участковом лесничестве Хилокского лесничества - в квартале 104 выделы 12, 13 площадью 9,1 га, предельным объемом заготовки древесины 1179 куб.м, из них: деловая древесина – 772 куб.м, дровяная древесина – 407 куб.м.

Сплошные санитарные рубки - это рубки, проводимые для полной замены насаждений, потерявших биологическую устойчивость в результате массового повреждения деревьев вредными насекомыми, болезнями, пожарами и другими неблагоприятными факторами. Сплошные санитарные рубки проводят на участках с насаждениями, утратившими биологическую устойчивость, при невозможности сохранить их, оздоровив выборочными санитарными рубками (Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 № 472).

В пункте 39 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470 указано, что санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более.

Ответчик 1 является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе, по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства (пункт 1.6, подпункт 1 пункта 2.1 Устава).

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 №1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

На основании части 1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи закона автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7 Устава ответчика 1.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

На основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом №44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки.

В силу части 5 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона №44-ФЗ и статьи 1 Закона №223-ФЗ следует, что Закон №223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон №223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона №44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Согласно статье 47 Закона №44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчик 1 в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не приступил к исполнению государственного задания по выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам в квартале 18 (с-з Дайгурский) выделах 3, 5 Хушенгинскоого участкового лесничества Хилокского лесничества, в квартале 104 выделах 12, 13 Линевоозерскоого участкового лесничества Хилокского лесничества, а привлек для этих целей ответчика 2, заключив с ним спорные договоры.

Заготовка древесины в понимании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Такой договор был заключен между ответчиком 1 и Министерством природных ресурсов Забайкальского края в целях исполнения государственного задания, в связи с чем ответчик 1 считает, что заключая спорные договоры поставки, распорядился принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, из приведенных положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что  по общему правилу юридические лица заготавливают древесину исключительно на основании договоров аренды лесных участков.

Исключения, указанные в статьях 29.1 и 30  Лесного кодекса Российской Федерации, относятся к заготовке древесины при осуществлении мероприятий по сохранению лесов только в порядке, установленном правительством Российской Федерации и на основании договоров купли-продажи.

Спорные договоры фактически заключены в целях заготовки ответчиком 2 лесной продукции путем передачи ему ответчиком 1 полномочий по осуществлению сплошной санитарной рубки в квартале 18 (с-з Дайгурский) выделах 3, 5 Хушенгинскоого участкового лесничества Хилокского лесничества, в квартале 104 выделах 12, 13 Линевоозерскоого участкового лесничества Хилокского лесничества, являющейся частью государственного задания ответчика 1.

Так, пункт "б" раздела 6 договоров  прямо указывает на заготовку леспородукции ответчиком 2: "после завершения покупателем работ по заготовке лесопродукции продавец имеет право проводить осмотр лесосеки".

Факт заготовки лесопродукции именно ответчиком 2 ни одним из ответчиков не оспорена.

Доказательств согласования с Министерством природных ресурсов Забайкальского края вопроса передачи выполнения работ по государственному заданию иному лицу ответчик 1 не представил,  подрядчика определил самостоятельно.

Ни уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, ни ответчик-1 подрядчика для выполнения работ для государственных нужд посредством процедур, предусмотренных статьей 24 Закона №44-ФЗ, не определяли.

Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59.

Привлечение ответчика 2 к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1261.

Таким образом, исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами, лесных насаждений, определяются единой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 4 этой же статьи в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно типовому договору купли-продажи лесных насаждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 № 1178 предметом указанного договора являются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из содержания спорных договоров следует, что ответчик 1 фактически передает ответчику 2 не лесопродукцию, а лесные насаждения для заготовки, что свидетельствует о том, что спорные договоры поставки продукции прикрывает сделку по оказанию услуг по осуществлению работ по санитарной рубке и сделку купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик 1 не наделен правом распоряжаться лесными участками, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений.

Такими полномочиями, в силу части 5 статьи 77, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации обладают органы государственной власти субъекта.

Распорядившись лесными насаждениями с превышением полномочий ответчик 1 нарушил права Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, которые в силу указанных норм уполномочены распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями. 

Возражения ответчика 1 не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по спору о признании сделки недействительной составляет 6000 руб.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях

Ответчики не относятся к лицам, освобожденным от оплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор на поставку продукции №312-1 от 16.03.2018, договор на поставку продукции №312-2 от 17.04.2018, договор на поставку продукции №312-12 от 06.12.2018, заключенные между краевым государственным специализированным автономным учреждением "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова