Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8865/2020

г. Хабаровск

09 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 14 августа 2020 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр - ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) о взыскании 303 600 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоспектр - ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (далее – ответчик) о взыскании 303 600 руб. 00 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору на выполнение буровых работ № ИЗ-03/20 от 2303.2020г. в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 63 600 руб. 00 коп. за период с 24.04.2020г. по 15.06.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение буровых работ № ИЗ-03/20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по бурению скважин в количестве 38 шт. общей глубиной 110 п.м. для определения мощности слоя насыпного грунта по объекту: «Наращивание золоотвала № 2 (1 секция) Хабаровской ТЭЦ - 3». Хабаровский край, Хабаровский район, золоотвал № 2 – карьер № 2 Хабаровской ТЭЦ-3 (далее - объект).

Сроком начала работ считается уплата заказчиком аванса исполнителю (пункт 4.2 договора), срок выполнения работ – 10 рабочих дней с начала работ (пункт 4.3 договора).

Цена договора составляет 480 000 руб. 00 коп. НДС не облагается в соответствии с п. 2 статьи 346.11 НК РФ, из них: 

- бурение скважин 440 000 руб. 00 коп.;

- вынос скважин в натуру 40 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% стоимости работ – 240 000 руб. 00 коп. 

Заказчик обязуется произвести окончательный расчет на основании принятых от исполнителя акта сдачи-приемки работ в течение 3 календарных дней после их подписания (пункт 3.4 договора).

При допущении просрочки платежа против срока, определенного в п. 3.4 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени за каждый просроченный день в размере 0,5% от суммы (пункт 6.8 договора).

Предоставленным в материалы дела актом № 3 от 20 апреля 2020 года подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 480 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 240 000 руб. 00 коп., с учетом произведенного авансового платежа.

15.05.2020г. исх. № 26/20 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В доказательство факты выполнения работ по договору истец предоставил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.04.2020г. на сумму 480 000 руб. 00 коп.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний. Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, размер задолженности составил 240 000 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 240 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик обязуется произвести окончательный расчет на основании принятых от исполнителя акта сдачи-приемки работ в течение 3 календарных дней после их подписания (пункт 3.4 договора).

При допущении просрочки платежа против срока, определенного в п. 3.4 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени за каждый просроченный день в размере 0,5% от суммы (пункт 6.8 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 63 600 руб. 00 коп. за период с 24.04.2020г. по 15.06.2020г. (53 дн.). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 63 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 70 от 15.06.2020г. в сумме 9 072 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр - ДВ» долг по договору на выполнение буровых работ № ИЗ-03/20 от 23.03.2020г. в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 63 600 руб. 00 коп. за период с 24.04.2020г. по 15.06.2020г., итого 303 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр - ДВ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в  сумме 9 072 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева