Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220067/17-127-324

12 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО « Карсмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 17.11.2014 №002/11/14 в размере 164990 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2018 № б/н

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЭКСПЕРТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОМЕГА» о взыскании задолженности в размере 1.418.052 руб. 32 коп. по договору поставки от 12.09.2016 №АЛ-52, пени за просрочку платежа в размере 58.357 руб. 76 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Авантаж» и ООО «Карсмаркет» заключен договор поставки от 17.11.2014г. № 002/11/14, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить автозапчасти (далее - товар), согласно товарным накладным, подписанным Истцом и Ответчиком.

В период с 09.01.2017 г. по 09.10.2017 г. истец поставил ответчику Товар на общую сумму 2.184.057 руб. 89 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами с отметками ответчика. С учетом сальдо на начало 2017 года общая задолженность Ответчика по оплате полученного Товара составила 2.275.289 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится в течение 5 (пяти) дней после получения Товара.

В период с 09.01.2017 г. по 22.08.2017 г. ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 2.119.165 руб. 39 коп. В соответствии с чем, на 22.11.2017г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 156.124 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец направил ответчику досудебную претензию от 10.11.2017 г. исх. № 2017-11-10-1 с предложением незамедлительно погасить задолженность по оплате полученного Товара. Ответ на претензию не поступил, денежные средства в уплату стоимости поставленного в соответствии с договором товара не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 17.11.2014г. № 002/11/14 в размере 156.124 руб. 58 коп.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 8.865 руб. 59 коп. за период с 12.09.2017г. по 22.11.2017г.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки ответчиком (покупателем) срока оплаты Товара, установленного п. 3.4. Договора, истец (продавец) имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день такой просрочки. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТ» задолженность в размере 156.124 руб. 58 коп. по договору поставки от 17.11.2014г. № 002/11/14, неустойку за просрочку платежа за период с 12.09.2017г. по 22.11.2017г. в размере 8.865 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 5.950 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор