Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141974/2018

10 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Центр культурных традиций»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Информационно-туристский центр», 2) общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский и рекламный центр «Питер.Ру», 3) Комитет государственного заказа Ленинградской области

о признании незаконным решения от 27.07.2018 по делу №989-03-6532-РЗ/18

при участии

от заявителя – ФИО2 согласно паспорту, ФИО3 по доверенности от 14.03.2018

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, ФИО5 по доверенности от 19.03.2019

от третьих лиц – 1) ФИО6 по доверенности от 23.01.2019, 2) не явился, извещен, 3) ФИО7 по доверенности от 16.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр культурных традиций» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС по ЛО) по контролю в сфере закупок от 27.07.2018 по делу №989-03-6532-РЗ/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Информационно-туристский центр» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский и рекламный центр «Питер.Ру» (далее – ООО «Питер.Ру») и Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, а представители Управления, Учреждения и Комитета против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Питер.Ру», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 Комитетом - уполномоченным органом на основании обращения Учреждения (заказчика) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса «Организация и проведение гастрономического фестиваля Калейдоскоп вкуса».

Общество подало заявку и было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Результаты рассмотрения и оценки заявок отражены в протоколе от 18.07.2018 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Общество полагает, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок по показателю «Качество услуг» нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Общество обратилось с жалобой в УФАС по ЛО на действия уполномоченного лица, заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

Рассмотрев жалобу Общества, Комиссия УФАС признала ее необоснованной.

Общество обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Критерии оценки, их показатели, величины значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, установленные пункте 13 Раздела II конкурсной документации, полностью соответствуют положениям статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Раздела III Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Согласно пункту 13.8 раздела 2 конкурной документации при оценке заявок применяются следующие критерии:

1.Цена контракта. Значимость критерия - 60%;

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Значимость критерия - 30%;

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 10%.

Пунктом 13.12 рассматриваемого раздела определен порядок оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

«Качество услуг» установлено в качестве показателя, раскрывающего вышеуказанный нестоимостной критерий. Значимость показателя 100 %.

Количество баллов присваивается в зависимости от содержательной проработанности предложения о качестве услуг (Приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе), в котором участник указывает методы или способы исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 Технического задания.

Содержание показателя: Оценивается предложение участника конкурса о качестве услуг, оформляемое в произвольной форме. Комиссия определяет количество баллов по каждому пункту предложения, в том числе:

- предложение по примеру программ и документов с учетом включения необходимой информации:

а)пример концепции мероприятия в соответствии с Техническим заданием;

б)пример сценарного плана мероприятия с детальным описаниемключевых событий мероприятия и способов их реализации:

Программа продвижения гастрономического фестиваля в СМИ, при помощи наружной рекламы, интернет рекламы и рассылки;

Торжественное открытие гастрономического фестиваля;

Концертная программа гастрономического фестиваля;

Конкурсная программа гастрономического фестиваля;

Торжественное закрытие гастрономического мероприятия;

Фаер-шоу;

в соответствии с требованиями Технического задания;

в)пример Положения о конкурсной программе мероприятия спредложением разных номинаций, в соответствии с Техническим заданием;

г)предложения по составу участников, в том числе: предприятий,организаций и индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере туризма и общественного питания, крестьянских фермерских хозяйств, предприятии пищевой промышленности Ленинградской области, представителей национальных кухонь Ленинградской области в соответствии с Техническим заданием. В состав предложения должно входить описание: описание предприятия и продукции с которой оно будет представлено на мероприятии.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю «Качество услуг» определяется в соответствии со следующей шкалой:

-представление всей вышеуказанной информации - 100 баллов;

необходимая информация представлена не в полном объеме (не представлена информация по одному из пунктов предложения) - 80 баллов;

необходимая информация представлена не в полном объеме (не представлена информация по двум пунктам предложения) - 20 баллов;

информация по предложению не представлена и/или не соответствует требованиям документации - 0 баллов.

Общее количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю «Качество услуг», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по показателю.

Отсутствие документов, подтверждающих качество услуг, не является основанием для отклонения заявки участника.

Перечень оказываемых услуг отражен в разделе № 4 технического задания.

Так, пунктом 4.1 раздела 4 технического задания определено, что исполнитель разрабатывает концепцию гастрономического фестиваля «Калейдоскоп вкуса», включая план-схему расположения гастрономического фестиваля. В пункте 4.8 рассматриваемого раздела указано, что исполнитель обеспечивает наличие шатров белого цвета для оформления гастрономического фестиваля в едином стиле туристского бренда Ленинградской области с обозначением района (оформляется одна боковая поверхность всех шатров) для размещения участников и оборудования в количестве - не менее 18 (восемнадцати) шт.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1)место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5)порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Порядок рассмотрения жалоб антимонопольным органом установлен статьей 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14.

Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В соответствии с системным толкованием положений закона антимонопольная служба не наделена полномочиями по переоценке результатов указанного открытого конкурса. Результаты такой оценки могут быть оспорены только в судебном порядке.

Результаты оценки были оспорены в рамках дела №А56-96341/2018.

В связи с этим ссылки Общества, на обстоятельства, которые свидетельствуют о несогласии заявителя с результатами оценки, не могли быть рассмотрены Комиссией УФАС. 

При этом представленный в материалы дела протокол конкурсной комиссии содержит порядок оценки конкурсных участников и соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

В удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.