АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9478/2022

05 июня 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня  2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 57029 руб. 95 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.04.2022 № 31/1);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис» о взыскании 57029 руб. 95 коп., в том числе: 35751 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2018 № 872418 по оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), за период с июля по октябрь 2020 года и 21278 руб. 21 коп. пени за период с 02.01.2021 по 30.03.2022; а также 96 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 30.08.2022 дела № А46-9478/2022 и А46-9482/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-9478/2022.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 27.09.2022 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 87836 руб. 51 коп. задолженности за июль, сентябрь-октябрь 2020 года, июль-сентябрь 2021 года и 27047 руб. 81 коп. пени за период с 02.01.2021 по 27.09.2022; а также 193 руб. почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

23 мая 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 мая 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (энергоснабжающая организация, ЭО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис» (абонент) был подписан договор теплоснабжения от 01.09.2018 № 872418, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его в ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1. договора).

Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок определен  в приложении № 2 к договору.

Приложением № 1 к договору распределено количество тепловой энергии в течение года на ГВС ОДН в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно (равными объемами в течение года).

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.4 договоров абонент в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость поставленного коммунального ресурса путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО.

Как указывает истец, с июля по октябрь 2020 года, с июня по сентябрь 2021 года он осуществил подачу коммунального ресурса (ГВС ОДН) ответчику на общую сумму 134405 руб. 36 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.07.2020 № 00005897, от 31.08.2020 № 00006764, от 30.09.2020 № 00007690, 00008114, от 31.10.2020 № 00008859, от 30.06.2021 № 00005032, от 31.07.2021 № 00005807, от 31.08.2021 № 00006630, от 30.09.2021 № 00007529.

Абонент обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса за указанный период исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 87836 руб. 51 коп.

Направленные энергоснабжающей организацией претензии от 04.02.2022 № Т-22-128, от 04.02.2022 № Т-22-129 оставлены последним без удовлетворения,

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в исковой период в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловой энергии последним не оспаривается и следует из самого факта наличия соответствующего технологического присоединения объекта согласно условиям договора, в частности, приложению № 3.

Вместе с тем между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате.

Как установлено судом, расчет осуществлен истцом путем вычитания из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ, объема такой энергии, определенного с использованием норматива на подогрев в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При разрешении данных разногласий суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и следя за исправностью используемых приборов учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к коммунальной услуге по ГВС указанными правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2 к Правилам № 354).

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивался многоквартирный дом № 94 по улице 2-я Барнаульская в городе Омске, к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РФ, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124, и Правила № 354.

В определении Верховного Суда РФ от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178 по делу № А76-9748/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022 № Ф04-1199/2020 по делу № А46-8748/2019 отражено, что независимо от наличия общедомового прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчёте стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объём тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Приказом РЭК Омской области от 20.11.2017 № 288/69 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, аргумент истца о необходимости расчета обязательств ответчика по оплате тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ является неверным, противоречит формуле 20, содержащейся в пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354, где при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Сказанное соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, а также письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 № 9268-ОО/04.

Как установлено судом, ответчиком была произведена оплата за поставленный коммунальный ресурс на нужды ГВС ОДН в размере 1237 руб. 72 коп. за каждый месяц, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2020 № 855, от 10.09.2020 № 935, от 21.10.2020 № 1101, от 17.11.2020 № 1209, от 06.08.2021 № 756, 757, от 01.11.2021 № 1093, 1094.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания 87836 руб. 51 коп. задолженности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6.1 договора при просрочке оплаты абонент обязан оплатить ЭО пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством Российской Федерации, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктами 5.4 настоящего договора, по день фактической оплаты.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате потребленной в исковой период тепловой энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем ему начислены  пени  за период с 02.01.2021 по 27.09.2022 в сумме 27047 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком была допущена просрочка в оплате потребленной тепловой энергии.

Однако с учетом установленного судом размера обязательства по оплате стоимости тепловой энергии за исковой период в сумме 9901 руб. 76 коп., требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 27.07.2021 по 01.11.2021 в размере 15 руб. 95 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Жил-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...> Октября, д. 43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) 15 руб. 95 коп. пени за период с 27.07.2021 по 01.11.2021; а также 1 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) из федерального бюджета 899 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.05.2022 № 1356.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина