АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41341/19

07 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области 

Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2 дов. от 01.11.2019 года;

от налогового органа:  представители ФИО3 дов. от 21.01.2020 года №20,  ФИО4 дов. от 27.08.2019 года № 32, ФИО5  дов. от 03.02.2018 года №58, ФИО6 дов. от 02.07.2019 года № 48;

от Управления ФНС России по РО: представитель  ФИО6 дов. от 01.07.2019 года;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хуторок» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании не законным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области от 24.07.2019 №841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ООО « Хуторок»  признано утратившим право применения Единого сельскохозяйственного налога, в связи с фактом незаконного применения налогового режима (ЕСХН) и обязано за налоговый период 2018 года произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций. Налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество  организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных. Также заявитель просил суд признать  незаконным решение УФНС России по Ростовской области  № 15-18/3752 от 09.10.2019 года  об оставлении жалобы общества без удовлетворения. 

Заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области  от 24.07.2019 №841. Решение Управления ФНС России по РО общество не оспаривает. Вместе с тем АПК РФ не предусматривает право суда исключать лиц привлеченных к участию в дело из состава его участников. Отказа общества  от требований к УФНС России по РО не заявлен, однако решение УФНС России по РО заявитель не оспаривает.  В связи с чем, суд рассматривает дело с учетом уточненных требований заявителя и привлеченных к участию лиц. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что решение налогового органа не законно, поскольку  превышение не значительно, образовалось в связи с реализацией части имущества, не носит систематический характер. Реализация имущества не подлежит включению в налогооблагаемую базу для исчисления единого сельскохозяйственного налога.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ходе проверки был установлен факт уменьшения доли сельскохозяйственной деятельности в общем доходе организации в связи с чем, налоговый орган признал утратившим общество право на применение единого сельскохозяйственного налога.     

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу» за 2018 год, представленной ООО «Хуторок» 04.03.2019г.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлен факт наличия в составе доходов (согласно книги учета доходов и расходов по ЕСХН ООО «Хуторок» за 2018 г.) выручки от реализации основных средств в сумме 3 149 000 руб. за 2018 г., и факт наличия в составе доходов (согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете организации за 2018 г.) выручки от реализации основных средств в сумме 3 190 000 руб. за 2018 г. Доля данного дохода в составе общего дохода, заявленного ООО «Хуторок» в налоговой декларации по ЕСХН за 2018 г. (10 223 708 руб.), составляет 30.8 % (согласно книги учета доходов и расходов по ЕСХН ООО «Хуторок» за 2018 г.) и составляет 31,2 % (согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете организации за 2018 г.), в связи с чем налоговый орган сделал вывод, что нарушен абзац  первый п.4 ст.346.3 Кодекса в части  ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным п. 2 ст.346.2 1 Части 2 Кодекса.

По результатам проверки вынесено решение № 841 от 24.07.2019г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вышеуказанное решение направлено налогоплательщику посредством почтовой связи (идентификатор -34678038316560), а также копия вручена 06.08.2019г. представителю по доверенности от 15.02.2019г. ФИО7

Согласно решению № 841 от 24.07.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

налогоплательщику предложено произвести перерасчет налоговых обязательств за 2018 год по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций;

установлено исчисление единого сельскохозяйственного налога в завышенном размере в сумме 262 960 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Хуторок» в порядке ст. 139 НК РФ обжаловало решение в УФНС России по Ростовской области. Решением  № 15-18/3752 от 09.10.2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы. Данной нормой определено, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом, как установлено статьей 41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций".

В статье 286 НК РФ указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, ставка 0 процентов применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. При этом согласно положениям статей 248, 249 и 250 НК РФ указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, наличия в составе доходов (согласно книги учета доходов и расходов по ЕСХН ООО «Хуторок» за 2018 г.) выручки от реализации основных средств в сумме 3 149 000 руб. за 2018 г., и факт наличия в составе доходов (согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете организации за 2018 г.) выручки от реализации основных средств в сумме 3 190 000 руб. за 2018 г. Доля данного дохода в составе общего дохода, заявленного ООО «Хуторок» в налоговой декларации по ЕСХН за 2018 г. (10 223 708 руб.), составляет 30.8 % (согласно книги учета доходов и расходов по ЕСХН ООО «Хуторок» за 2018 г.) и составляет 31,2 % (согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете организации за 2018 г.), следовательно, допущено нарушение указанного в абзаце первом п.4 ст.346.3 Кодекса ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным п. 2 ст.346.2 1 Части 2 Кодекса.

Факт отнесения ООО «Хуторок» к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей сторонами не оспаривается.

Исходя из материалов дела, помимо доходов от сельскохозяйственной и иной указанной деятельности ООО «Хуторок» в 2018 году осуществило реализацию имущества: 

по договору купли-продажи транспортного средства № 4 от 03.02.2018 года  заявителем реализовано транспортное средств грузовой седельный тягач № рег знака А138СТ 161  rus и получены денежные средства в размере 120 000 рублей;

по договору  купли-продажи транспортного средства № 7 от 05.04.2018 года  реализовал полуприцеп  рег. знак 

<

***> rus и получены денежные средства в размере 70 000 рублей;

по договору  кули-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения  от  28.12.2018 года реализован земельный участок, получены денежные средства в размере 3000000 рублей;

по договору купли-продажи автомобиля  от 10.04.2018 года  реализован тягач седельный грузовой, стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей.     

Таким образом, установлено, что фактически заявителем нарушено указанное в абзаце первом п.4 ст.346.3 Кодекса ограничение и установлено несоответствие требованиям п. 2 ст.346.2 1 Части 2 Кодекса.

Указанный вывод налоговой инспекции суд признает правомерным в виду следующего.

В силу  пункт 1.3 статьи 284 НК РФ и пункта 2 статьи 346.1 НК РФ, то есть в силу прямого указания закона, доходы от реализации основных средств не относятся к доходам, связанным с сельскохозяйственной деятельностью организации, так как они получены не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции). А, следовательно, такие доходы следует учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций, установленная пунктом 1 статьи 284 Кодекса.

Доводы заявителя об отнесении таких доходов к внереализационным  доходам, следовательно, не имеющим отношения к видам деятельности заявителя, в связи с чем, не  возможности их учета  при исчислении доли  сельскохозяйственной деятельности судом отклонены, поскольку в соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы. 

Доводы заявителя об отсутствии системности, учитывая, что реализация  основных средств являлась вынужденной мерой, судом отклоняются, поскольку сведений, что   реализация основных средств являлась необходимой и вынужденной мерой оснований не имеется. Кроме того, в рамках проверки было установлено, что  согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «Хуторок» за 2018 г. выручка от реализации составила 7 173 000 руб., прочие доходы составили 3790000 руб.,стоимость запасов на 01.01.2018 г. составила 9 629 000 руб. (из них 9 442 384 руб.стоимость остатка готовой продукции), стоимость запасов на 01.01.2019 г. составила 13476 000 руб. (из них 13 281 555 руб. - стоимость остатка готовой продукции). Наличиеготовой продукции такой стоимости и отсутствие ее реализации в 2018 г. позволяетсделать вывод, что реализация земельного участка не была вынужденной мерой дляпогашения задолженности в бюджет.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае не имеет значение вопрос систематичности реализации имущества заявителя, поскольку находясь на  специальном налоговом режиме в виде единого сельскохозяйственного налога  налогоплательщик обязан контролировать свои доходы, с целью соблюдения налогового режима и права на его применения.  Таким образом,  именно налогоплательщик обязан  подтвердить свое право на применение специального налогового режима полными и достоверными документами отражающими его хозяйственную деятельность.        

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом пункта 4 статьи 346.3 НК РФ ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового Кодекса РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, земельному налогу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей.

Налогоплательщик обязан был подать в налоговый орган по местонахождению организации заявление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в течение 20 календарных дней по истечении налогового периода, в котором доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем объеме дохода от реализации товаров (работ, услуг) составил менее 70 процентов.

Таким образом, при утрате права на применение ЕСХН организация признаётся плательщиком налогов по общей системе налогообложения и в связи с этим обязана произвести пересчет налогов за весь год.

Утрата права на применение ЕСХН ООО «Хуторок» означает, что налогоплательщик потерял статус плательщика ЕСХН в 2018 году, следовательно, переводится на общую систему уплаты налогов, причем с начала года, в котором он утратил право на применение ЕСХН, т.е. с 01.01.2018г. И должен был произвести в течение месяца после окончания календарного года (01.01.2019) перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, соответствующих общеустановленной системе налогообложения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит, а решение налогового органа законно и обоснованно.

Доводы в отношении порядка исчисления налога на добавленную стоимость  сельскохозяйственными производителями не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям и  не относится к периоду 2018 года.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 рублей  подлежат отнесению на заявителя, учитывая их уплату платежным поручением № 83 от 12.11.2019 года на сумму 6000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 83 от 12.11.2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.