Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35629/25-2-185

25 июня 2025г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»

к ответчику: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 

о признании незаконными решения и предписания от 06.11.2024 по делу № 077/05/18.1-10111/2024;

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом) 

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.12.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт»  (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить Решение УФАС России по г. Москве от 06.11.2024 по делу № 077/05/18.1 -10111/2024 и предписание от 06.11.2024 по делу № 077/05/18.1-10111/2024.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления, 06 ноября 2024 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  принято решение по делу № 077/05/18.1-10111/2024 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно ч.16 ст. 18.1 Федерального закона «О рекламе» № 38-Ф3. Лицом, виновным в нарушении законодательства Российской Федерации, признано Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Push-уведомления не являются рекламой в контексте применения статьи 18.1 Закона о рекламе, что свидетельствует о незаконности выданных Решения и Предписания.

ООО «ПИК-Комфорт» не является правообладателем приложения «ПИК- Комфорт», доступ к приложению обеспечен и другим лицам, что свидетельствует о невозможности исполнения требований Предписания по прекращению и недопущению размещения рекламы в мобильном приложении в разделе «Уведомления».

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Московским УФАС России рассмотрено заявление физического лица относительно распространения в мобильном приложении «ПИК-Комфорт» следующей рекламы:

— 19.04.2024 в 16:06 «Специальные предложения от бистро Джари. Бистро дарит вам: -30% на самовывоз до 30 апреля (скидка срабатывает автоматически в корзине приложения...»;

—  20.05.2024 в 13:09 «Душа требует праздника? Сытый лось знает, как сделать любую встречу веселой!...», путем размещения в разделе «Уведомления» в личном кабинете.

Распространение рекламы подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации как предназначенность для неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Информация размещалась в личном кабинете «ПИК-Комфорт», следовательно, сведения были распространены широкому заранее неопределенному кругу лиц. Каких-либо сведений о том, что спорная информация была направлена конкретному лицу не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае объектом рекламирования являются скидка от бистро Джари и ресторан Сытый Лось.

Указанные объекты рекламирования не соотносятся с тематикой мобильного приложения.

Согласно Руководству по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы», утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2023 № 821/23 в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте, в справочно-каталожных изданиях, на странице в социальных сетях, или в приложении для мобильного устройства продавца товаров разных производителей информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте предлагаемых товаров, работ, услуг или деятельности компании, в том числе о контрагентах (партнерах) данной компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару, работе, услуге и их выделение среди однородных товаров, работ, услуг (например, путем размещения стационарного баннера, размещаемого на каждой странице сайта и не связанного с содержанием таких страниц и т.п.), такая информация может быть признана рекламой, и на такую информацию распространяются требования Закона о рекламе.

Кроме того, может быть признана рекламой размещаемая на сайте, на странице в социальных сетях компании, в официальном приложении для мобильных устройств информация об иных хозяйствующих субъектах, если такая информация привлекает внимание к таким хозяйствующим субъектам, а не деятельности компании. Как следствие, реклама, размещаемая указанным способом, должна соответствовать требованиям Федерального закона «О рекламе».

Управлением было установлено, что основной тематикой мобильного приложения «ПИК-Комфорт» является оплата счетов, передача показаний счетчиков, просмотр квитанций в удобном и понятном виде, направление заявок в управляющую компанию, контроль своего дома. Указанные сведения размещены также на сайте pik-comfort.ru, в котором рассказывается про данное мобильное приложение.

Управление установило, что размещаемая в мобильном приложении «ПИК-Комфорт» информация является рекламой, которая привлекает внимание к объектам рекламирования (скидка от бистро Джари и ресторан Сытый Лось), так как обладает достаточными признаками рекламы и не посвящена обзору товаров, работ, услуг согласно обозначенной тематике мобильного приложения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 18.1 Закона о рекламе реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением рекламы, размещенной в телепрограммах и телепередачах, радиопрограммах и радиопередачах, распространяемых в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», должна содержать пометку «реклама», а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы.

Рассматриваемая реклама распространялась в мобильном приложении «ПИК- Комфорт».

Установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует пометка «реклама».

Также установлено, что в спорной рекламе отсутствовало указание на рекламодателя рекламы и (или) сайт, страницу сайта в сети Интернет, содержащие информацию о рекламодателе рекламы.

Таким образом, Управлением в действиях ООО «ПИК-Комфорт» установлено нарушение части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе при распространении рекламы в личном кабинете «ПИК-комфорт» без пометки «реклама».

На этом основании Заявителю было выдано обязательное для исполнения Предписание об устранении выявленных нарушений.

Доводы Общества о том, спорная реклама является push- уведомлением и не является рекламой в контексте применения статьи 18.1 Закона о рекламе отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, при этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Таким образом, Законом о рекламе установлен запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента. Информация распространяемая по сетям электросвязи в виде SMS-сообщения, телефонного звонка или push-уведомления без согласия абонента является рекламой.

Голословное заявление Заявителя о персонифицированности предложений не подтверждается, что, в данном случае свидетельствует о том, что рассматриваемая реклама, размещенная в разделе «Уведомления» в личном кабинете, вопреки доводу Заявителя о том, что это piish-уведомления, является рекламой, распространялась неограниченному кругу лиц, имела целью формирование и поддержание интереса к услугам, предоставляемым иными лицами и относимым не к непосредственному целеполагающему использованию указанного мобильного предложения, а привлекающим внимание к объектам рекламирования (скидка от бистро Джари и ресторан Сытый Лось).

Ссылка на письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24.10.2023 № 03-97847 «О рассмотрении обращений», не является релевантной и основополагающей, как ошибочно указывает Заявитель. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которое приводит в своем заявлении Заявитель, не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, а носит информационно- разъяснительный характер.

Приказом ФАС России от 14.11.2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» антимонопольный орган однозначно указывает на относимость уведомлений, размещенных в разделе «Уведомления» в личном кабинете, к рекламе в контексте применения законодательства о рекламе: в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте, в справочно-каталожных изданиях, на странице в социальных сетях, или в приложении для мобильного устройства продавца товаров разных производителей информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте предлагаемых товаров, работ, услуг или деятельности компании, в том числе о контрагентах (партнерах) данной компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару, работе, услуге и их выделение среди однородных товаров, работ, услуг (например, путем размещения стационарного баннера, размещаемого на каждой странице сайта и не связанного с содержанием таких страниц и т.п.), такая информация может быть признана рекламой, и на такую информацию распространяются требования Закона о рекламе.

Приказом ФАС России от 28.12.2023 № 1079/23 «Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы» установлено: «..Однако в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте, на странице в социальных сетях или в приложении для мобильного устройства продавца товаров разных производителей информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте предлагаемых товаров, работ, услуг или деятельности компании, в том числе о контрагентах (партнерах) данной компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару, работе, услуге и их выделение среди однородных товаров, работ, услуг (например, путем размещения стационарного баннера, размещаемого на каждой странице сайта и не связанного с содержанием таких страниц и т.п.), такая информация может быть признана рекламой, и на такую информацию распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

В случае направления посредством размещения в разделе «Уведомления» в личном кабинете информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и отчества абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой. Одновременно с этим судом принимается во внимание, что объекты рекламирования и мобильное приложение не связаны.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

Необходимость получения согласия абонента на получение рекламы, распространяемой посредством передачи абонентам коротких текстовых сообщений, доступных для визуализации посредством использования программного обеспечения, установленного на их устройства, в том числе всплывающих сообщений, является необходимым условием для распространения рекламы, что, в свою очередь, Заявителем учтено не было.

В материалы дела не представлено доказательств осуществления рассылки рекламного уведомления исключительно на телефонный номер (зарегистрированный в личном кабинете мобильного приложения) одного физического лица.

Таким образом, размещенные всплывающие уведомления являются рекламой, поскольку не отвечают целям и задачам мобильного приложения, не соотносятся с деятельностью Заявителя, поскольку основной тематикой мобильного приложения Заявителя является оплата счетов, передача показаний счетчиков, просмотр квитанций в удобном и понятном виде, направление заявок в управляющую компанию, контроль своего дома, а реклама скидок от бистро Джари и ресторана Сытый Лось не посвящена обзору товаров, работ, услуг согласно обозначенной тематике мобильного приложения.

Доводы Заявителя о невозможности исполнить Предписание, поскольку, он не является правообладателем приложения и рекламораспространителем рекламы, так же отклоняется судом.

Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с информацией размещенной в официальном магазине приложений «RuStore» разработчиком приложения «ПИК-Комфорт» является «ПИК- Комфорт»: Председателем комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, на заседании 06.11.2024 был задан вопрос к представителю ООО «ПИК-Комфорт»: «Кто является правообладателем мобильного приложения «ПИК-Комфорт»?», и представителем ООО «ПИК-Комфорт» был дан ответ об отсутствии такой информации, что «именно наша управляющая компания не является правообладателем именно этого приложения».

На заседании комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «ПИК-Комфорт» пояснило, что согласие на обработку персональных данных дается АО «ЕРЦ», которое является уполномоченным лицом для начисления оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «ПИК-Комфорт» не обладает информацией, кто является правообладетелем приложения, равно как и само Общество является, в том числе, пользователем данного приложения.

Таким образом, согласие на обработку персональных данных дается именно АО «ЕРЦ».

Однако, с учетом пояснений ООО «ПИК-Комфорт» АО «ЕРЦ» является платежным агентом в контексте Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № ЮЗ-ФЗ).

Под оператором по приему платежей в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № ЮЗ-ФЗ признается платежный агент - юридическое лицо, сведения о котором внесены Банком России в реестр операторов по приему платежей и которое в соответствии с требованиями Закона № ЮЗ-ФЗ заключает с поставщиками договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Одновременно с этим АО «ЕРЦ» был включен в реестр операторов по приему платежей 15.08.2024 Центральным банком России.

Согласно пункту 1.10 «Политики обработки и защиты персональных данных» (действовавшей на момент вынесения оспариваемых Решения и Предписания, далее Политика) Заявителя мобильное приложение - программное обеспечение под наименованием «ПИК-Комфорт», разработанное для мобильных устройств (смартфон, планшет или другое мобильное техническое устройство), работающих под управлением операционных систем iOS и Android.

Оператор — Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>), являющийся оператором персональных данных (пункт 1.8 Политики).

В соответствии с пунктом 1.11 Политики пользователь - лицо, использующее сайт и (или) мобильное приложение посредством сети «Интернет».

Согласно пункту 5.1 Политики Пользователь может в любой момент отозвать свое согласие на получение рекламной и другой информации, отправив оператору заявление в письменной форме по адресу места нахождения оператора.

Пунктом 2.13 Политики установлено, что использование сайта и (или) мобильного приложения является акцептом пользователя настоящей Политики и подтверждением согласия Пользователя на обработку персональных данных.

То есть сам факт использования мобильного приложения позволяет производить Оператору (то есть ООО «ПИК-Комфорт») обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 «Согласия на обработку персональных данных» (действовавшей на момент вынесения оспариваемых Решения и Предписания, далее Согласие на обработку) под пользователем понимается лицо, осуществившее вход на веб-сайт https://pik-comfort.ru/, а также его поддоменов или зеркал, и (или) в мобильное приложение ПИК-Комфорт, и принявшее условия настоящего согласия независимо от факта прохождения процедур регистрации и авторизации.

……«Настоящим я (далее — «Пользователь») даю согласие на обработку персональных данных (далее - «Согласие») Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>) (далее - «Оператор») и его уполномоченным представителям на условиях, изложенных далее.

...Под Пользователем понимается лицо, осуществившее вход на веб-сайт https://pikcomfort.ru/ (далее «Сайт»), а также его поддоменов или зеркал, и (или) в мобильное приложение ПИК-Комфорт (далее — «Приложение»), и принявшее условия настоящего Согласия независимо от факта прохождения процедур регистрации и авторизации...».

Целями обработки персональных данных является: Продвижение товаров, работ, услуг на рынке

- Заключение гражданско-правового договора 

В рамках целей решаются следующие задачи:

-  Идентификация, регистрация, авторизация Пользователя;

-     Установление с Пользователем обратной связи, включая направление уведомлений, запросов и ответов по ним касающихся использования Сайта и (или) Приложения, оказания услуг, обработка запросов и заявок от Пользователя;

-     Направление маркетинговой и рекламной информации Пользователю;

-     Взаимодействие с Пользователем для оформления услуг Оператора и его партнерских организаций (преддоговорное взаимодействие);

-         Информирование Пользователя об услугах и акциях Оператора и его партнерских организаций, а также подготовка Пользователю индивидуальных предложений;

-            Заказ и оплата услуг Оператора или его партнерских организаций, разместивших свои услуги на Сайте и в Приложении;

-     -Анализ по улучшению качества услуг, Сайта и Приложения...».

Основания, безусловно свидетельствующие о невозможности исполнить выданное Предписание, а также подтверждение отсутствия прав как правообладателя на указанное мобильное приложение в материалы дела Заявителем не представлено.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения УФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ПИК-Комфорт» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева