ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107903/2022-63-806

г. Москва

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ", 119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/II/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>

к ООО "СМАРТ+", 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 47, 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3960540 руб. 33 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.06.2022 №ГД/06/22-РИ;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.08.2022 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ", 119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/II/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМАРТ+", 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 47, 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***> о взыскании 3960540 руб. 33 коп., в том числе: 

по договору № 10/07-Ш от 10 июля 2019г.: задолженность в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21775 руб. 59 коп. за период с 01.02.2020 по 22.04.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени; 

по договору № 29/07-Щ от 29 июля 2019г.: задолженность в размере 587468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107575 руб. 93 коп. за период с 15.11.2019 по 22.04.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени; 

по договору № МБ 15/22/09/19МОП от 22 сентября 2019г.: задолженность в размере 789491 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129810 руб. 80 коп. за период с 15.10.2019 по 22.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, неустойка в размере 243790 руб. 34 коп. за период с 18.09.2019 по 22.04.2022; 

по договору № МБ 15/22/10/19СП от 22 октября 2019г.: задолженность в размере 1035814 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174483 руб. 60 коп. за период с 24.09.2019 по 22.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, неустойка в размере 345271 руб. 47 коп. за период с 22.09.2019 по 22.04.2022; 

по договору Бр-27/11/19/ от 27 ноября 2019г.: задолженность в размере 170313 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25946 руб. 89 коп. за период с 21.12.2019 по 22.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, неустойка в размере 102188 руб. 04 коп. за период с 20.12.2019 по 22.04.2022; 

по договору № ЖКСП/02/12/19 от 02 декабря 2019г.: задолженность в размере 67200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9409 руб. 82 коп. за период с 03.03.2020 по 22.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04.08.2022 по 11.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Регион Интернационал» (далее - Истец) и ООО "СМАРТ+" (далее - Ответчик), при совместном упоминании «Стороны», заключены: договор № 10/07-Ш от 10 июля 2019г. (далее - договор №1); договор № 29/07-Щ от 29 июля 2019г. (далее - договор №2); договор № МБ 15/22/09/19МОП от 22 сентября 2019г. (далее - договор №3); договор № МБ 15/22/10/19СП от 22 октября 2019г. (далее - договор №4); договор Бр-27/11/19/ от 27 ноября 2019г. (далее - договор №5); договор № ЖКСП/02/12/19 от 02 декабря 2019г. (далее - договор №6).

Истец указывает, что по указанным выше договорам услуги (работы) либо выполнены не в полном объеме, либо не выполнялись.

1. По договору № МБ 15/22/09/19МОП на оказание услуг по предоставлению рабочей силы от 22 сентября 2019г. (договор №1) истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1929050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №№1262 от 21.11.2019; 1468 от 06.12.2019 - в качестве аванса было перечислено 284 740 руб. 00 коп.; № 965 от 11.10.2019; 1470 от 10.12.2019; 1655 от 26.12.2019; 1716 от 30.12.2019; 98 от 24.01.2020; 120 от 28.01.2020; 228 от 14.02.2020; 288 от 19.02.2020; 429 от 27.03.2020 - за оказанные услуги по было перечислено 1644310 руб. 00 коп. (счет-фактуры: № 152 от 30.09.2019; № 178 от 31.10.2019; № 204 от 30.11.2019; № 227 от 31.12.2019; № 17 от 31.01.2020).

Ответчиком оказано услуг по договору № 1 на сумму в размере 1779050 рублей 00 копеек.

Не отработанным по договору № 1 остался аванс в размере 150000 руб. 00 коп.

Последние по дате оказанные ответчиком услуги были приняты истцом в соответствии с УПД № 17 от 31.01.2020, а соответственно с 01.02.2020 ответчик обязан был возвратить истцу неотработанный авансовый платеж по договору №1 в размере 150000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате авансовых платежей № 87/21 от 25.05.2021.

2. По договору подряда № МБ 15/22/10/19СП от 22 октября 2019г. (договор №2). между истцом и ответчиком был подготовлен проект договора подряда № МБ 15/22/10/19СП от 22 октября 2019г. (договор №2). Ответчик должен был выполнить по договору №2 устройство кирпичной кладки на объекте Истца: Жилой дом с двухуровневой подземной автостоянкой и нежилыми помещениями расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001068:2 по адресу: г. Москва, Малая Бронная, вл. 15Б.

Стоимость работ по договору №2 составляла 587468 руб. 00 коп., однако истец и ответчик не согласовали основные условия и договор № 2 не был подписан.

Истец произвел ответчику оплату ответчику по договору №2 платежными поручениями (№№1113 от 28.10.2019 - 100 000 руб. 00 коп.; 1124 от 29.10.2019 - 250000 руб. 00 коп., 1179 от 11.11.2019 - 200000 руб. 00 коп.,) - в качестве аванса по договору №2 перечислено 550000 руб.

Платежными поручениями (№№1129 от 01.11.2019 - 70000 руб. 00 коп., 1140 от 07.11.2019 - 100000 руб. 00 коп., истец произвел ответчику оплату по договору №2 в размере 170000 руб.

Ответчиком выполнены работы по договору №2 на сумму 132532 руб. (Универсальный передаточный документ № 182 от 13 ноября 2019г.).

Не отработанный авансовый платеж и излишне перечисленная сумма за выполненные работы по договору №2 в размере 587468 руб.

Истцом были приняты у ответчика частично выполненные работы по договору №2 (Универсальный передаточный документ № 182 от 13 ноября 2019г.). После этой даты работы ответчиком не выполнялись, а соответственно с 14.11.2019.

3. По договор подряда по договору № 10/07-Ш от 10 июля 2019г. (договор №3) истцом был произведен авансовый платеж п/п № 573 от 11.07.2019, № 663 от 29.07.2019  на сумму 731371 руб. 11 коп.

Истцом авансовый платеж был оплачен полностью 29.07.2019, в соответствии с п. 4.1. договора №3 срок выполнения работ составляет 50 (пятьдесят) календарных дней с момента поступления авансового платежа, т.е. 17 сентября 2019г.

Истцом на основании устной договоренности между истцом и ответчиком был произведен дополнительный авансовый платеж по договору №3, п/п № 1055 от 21.10.2019 на 200000 руб.

По письму № 125/19 от 17.09.2019 ООО «Строительная компания «СЕВЕР» произвела оплату ответчику по обязательствам ООО «Регион Интернационал», по договору №3, в размере 450980 руб. 89 коп.  (п/п 905 от 20.09.2019).

Истцом было оплачено ответчику за частично выполненные работы по договору №3 (п/п№ 946 от 04.10.2019 – 89 863,61 руб., 1591 от 24.12.2019 - 196974,07 руб., 196 от 06.02.2020 - 200000 руб., 198 от 06.02.2020 - 150000 руб.).

Истцом последние выполненные ответчиком работы по договору №3 были приняты по акту приемке выполненных работ №3 от 03.09.2019.

Работы в установленный договором № 3 срок ответчик не выполнил в полном объеме и совсем прекратил выполнение работ.

После истечения срока выполнения работ по договору №3 исполнение утратило интерес для истца.

Всего истцом в рамках договора №3 было оплачена сумма в размере 2019189 руб. 56 коп., а ответчиком были выполнено часть работ на сумму в размере 1229697 руб. 62 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №3 составила сумму в размере 789491 руб. 94 коп.

Истцом были приняты у ответчика частично выполненные по договору №3. Последнее выполнение было принято по акту приемки выполненных работ № 3 от 14.10.2019. После этой даты работы не выполнялись, а соответственно с 14.10.2019 ответчик пользуется чужими денежными средствами за излишне уплаченные суммы истцом ответчику по договору №3.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате авансовых платежей № 87/21 от 25.05.2021.

Несмотря на требования истца от добровольного возврата излишне уплаченных истцом ответчику по договору №2 денежных средства ответчик уклонился.

4. По договору подряда № 29/07-Ш от 29 июля 2019г. (договор №4) истцом был произведен авансовый платеж (п/п № 675 от 01.08.2019г.), на сумму 1035814 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора №4 срок выполнения работ составляет 50 (пятьдесят) календарных дней с момента поступления авансового платежа.

Т.е. дата окончания выполнения работ 21 сентября 2019г. Однако к выполнению работ по договору №4 ответчик не приступил. После истечения срока выполнения работ исполнение по договору №4 утратило интерес для истца.

Неотработанный авансовый платеж - задолженность ответчика перед истцом по договору №4 составляет сумму в размере 1035814 руб. 41 коп.

5. По Договору подряда № Бр-27/11/19 от 27 ноября 2019г. (Договор №5) Истцом было произведено два авансовых платежа (п/п 1308 от 28.11.2009г на сумму 102 188 рубля 04 копейки; п/п 1522 от 13.12.2019г. на 68 125 рублей 36 копеек).

Дата окончания работ по договору №5 - 20 декабря 2019г.

Однако к выполнению работ по договору №5 ответчик не приступил, после чего исполнение утратило интерес для истца.

Общая задолженность в пользу истца по договору №5 (неотработанный авансовый платеж) составляет 170313 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате авансовых платежей № 87/21 от 25.05.2021.

От добровольного возврата излишне оплаченного авансового платежа ответчик уклонился.

В соответствии с п. 2.1.2 договора №5 дата окончания работ по договору 20.12.2019, однако до и после указанного срока ответчик не приступил к выполнению работ.

Сумма долга по договору №5 - 170313 руб. 40 коп.

6. Договор № ЖКСП/02/12/19 от 02 декабря 2019г. об оказании услуг по предоставлению рабочей силы от 02 декабря 2019г. (договор №6).

Платежными поручениями (№ 1686 от 30.12.2019) - в качестве аванса по договору №6 было перечислено 67440 руб. 00 коп.

Платежными поручениями (№№ 1638 от 25.12.2019; 96 от 24.01.2020; 97 от 24.01.2020; 205 от 14.02.2020; 372 от 17.03.2020) - за оказанные услуги по договору №6 было перечислено 393600 руб. 00 коп.

Всего по договору №6 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 461040 руб. 00 коп.

Ответчиком оказано услуг по договору №6 на сумму в размере 393840 руб. коп.

Не отработанным по договору №6 остался аванс в размере 67200 руб. 00 коп.

Последние принятые истцом оказанные ответчиком услуги по договору №6 были приняты, в соответствии с УПД № 25 от 29.02.2020, а соответственно с 03.03.2020 ответчик обязан был возвратить неотработанный по договору №6 авансовый платеж в размере 67200 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате авансовых платежей№ 87/21 от 25.05.2021.

Согласно расчету истца общим размер неосновательного обогащения составляет 3960540 руб. 33 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договорами предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2800287 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

по договору № 10/07-Ш от 10 июля 2019г.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21775 руб. 59 коп. за период с 01.02.2020 по 22.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени;

по договору № 29/07-Щ от 29 июля 2019г.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107575 руб. 93 коп. за период с 15.11.2019 по 22.04.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени;

по договору № МБ 15/22/09/19МОП от 22 сентября 2019г.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129810 руб. 80 коп. за период с 15.10.2019 по 22.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени;

по договору № МБ 15/22/10/19СП от 22 октября 2019г.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174483 руб. 60 коп. за период с 24.09.2019 по 22.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени;

по договору Бр-27/11/19/ от 27 ноября 2019г.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25946 руб. 89 коп. за период с 21.12.2019 по 22.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени;

по договору № ЖКСП/02/12/19 от 02 декабря 2019г.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9409 руб. 82 коп. за период с 03.03.2020 по 22.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга за период с 23.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части, по состоянию на 31.03.2022 в размере 419505 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании нестойки, а именно: по договору № МБ 15/22/09/19МОП от 22 сентября 2019г. в размере 243790 руб. 34 коп. за период с 18.09.2019 по 22.04.2022; по договору № МБ 15/22/10/19СП от 22 октября 2019г. в размере 345271 руб. 47 коп. за период с 22.09.2019 по 22.04.2022; по договору Бр-27/11/19/ от 27 ноября 2019г. в размере 102188 руб. 04 коп. за период с 20.12.2019 по 22.04.2022, которые суд признает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.

Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки от стоимости работ за равный период, иного расчета истец не представил, в судебном заседании требование истец в этой части не поддержал, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 46 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком №00072 от 08.05.2021.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование о взыскании почтовых расходов в размере 46 руб. 50 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ", 119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/II/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***> к ООО "СМАРТ+", 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 47, 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 11 августа 2022г. по делу №А40-107903/22-63-806 судом была допущена опечатка в части почтовых расходов, указано: «Взыскать с ООО "СМАРТ+", 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 47, 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ", 119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/II/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 2800287 (Два миллиона восемьсот тысяч двести восемьдесят семь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 419505 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также расходы по госпошлине в размере 34797 (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 47 коп.», а должно быть: «Взыскать с ООО "СМАРТ+", 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 47, 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ", 119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/II/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 2800287 (Два миллиона восемьсот тысяч двести восемьдесят семь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 419505 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», почтовые расходы в размере 46 (Сорок шесть) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34797 (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 47 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 11 августа 2022г. по делу №А40-107903/22-63-806.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 329, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТ+", 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 47, 100, ОГРН: 1112366010987, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 2320196420 в пользу ООО "РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ", 119330, ГОРОД МОСКВА, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 38, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/II/19, ОГРН: 1147746969171, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 7731477962 задолженность в размере 2800287 (Два миллиона восемьсот тысяч двести восемьдесят семь) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 419505 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», почтовые расходы в размере 46 (Сорок шесть) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34797 (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков