СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13568/2022(1)-АК

Дело № А71-5596/2021

25 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи  Даниловой И.П., 

судей                                             Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО3

на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 сентября 2022 года,

о включении требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 1 469 879 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А71-5596/2021

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района», г. Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

установил:

29.04.2021 Муниципальное предприятие «Водоканал Камбарского района» (далее – МП «Водоканал Камбарского района», должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 9 601 819 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2021 заявление МП «Водоканал Камбарского района» оставлено без движения, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 заявление МП «Водоканал Камбарского района» принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-5596/2021. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021 по делу №А71-5596/2021 в отношении МП «Водоканал Камбарского района» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021. 

08.12.2021 через электронную систему «Мой арбитр» АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов МП «Водоканал Камбарского района» задолженности, с учетом уточнения, в размере 7 304 040 руб. 68 коп. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2022) требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о включении в реестр требований кредиторов МП «Водоканал Камбарского района» задолженности по договору №К2473 от 01.12.2018 за период февраль-ноябрь 2020г. в размере 7 500 руб. 59 коп., по договору №К2473 от 01.12.2018 за период декабрь 2020г.- май 2021г. в размере 1 463 054 руб. 48 коп. выделено в отдельное производство (Т/13), назначено судебное заседание; требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 5 833 475 руб. 61 коп., в том числе 5 770 345 руб. 62 коп. долга, 63 129 руб. 99 коп. госпошлины признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов МП «Водоканал Камбарского района». 

Судом принято уточнение требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» до суммы 1 469 879 руб. 61 коп., из которой: 7 500 руб. 59 коп. за период февраль-ноябрь 2020 г., 1 462 378 руб. 41 коп. за период декабрь 2020 г.- май 2021 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 признано требование Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 469 879 руб. 61 коп. долга, в том числе 7500 руб. 59 коп. за период февраль-ноябрь 2020г., 1 462 378 руб. 41 коп. за период декабрь 2020г.-май 2021г. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» г.Камбарка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно не исследован довод временного управляющего о невозможности взыскания задолженности с МП «Водоканал Камбарского района» по трем точкам подключения по договору энергоснабжения № К2473 от 01.12.2018 за период февраль-ноябрь 2020 по адресу: 

<

...> (нежилое помещение). Постановлением Администрации МО «Камбарское» № 206 от 28.07.2013 сети электроснабжения 10 кВ от ПС «Камбарка» до РП-10 промзоны и котельной промзоны по адресу: УР, г. Камбарка, от ПС «Камбарка» до РП-10 промзоны и котельной промзоны объекта включены в казну. Электроэнергия по второй и третьей точке подключения очистительных сооружений в размере 1 443 570,48 руб. должна быть оплачена именно АМО «Камбарский район УР» за период декабрь 2020 по май 2021г.г..  Ссылка суда на судебную практику, которой установлено, что МП «Водоканал Камбарского района» пользуется Очистными сооружениями и поэтому должно оплачивать электроэнергию, поставляемую по точкам подключения, расположенным в них, не обоснована, т.к. в период, указанный в судебных актах МП «Водоканал» пользовалось Водоочистными сооружениями на основании Договора аренды 11.08.2017 № 1. Должник не обладает объектами по адресу: 

<

...> (водоочистные сооружения). Кроме того, Администрация МО «Муниципальный округ Камбарский район» в отзыве на настоящее требование, указало, что расходы на электроснабжение не были  включены в тариф на питьевую воду, поставляемую должником,  следовательно, не могут быть взысканы с МП «Водоканал Камбарского района»

До начала судебного заседания в материалы дела от АО «ЭнергосбыТ Плюс» отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик, ГП) и МП «Водоканал Камбарского района» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №К2473, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

В результате ненадлежащего исполнения МП «Водоканал Камбарского района» обязательств по договору энергоснабжения за период с период февраль-ноябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. - май 2021 г. образовалась задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 1 469 879 руб. 61 коп.

Удовлетворяя заявленное АО «ЭнергосбыТ требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, доказанности  задолженности должника, неисполнении должником обязательств по договору №К2473 от 01.12.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителя АО «Энергосбыт Плюс», арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник имеет перед кредитором АО «Энергосбыт Плюс» неисполненое денежное обязательство, которое возникло при следующих обстоятельствах.

С 01.10.2014 , в соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики от 01.10.2014 №05-71, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики.

МП «Водоканал Камбарского района» определен единой водоснабжающей организацией муниципального образования «Камбарское» (постановление Администрации МО «Камбарское» от 12.09.2017 № 250).

МП «Водоканал Камбарского района» фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс».

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Задолженность МП «Водоканал Камбарского района» возникшая перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за потребленную электроэнергию:

-   за период май 2018 - январь 2019 в размере 1 981 532, 06 руб. долга и 31 725, 74 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, подтверждена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-7437/2019 от 01.11.2019, которым с взыскано с Муниципального образования «Камбарское» в лице Администрации Муниципального образования «Камбарское» за счет Казны Муниципального образования «Камбарское» в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107 319 руб. 14 коп. долга; а также 1718 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 981 532 рубля 06 копеек долга; а также 31 725 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

-   за период февраль - ноябрь 2020 в размере 2 161 640, 20 руб. долга и 31 404, 25 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, подтверждена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-5597/2021 от 25.06.2021, которым взыскано с Муниципального образования «Камбарское» в лице Администрации Муниципального образования «Камбарское» в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 252 323 руб. 66 коп. долга; а также 3 665 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взысканоь с Муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 161 640 руб. 20 коп. долга; а также 31 404 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

-   за период февраль 2019 - январь 2020 в размере 2 243 872, 49 руб. долга подтверждена первичной документацией, однако объемы электроэнергии, подлежащие предъявлению к МП «Водоканал Камбарского района» определены при рассмотрении дела № А71-3230/2020, решение суда от 05.02.2021.

Исполнительные листы на исполнение вступивших в законную силу судебных актов направлены на исполнение в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктом  3 статьи  69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абз. 2 пункта  10 статьи  16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

- Задолженность за период декабрь 2020 - май 2021 в размере 1 463 064, 48 руб. долга подтверждена первичной документацией, а именно: актами приема-передачи электрической энергии по договору № К2473 от 01.12.2018, Счет-фактурами за указанный период, ведомостями, актами изменения стоимости электрической энергии.

Таким образом наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, требование кредитора обоснованно судом первой инстанции удовлетворено и признано обоснованным в сумме 1 469 879 руб. 61 коп. долга.

Апелляционный суд, пересмотрев заявленные доводы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование ПАО «Энергосбыт Плюс» в заявленном размере является обоснованным и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.  

В  апелляционной  жалобе  временный  управляющий  указывает, что у должника отсутствует задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электроэнергию, поставленную по договору К2473 от 01.12.2018 за период февраль - ноябрь 2020 по адресу: 

<

...> (нежилое помещение); должник не обязан оплачивать электроэнергию, поставленную ему АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период декабрь 2020 – май 2021 в точки поставки по адресу: 

<

...> (водоочистные сооружения), в связи с тем, что при расчете тарифов на водоснабжение Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики расходы должника на эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений не учтены; должник не обладает юридическим титулом на владение объектами по адресу: 

<

...> (водоочистные сооружения); точки поставки по адресу: 

<

...>, не обозначены в договоре энергоснабжения К2473 от 01.12.2018.

Доводы временного управляющего судом рассмотрены и признаны необоснованными на основании следующего. 

Как  было  указано выше, между должником (Потребитель) и АО «Энергосбыт Плюс» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №К2473 от 01.12.2018, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

За период февраль - ноябрь 2020 у должника возникла задолженность по Договору энергоснабжения К2473 от 01.12.2018 за поставленную электроэнергию на объект по адресу: 

<

...> (нежилое помещение), непогашенный остаток задолженности 7 500, 59 руб. 

Разногласия сторон по задолженности, возникшей на основании договора, заключались в том, что, по мнению должника, задолженность по Договору за указанный период отсутствует. 

В подтверждение указанного довода в судебном заседании 11.05.2022 Должником в материалы дела приобщены: копия карточки счета 76.05 за январь-ноябрь 2020, чеки о внесении денежных средств в банк для оплаты АО «Энергосбыт Плюс». 

При проверке предоставленных документов было установлено, что все оплаты, указанные в документах должника, учтены АО «ЭнергосбыТ Плюс» в счет погашения счетов-фактур, выставленных с декабря 2019 по август 2020. 

То есть как в периоде, указанном в расчете для включения в РТК, в случае если указано назначение платежа, так и за более ранние периоды, в соответствии с положениями пункта 3 статьи  522 ГК РФ, в случае если не указано назначение платежа. Номера платежных документов, присвоенные банком при формировании платежных поручений после принятия от плательщика денежных средств, отличаются от номеров операций на чеках, представленных должником. 

Аналогичным образом отличаются даты платёжных поручений от даты выдачи чека ввиду наличия временного разрыва между принятием денежных средств плательщика и обработкой платежа банком. 

В расчете указаны как реквизиты чеков должника, так и реквизиты платежных поручений, поступивших в АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Расчет по договору энергоснабжения №К2473 от 01.12.2018 за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 приобщен к Пояснениям к судебному заседанию от 01.06.2022 и указан в списке приложений под номером 3 «Копия расчета за период с февраль 2019- январь 2020 по договору К2473». 

В ответ на вышеуказанные пояснения и расчеты должник и временный управляющий в суд контраргументов не представили. 

Таким образом, остаток задолженности за период с сентября 2020 по ноябрь 2020 составляет 7 500,59 руб. с учетом всех оплат, на которые ссылается должник.

Утверждения о том, что задолженность должна быть оплачена Администрацией МО «Камбарский район Удмуртской Республики», поскольку должник не является владельцем или собственником сооружений, а также расходы на эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений несло МО «Камбарский район», при расчете тарифов на водоснабжение, Минстроем УР расходы на эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений не учтены, что повлекло за собой убытки предприятия ввиду занижения тарифа на водоснабжение, ранее давалась оценка апелляционным судом при взыскании с должника задолженности. 

МП «Водоканал Камбарского района» определен единой водоснабжающей организацией муниципального образования «Камбарское» (постановление Администрации МО «Камбарское» от 12.09.2017 №250). Объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарка (согласно перечню к договору, в том числе и по ул. Интернациональной г. Камбарка) с 11.08.2017 находились у МП «Водоканал Камбарского района» во временном владении и пользовании на основании договора аренды от 11.08.2017 №1, заключенного между Муниципальным предприятием Камбарского района «Водоканал» и муниципальным предприятием «Водоканал Камбарского района. 

16.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального предприятия Камбарского района «Водоканал», согласно статье 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица. 

Постановлением Администрации Камбарского района от 22.09.2019 №16 право хозяйственного ведения муниципального предприятия Камбарского района «Водоканал» прекращено и имущество, указанное в приложениях № 1,2,3 включено в муниципальную казну МО «Камбарский район». 

Протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Камбарского района от 18.04.2019 №6 в целях сохранения нормального жизнеобеспечения населения, объектов жилищного фонда, социально-значимых объектов, объектов культурного назначения и других объектов, расположенных на территории МО «Камбарское» было принято решение о закреплении эксплуатации и обслуживанию имущества за МП «Водоканал Камбарского района». 

МП «Водоканал Камбарского района» фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и как следствие потребляло электроэнергию, то есть получало и использовало электроэнергию в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры. Кроме того, предприятие оказывало услугу населению и организациям г. Камбарка по водоснабжению (водоотведению) и соответственно выставляло счета на оплату и взимало плату за оказанную услугу по установленным тарифам. 

Предприятию Приказом Минстроя УР от 26.11.2019 №25/49 «О внесении изменения в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года №18/51«О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МП «Водоканал Камбарского района», на 2019 - 2021 годы» были установлены тарифы на водоснабжение, следовательно, предприятие должно оплачивать электроэнергию как её фактический потребитель. 

МП «Водоканал Камбарского района» являясь профессиональным участником рынка, в том числе в сфере тарифного регулирования, и последнему было достоверно известно как правовое регулирование, так и сложившаяся судебная практика по вопросу оспаривания в суде приказов регулятора, действия по оспариванию тарифных решений не предпринимались.

Довод временного управляющего о том, что затраты на содержание объектов 

<

...>, не были возмещены должнику в составе утверждённого тарифа, что является основанием для освобождения его от оплаты потребленной электроэнергии, также неоднократно был предметом оценки судов, в том числе, апелляционной инстанции (Решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики дело № А71-293/2022 от 23.03.2022, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022; Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики дело № А71-4049/2022 от 17.05.2022; Решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики  дело А71-4355/2022 от 14.09.2022).

При том, МП «Водоканал Камбарского района» на протяжении срока действия приказов от 05.09.2017 № 15/21, от 20.11.2018 № 18/51 не обращался в суд с требованием об оспаривании тарифных решений.

Довод о том, что «МП «Водоканал Камбарского района» на сегодняшний день не имеет возможности исполнить требования, предъявленные со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период декабрь 2020 – май 2021 в размере 1 463 054, 48 руб. по причине ранее установленного тарифа по подаче холодного водоснабжения для населения Камбарского района, который не покрывал расходы муниципального предприятия, не является основанием для освобождения от оплаты поставленного кредитором ресурса.

Довод о том, должник освобожден от оплаты электроэнергии в связи с тем, что точки поставки по адресу 

<

...>, КЛ-10кВ от РП-4 фид.18 ТП-22 (ВОС), КЛ-10кВ от РП-4 фид.19 ТП-22 (ВОС), не включены в договор энергоснабжения, не состоятелен на основании следующего.

АО «Энергобыт Плюс» по поводу спорных точек поставки пояснял, что в рамках дела № А71- 7437/2019 было установлено, что обязанность оплаты по указанным точкам поставки возлагается на МП «Водоканал Камбарского района», а не на Администрацию МО «Камабарское».

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения АО «Энергосбыт Плюс» корректировки начислений должнику.

Как   указывает АО «ЭнергосбыТ Плюс», последний направил в адрес МП «Водоканал Камбарского района» дополнительное соглашение от 11.05.2021 к Договору энергоснабжения К2473 от 01.12.2018, согласно которому в Договор включены дополнительные объекты – 

<

...> (водоочистные сооружения), КЛ-10кВ от РП-4 фид.18 ТП-22 (ВОС), КЛ-10кВ от РП-4 фид.19 ТП-22 (ВОС).

Должник в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» подписанный экземпляр дополнительного соглашения не направлял.

При этом, данное обстоятельство никак не освобождает Должника от оплаты потребленного ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи  270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены.  В удовлетворении жалобы должника следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года по делу № А71-5596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Л.В. Саликова