РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119891/24-65-1324

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФКМ Агро" (125047, 

<

...>, этаж 3 / комната 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (301090, Тульская область, 

<

...> стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>)

об изъятии

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 30.04.2024г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФКМ Агро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "Лидер" об изъятии 2-х предметов лизинга по договорам лизинга.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить  полном объеме, представил дополнительные документы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Посредством ответчик электронной почты направил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела следует, что между истцом ООО "ФКМ Агро" (лизингодатель) и ответчиком ООО  "Лидер" (лизингополучатель) заключены договоры  финансовой аренды (лизинга) №№ LA-11194/2021 от 02.06.2021г., LA-12400/2022 от 14.01.2022г., в соответствии с которыми ООО "ФКМ Агро" на условиях отдельно заключаемых договоров купли-продажи обязалось приобрести в собственность выбранное лизингополучателем имущество, которое ООО  "ФКМ Агро" передает ООО  "Лидер" во временное владение и пользование.

09.06.2021г. во исполнение договора № LA-11194/2021 от 02.06.2021г. предмет лизинга был передан ответчику во временное владение и пользование по Акту приема-передачи.

17.02.2022г. во исполнение договора № LA-12400/2022 от 14.01.2022г. предмет лизинга был передан Ответчику во временное владение и пользование по Акту приема-передачи. 

Согласно графику платежей по договору лизинга ООО "Лидер" обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей. 

Из материалов дела следует, что, лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей  по договору лизинга, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

Согласно п. 10.3.5 общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и произвести изъятие предмета лизинга  в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты. 

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены условия договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, истцом было направлено требование о возврате предмета лизинга и отказе от договоров, однако ответчик предметы  лизинга не вернул. 

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 10.3.5, 10.4 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга,  наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предметы  лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено статьей 9 общих условий договора лизинга. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, о чем направил уведомление – требование о расторжении договоров.

В настоящее время предъявленное в уведомлении о расторжении договора лизинга требования ответчиком не исполнены, предмет лизинга не возвращен и не выкуплен.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга является обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предмета лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы также нашли свое отражение в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-23673/23-161-196

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) и передать ООО «ФКМ Агро» (ИНН 

<

***>) предмет лизинга, переданный по договору лизинга № LA-11194/2021, от «02» июня 2021 г. и всю необходимую документацию на предмет лизинга, а именно:

 

Марка, модель, коммерческое

наименование машины:

Трактор Fendt 936

Заводской номер (VIN):

WAM95926C00F01789

Год выпуска:

2021

Вид движителя:

колесный

Двигатель №

D1556LE533, 42259931415998

Мощность двигателя кВт (л.с.)

261 (354.86)

Рабочий объем двигателя, смЗ

9040

Цвет:

зеленый

Номер и дата выдачи ПСМ:

RU TK 367818   13.05.2021

Цена:

277.500,00 (Двести семьдесят семь тысяч пятьсот 00/100) Евро, в том числе НДС 20 % 46.250,00 (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят 00/100) Евро

 

Изъять у ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) и передать ООО «ФКМ Агро» (ИНН 

<

***>) предмет лизинга, переданный по договору лизинга № LA-12400/2022, от «14» января 2022 г. и всю необходимую документацию на предмет лизинга, а именно:

Марка,    модель    и    тип оборудования:

Борона дисковая прицепная Amazone Catros+ 12003-2TS,

б/у

Заводской номер:

СА30002218

Год выпуска:

2020

Цена:

9.500.000,00 (Девять миллионов пятьсот тысяч 00/100) рублей, в том числе НДС 20% 1.583.333,33 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три 33/100) рублей.

 

Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФКМ Агро» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:                                                                                                      А.Н. Бушкарев