Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13322/2020

23 декабря 2020 года

г. Ульяновск

  

 Резолютивная часть решения объявлена   17.12.2020

 Решение в полном объеме изготовлено     23.12.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

Министерство Финансов Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Правительство Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 107 771 руб. 89 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области о взыскании 107 771 руб. 89 коп.

Определением от  29.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.11.2020 суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов Ульяновской области, Правительство Ульяновской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

         При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2019 между Администрацией МО «Ульяновский район» и ООО «СТРОИСЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 24 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тимирязевском сельском поселении Ульяновского района Ульяновской области.

Согласно п. 2.7 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами документов о приёмке - Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика в безналичной форме.

Пунктом 2.6 муниципального контракта № 24 от 17.06.2019 установлено, что принятие денежных обязательств в рамках настоящего контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования «Ульяновский район» на 2019 год и бюджета Ульяновской области на 2019 год.

В соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что Администрация МО «Ульяновский район» свои обязательства по оплате выполненных работ по контракту № 24 не выполнила, ООО «Стройсервис»   обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 по делу № А72-18601/2019 исковые требования общества удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» взыскано 942 428 руб. 10 коп.- основной долг, 42 434 руб. 64 коп.- пени, 22 694 руб.- госпошлина.

04.03.2020 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» по делу № А72-18601/2019 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031903865 на взыскание с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» 942 428 руб. 10 коп.- основного долга, 42 434 руб. 64 коп.- пени, 22 694 руб.- госпошлины. Решение суда истцом исполнено.

17.06.2019 между Администрацией МО «Ульяновский район» и ООО «СТРОИСЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 27 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в с. Ундоры Ульяновского района Ульяновской области.

Согласно п. 2.7 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами документов о приёмке - Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика в безналичной форме.

Пунктом 2.6 муниципального контракта № 27 от 17.06.2019 установлено, что принятие денежных обязательств в рамках настоящего контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования «Ульяновский район» на 2019 год и бюджета Ульяновской области на 2019 год.

В соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что Администрация МО «Ульяновский район» свои обязательства по оплате выполненных работ по контракту № 27 не выполнила, ООО «Стройсервис»  обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу № А72-18600/2019 исковые требования общества удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» взыскано 679 213 руб. 00 коп.- основной долг, 25 552 руб. 64 коп.- пени, 17 090 руб., 61 - госпошлина.

27.02.2020 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» по делу № А72-18600/2019 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031903155 на взыскание с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» 679 213 руб. 00 коп.- основной долг, 25 552 руб. 64 коп.- пени, 17 090 руб., 61 - госпошлины. Решение суда истцом исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области, истец указывает, что  отсутствие денежных средств (неполучение финансирования из бюджета Ульяновской области) явилось причиной обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в суд за взысканием с МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» задолженности, неустойки, судебных расходов по  муниципальным контрактам № 24 и № 27 от 17.06.2019.

В связи с исполнением истцом Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 по делу № А72-18601/2019 и Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу № А72-18600/2019 истец просит взыскать с ответчика неустойку на общую сумму 67 987 руб. 28 коп. и государственную пошлину на общую сумму 39 784 руб. 61 коп., взысканные с истца вышеуказанными судебными актами.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, представил письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 11-13).

Суд привлек Министерство Финансов Ульяновской области, Правительство Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица явку в суд не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим. 

Судом у истца запрашивалась правовая квалификация заявленных исковых требований, истец нормы права, на которых основывает свои исковые требования, не привел. 

Вместе с тем, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права, либо не применение их вообще, как в рассматриваемом деле, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

 К рассматриваемому спору судом применены нормы права о возмещении убытков.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Соглашение № 31 от 04 февраля 2019, заключенное между Администрацией муниципального образования «Ульяновский район» и Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области, которое заключено в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 01.04.2014 № 106-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и социальных объектов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов и социальным объектам населенных пунктов, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание (установку дорожных знаков и нанесение горизонтальной разметки) автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов и иных искусственных дорожных сооружений на них, в том числе на проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, велосипедных дорожек и велосипедных парковок, в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие транспортной системы Ульяновской области» на 2014 - 2020 годы» (далее - Правила предоставления субсидии).

В рамках вышеуказанного Соглашения администрацией МО «Ульяновский район» с ООО «Стройсервис» были заключены  муниципальный контракт № 24 от 17.06.2019, муниципальный контракт № 27 от 17.06.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тимирязевском сельском поселении и с. Ундоры Ульяновского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 по делу № А72-18601/2019 и Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу № А72-18600/2019 установлено, что работы по контрактам № 24 и 27 были выполнены в полном объеме, администрацией МО «Ульяновский район» произвела оплату работ частично, что явилось основанием для взыскания задолженности по контрактам, неустойки и судебных расходов с администрации МО «Ульяновский район». В материалы дела истцом представлены доказательства исполнения Решения Арбитражного  суда   Ульяновской области от 31.01.2020 по делу № А72-18601/2019 и Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу № А72-18600/2019.

           В связи с исполнением решений Арбитражного суда Ульяновской области истец полагает, что имеет право на компенсацию расходов, произведенных им (пени, государственной пошлины за рассмотрения дел в суде) ввиду несвоевременного финансирования из средств бюджета Ульяновской области.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12.2 Правил предоставления субсидии акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и (или) справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 должны содержать сведения о согласовании с областным государственным казённым учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Ответчиком в материалы дела представлены документы, из которых следует, что письмами от 19.09.2019 № 01-22-2865 и от 03.10.2019 № 01-22-3044 истцом в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» были направлены документы истца для проверки и оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам № 24 и № 27 от 17.06.2019, в том числе исполнительная документация, копия протокола подведения итогов электронного аукциона, копии муниципальных контрактов, акты о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии платежных поручений, акты осмотра выполненных работ с участием представителей общественности.

В ходе проверки представленных документов специалистом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» были выявлены замечания. Документы были возвращены.

19.12.2019 после устранения замечаний в представленных документах по муниципальному контракту № 27 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» проставлено «согласование» и выполненные работы рекомендованы к оплате. Документы ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» направило в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области для перечисления субсидии.

23.12.2019        Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области была сформирована заявка на оплатурасходов № 2150 на сумму 679 213 руб. по муниципальному контракту № 24.

24.12.2019 после устранения замечаний в представленных истцом документах по муниципальному контракту № 24 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» проставлено «согласование» и выполненные работы рекомендованы к оплате. Документы также направлены в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области для перечисления субсидии.

24.12.2019 Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области была сформирована заявка на оплату расходов № 2172 на сумму942 428 руб. по муниципальному контракту № 27. 

По итогам завершения финансового года, Министерством финансов Ульяновской области оплата не была произведена, заявки отклонены.

24.01.2020 ответчиком вновь была сформирована заявка на оплатурасходов № 49 на сумму 1621641,1 руб. по муниципальным контрактам№ 24 и 27. 

Платежным поручением от 31.01.2020 № 13925 денежныесредства в размере 1621641,1 руб. были перечислены на счёт МО«Ульяновский район».

Доводы ответчика и представленные им документы истцом не оспорены.

Согласно части 1 п. 2.2 Постановления Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/559-П "О Министерстве транспорта Ульяновской области" (с учетом внесения изменений  постановлением Правительства Ульяновской области от 22.10.2020 № 21/590-П, вступили в силу с 02.11.2020) Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области разрабатывает основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, выполняет функции государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального и межмуниципального значения, финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области, либо передает такие функции подведомственной организации

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области не наделено полномочиями по распоряжению средствами  бюджета Ульяновской области.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ истец должен нести риск неисполнения своей процессуальной обязанности по доказыванию оснований  заявленных требований.

При таких обстоятельствах истцом не доказаны два из необходимых критериев гражданско-правовой ответственности, таких как противоправность действий (бездействия) Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями  Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и возникшими у истца убытками.

Согласно материалам дела, ответчик как участник соглашения о предоставлении субсидии, выполнил обязательства, предусмотренные соглашением. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в составе убытков истцом заявлена государственная пошлина, оплаченная им на основании решений суда. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014; Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 № 302-ЭС17-6773 по делу № А19-1940/2016).

На основании совокупности вышеизложенного, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о распределении  судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     М.В. Страдымова