ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13682/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А07-3649/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства печати и средств массовой информации Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 по делу №А07-3649/2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304561509700091) (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Редакции средства массовой информации «Стерлитамакский рабочий» (далее – Редакция СМИ «Стерлитамакский рабочий», Редакция) и ее учредителям – Агентству печати и средств массовой информации Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) (далее – Агентство) и государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>) (далее – ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан», предприятие) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационное агентство «Башинформ» (далее – третье лицо, АО «Информационной агентство «Башинформ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023  (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023) исковые требования удовлетворены, с Агентства и ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» в пользу ИП Савина В.В. взысканы компенсация в сумме 10000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Агентство обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Агентство просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: исковые требования к ответчикам основаны на том, что они являются учредителями СМИ «Стерлитамакский рабочий», однако, как учредители они могут нести ответственность только в отношении материалов, опубликованных в периодическом печатном издании (газете), тогда как спорная фотография опубликована на сайте, который не является средством массовой информации (не подлежит обязательной регистрации как средство массовой информации), и привлечь лиц, осуществляющих распространение информации через сайты, к ответственности за распространение продукции как средства массовой информации невозможно; распространившие такую продукцию лица несут ответственность без особенностей. Предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 №16); так как размещение фотографии на сайте, который не является средством массовой информации, не повлекло возникновения отношений, связанных с производством и выпуском средств массовой информации, учредители средства массовой информации не являются надлежащими ответчиками по делу; указание на сайте информации о газете носит информационный характер; Агентство не является администратором и владельцем сайта и на него не может быть возложена ответственность за размещенную на сайте информацию.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в публикации «Студентки из Башкирии погибли от колото-резаных ранений», опубликованной на сайте srgazeta.ru «Стерлитамакский рабочий» 30.09.2021 в 11:58 (URL адрес: https://srgazeta.ru/news/novosti-sterlitamaka/2021-09-30/studentki-izbashkirii-pogibli-ot-koloto-rezanyh-raneniy-2525761), была использована фотография, правообладателем которой, по утверждению истца, является сайт Гай.РФ/gts.tv (владелец обоих доменов – ИП ФИО2, что подтверждается справками АО «Региональный сетевой информационный центр» о принадлежности доменов).

В целях подтверждения факта размещения фотографии на указанному сайте истец ссылается на протокол автоматизированной фиксации информации от 18.10.2021 №1634556731.

Как указывает предприниматель, этот фотоснимок был впервые опубликован на сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в новости «3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа» (URL http://gts.tv/news/34779»). Автором фотографии и самого материала является ФИО3, лично выезжавшая на место происшествия и готовившая фото и видеорепортаж в рамках ее служебных обязанностей (в соответствии с заключенным с ИП ФИО2 трудовым договором, должностной инструкцией, положением о служебном произведении и редакционным заданием), а значит это произведение является служебным и его правообладателем является работодатель – ИП ФИО2

На сайте Гай.РФ/gts.tv указано, что использование материалов, размещенных на сайте Гай.РФ, допускается только по письменному разрешению Редакции с указанием активной ссылки на сайт Гай.РФ.

Однако, редакция сайта srgazeta.ru опубликовала фотографию в отсутствие письменного разрешения правообладателя и без заключения с ним лицензионного договора.

По информации, указанной на сайте srgazeta.ru, а также в Реестре средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, учредителями Редакции СМИ «Стерлитамакский рабочий» являются Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан и ГУП РБ «Издательский дом «Республика Башкортостан».

25.10.2021 истец направил на электронную почту news@srgazeta.ru досудебную претензию с требованием о выплате компенсации в размере 10000 руб.

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме  10000 руб. солидарно с Редакции и ее учредителей – Агентства и ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан». При этом, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в твердой сумме), в размере 10000 руб.

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указывает истец, автором спорной фотографии является ФИО3, лично выезжавшая на место происшествия и готовившая фото и видеорепортаж в рамках ее служебных обязанностей, в соответствии с заключенным с ИП ФИО2 трудовым договором, должностной инструкцией, положением о служебном произведении и редакционным заданием. Этот фотоснимок был впервые опубликован на сайте Гай.РФ 30.09.2021 в 09:25 в новости «3 убитые в Гае девушки были студентками медколледжа» (URL http://gts.tv/news/34779»)

Истцом в материалы дела представлены справки о принадлежности домена Акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ») (аккредитованный регистратор доменных имен) подтверждающие, что ИП ФИО2 является администратором доменного имени XN--80AFT.XN--P1AI (гай.рф), а также администратором доменного имени GTS.TV.

Между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен срочный трудовой договор от 09.01.2020 №1, в соответствии с условиями которого работник (ФИО3) принимается на работу в качестве копирайтера сайтов ORSK.RU, 1743.RU, GTS.TV, NTSK.RU.

Согласно пункту 6.1 должностной инструкции копирайтера, утвержденной 11.01.2010, все без исключения произведения, созданные копирайтером в период трудовой деятельности у ИП Савина В.В. и опубликованные/обнародованные на одном из сайтов Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, smotri.radio, в эфире телеканала «Евразия», радио «Хит», в аккаунтах Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, радио «Хит» в социальных сетях Vkontakte, Instagram, Odnoklassniki, Facebook, мессенджерах Viber, Telegram, Youtube-каналах сайтов Orsk.ru, Ntsk.ru, 1743.ru, Гай.РФ, Orki.ru, радио «Хит» и других площадках или не опубликованные, но принятые по акту приемки-передачи служебного произведения, считаются служебными произведениями. Исключительное право на данные произведения, в том числе на неограниченное использование, распоряжение, извлечение выгоды, внесение изменений, передачу третьим лицам и другие действия, принадлежит предпринимателю Савину В.В.

В силу пункта 6.4 должностной инструкции копирайтера результаты интеллектуальной деятельности, которые согласно пункту 6.1. признаются служебными произведениями, являются, в том числе, фотографии.

Материалы дела содержат задание на создание служебного произведения от 30.09.2021, порученное копирайтеру сайта Гай.РФ ФИО3 для участия в создании и производстве служебного произведения, а именно видеосюжета и статьи на тему «В Гае были убиты три студентки», включая текст, фото и видеоматериалы.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на спорную фотографию, что не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно протоколу от 18.10.2021 №1634556731 автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация следующей информации: Снимки экрана с информацией, отображаемой на мобильном устройстве в мобильном приложении Safari. Задачи осмотра: зафиксировать текстовую и графическую информацию, отображаемую на мобильном устройстве в неизменном виде способом исключающим случайную или преднамеренную подмену данных. Данный протокол фиксирует, в том числе, использование фотографии, созданной ФИО3, в публикации «Студентки из Башкирии погибли от колото-резаных ранений», опубликованной на сайте srgazeta.ru «Стерлитамакский рабочий» 30.09.2021 в 11:58 (URL адрес: https://srgazeta.ru/news/novosti-sterlitamaka/2021-09-30/studentki-izbashkirii-pogibli-ot-koloto-rezanyh-raneniy-2525761).

Доказательств такого размещения на сайте спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения исключительных прав на охраняемый объект – фотографическое произведение путем осуществления незаконного воспроизведения и доведения произведения  до всеобщего сведения.

В силу пункта 56 Постановления №10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что указанные выше нарушения исключительных прав истца (воспроизведение и доведение произведения  до всеобщего сведения) были направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным признать такие нарушения единым нарушением. 

Применительно к осуществленному истцом выбору ответчиков суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Сайт  srgazeta.ru содержит информацию, что его владельцем является средство массовой информации «Стерлитамакский рабочий». 

Учредителями газеты «Стерлитамакский рабочий», согласно Реестру СМИ Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, являются Агентство и ГУП РБ «Издательский дом «Республика Башкортостан».

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае учредители периодического издания – газеты «Стерлитакский рабочий» (Агентство и ГУ РФ «Издательский дом «Республика Башкортостан»), которые являются юридическими лицами, в силу статей 2, 42 Закона о средствах массовой информации несут ответственность за нарушение исключительных прав на спорное произведение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная фотография опубликована не в печатной газете «Стерлитамакский рабочий», а на сайте в сети Интернет, не являющимся средством массовой информации (сетевым изданием), а потому Агентство, не являющееся владельцем и Администратором сайта, не должно нести ответственность за размещенную на нем информацию, подлежит отклонению. 

Сайт srgazeta.ru в размещенной на нем информации о сайте содержит сведения о том, что он является сайтом газеты «Стерлитамкский рабочий».

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации юридического лица – газета «Стерлитамакский рабочий», наличие статуса юридического лица у этого ответчика не подтверждено, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел основания для прекращения производства по делу в части требований к этому ответчику. Возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем оснований для ее переоценки не имеется.

С учетом указанных обстоятельств надлежащими ответчиками по настоящему делу судом первой инстанции правомерно определены учредители указанного СМИ – Агентство и ГУ РФ «Издательский дом «Республика Башкортостан».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», подлежит отклонению.

Так, в указанном пункте разъяснено, что периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о средствах массовой информации правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Положения Закона о средствах массовой информации могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона - тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио- и телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети. В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. 

Таким образом, указанное разъяснение касается возможности привлечения к ответственности за изготовление  и распространение  продукции незарегистрированного средства массовой информации, тогда как в настоящем случае исковые требования не связаны с таким нарушением, а касаются привлечения ответчиком к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за одно допущенные нарушение исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности в минимальном размере – 10000 руб., что следует из содержания уточненного искового заявления. В этой связи истец освобождается от подтверждения соразмерности взыскиваемой компенсации  допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 по делу №А07-3649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства печати и средств массовой информации Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                      Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                С.Е. Калашник