Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21552/2018

24 августа 2018 года

г. Волгоград

 Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2018. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Волтайр- Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице  Волжского территориального отдела об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от АО «Волтайр-Пром» - ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № ВП-01/18; 

от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – ФИО2, доверенность от  29.12.2017 № 23/181-17;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее - АО «Волтайр-Пром», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне– Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) в  лице Волжского территориального отдела об оспаривании постановления от 16.03.2018   № 13/02-18 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Управление с заявлением Общества не согласно. 

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на  основании распоряжения от 16.01.2018 № 162/13-рп проведена плановая выездная  проверка в отношении АО «Волтайр-Пром».  

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области  промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки № 162/13-рп/А от  14.02.2018.  

В отношении АО «Волтайр-Пром» составлен протокол об административном  правонарушении № 13/02-18 от 14.02.2018 и вынесено постановление о назначении  административного наказания № 13/02-18 от 16.03.2018 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

АО «Волтайр-Пром» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасных и  химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании  лицензии № ВХ-39-013912 от 12 мая 2014 года.  

Проверкой административного органа установлено, что ООО «СК- СтандартЕвроСтрой» (ИНН 

<

***>), осуществляющее ремонт оборудования,  работающего под давлением, по договору № 11-1229 от 25.03.2017 возмездного оказания  услуг по оперативному переключению, техническому обслуживанию и ремонту  трубопроводов пара 21 ата и трубопроводов отопительной воды, не является  специализированной организацией по данному виду деятельности, так как согласно  сведениям из ЕГРЮЛ отсутствует заявленный вид деятельности 33.11 по ОКВЭД.  

Суд считает необоснованным вывод Управления о том, что 

ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» не соответствует требованиям, предъявляемым к  специализированным организациям.  

Согласно пункту 92 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных  объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным  давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, техническое  перевооружение опасных производственных объектов (далее – ОПО), монтаж (демонтаж),  ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования под давлением должны  осуществлять специализированные организации, имеющие статус юридического лица и  организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской  Федерации, а также индивидуальные предприниматели (далее - специализированные  организации).  

В приложении № 1 к Приказу Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 содержится  определение специализированной организации, уполномоченной для проведения  технического освидетельствования оборудования под давлением: это специализированные  организации, уполномоченные в порядке, установленном нормативными правовыми  актами Ростехнадзора, имеющие в своем составе специалистов по визуально- измерительному и неразрушающему контролю соответствующей квалификации, а также  располагающие комплектом устройств, приборов и оборудования в количестве,  необходимом для обеспечения проведения технического освидетельствования с учетом  требований настоящих ФНП, руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования.  

Как следует из акта проверки, Управлением не оспаривается то обстоятельство, что  ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» имеет в своем штате соответствующих специалистов и  комплект необходимых устройств и оборудования.  

По смыслу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ общая правоспособность  юридического лица применительно к возможности осуществления какого-либо вида  деятельности, не ограничена фактом присвоения соответствующего этой деятельности  кода ОКВЭД и подразумевает возможность заниматься любыми видами деятельности, за  исключением тех, которыми можно заниматься только на основании специального  разрешения (лицензии).  

Для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту  трубопроводов пара 21 ата и трубопроводов отопительной воды не требуется  специального разрешения (лицензии).  

Как разъяснено пункте 18 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума  ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой ГК РФ», при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие  организации наделены общей правоспособностью (статья 49 ГК РФ) и могут  осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом,  если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится  

исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая  организация вправе заниматься.  

В пункте 2.2 Устава ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» указано, что «Общество имеет  гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления  любых видов деятельности, не запрещенных законами», т.е. в учредительных документах  ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» не содержится исчерпывающего перечня видов  деятельности, которыми данная организация вправе заниматься, и помимо самого перечня  видов деятельности, указано «иные виды деятельности, не запрещенные законом».  

Соответственно, вывод Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о том, что 

ООО «СК-СтандартЕвроСтрой» не является специализированной организацией по  оказываемому АО «Волтайр-Пром» виду деятельности, только на том основании, что у  Общества отсутствует код 33.11 по ОКВЭД в ЕГРЮЛ, не основан на нормах закона, в  связи с чем данное правонарушение подлежит исключению из числа правонарушений,  вмененных заявителю оспариваемым постановлением.  

Проверкой административного органа установлено, что Обществом не подтверждено  отсутствие медицинских противопоказаний у слесарей-сантехников ООО «СК- СтандартЕвроСтрой», допущенных к работе на опасном производственном объекте АО  «Волтайр-Пром», чем нарушен подпункт «е» пункта 5 Положения о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,  II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  10.06.2013 № 492, подпункт «в» пункта 218 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под  избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116  (далее – Федеральные нормы и правила).  

Суд считает выводы Управления правомерными. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на  опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим  квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к  указанной работе.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,  II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  10.06.2013 № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении  лицензируемого вида деятельности является, в том числе, допуск к работе на объектах  лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих  медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9  Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов».  

Согласно подпункту «в» пункта 218 Федеральных норм и правил организация,  индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под  давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание  оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его  эксплуатации. В этих целях необходимо назначить необходимое количество лиц  обслуживающего оборудование персонала (рабочих) не моложе восемнадцатилетнего  возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских  противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к  самостоятельной работе.  

Таким образом, согласно приведенным нормам законодательства допуск на опасный  производственный объект лиц, не имеющих медицинских противопоказаний, является  обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, то есть  АО «Волтайр-Пром», в связи с чем ссылки заявителя на то, что запрашиваемая  информация относится к работникам подрядной организации, судом не принимаются.  

Проверкой административного органа установлено, что в разделе 7 «Действия при  аварии и пожаре» Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2- ОГЭ не указаны методы оказания первой помощи работникам, попавшим под  электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения, чем  нарушены подпункт «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  

I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  10.06.2013 № 492, подпункт «з» пункта 358 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под  избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.  

Суд считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно подпункту «з» пункта 358 Федеральных норм и правил в инструкциях,  устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с требованиями,  определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для  работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением: методы оказания  первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим  ожоги, отравившимся продуктами горения.  

В АО «Волтайр-Пром» утверждена Инструкция по эксплуатации трубопроводов пара  и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ, в которой имеется раздел 7 «Действия при аварии и пожаре», в  пункте 7.6 которого указаны действия работников при несчастном случае на рабочем  месте, в том числе, оказать первую (доврачебную) помощь согласно общезаводской  Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве.  

Пункты 1.1-1.3 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных  случаях на производстве ИОТ-35», утвержденной в АО «Волтайр-Пром» в 2015 году,  устанавливают методы и порядок оказания первой помощи работникам, попавшим под  электрическое напряжение.  

Пункты 12, 12.1 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных  случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой  помощи работникам, получившим ожоги.  

Пункты 14.1 раздела 2 «Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных  случаях на производстве ИОТ-35» устанавливают методы и порядок оказания первой  помощи работникам, отравившимся продуктами горения.  

Таким образом, методы оказания первой помощи работникам, попавшим под  электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения  указаны Обществом в Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях  на производстве ИОТ-35, что соответствует подпункту «з» пункта 358 Федеральных норм  и правил.  

При таких обстоятельствах данное правонарушение подлежит исключению из числа  правонарушений, вмененных заявителю оспариваемым постановлением.  

Проверкой административного органа установлено, что в разделе 7 «Действия при  аварии и пожаре» Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2- ОГЭ отсутствуют следующие сведения:  

- схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара на площадке, где  эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или  ликвидирована (нарушение подпункта «в» пункта 358 Федеральных норм и правил),  

- порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в  нерабочем состоянии (нарушение подпункта «д» пункта 358 Федеральных норм и правил),  

- места расположения аптечек первой помощи (нарушение подпункта «ж» пункта 358 Федеральных норм и правил). Суд считает выводы Управления правомерными. 

Согласно подпунктам «в», «д», «ж» пункта 358 Федеральных норм и правил в  инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, наряду с  требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие  сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением:  

схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных  веществ в помещении или на площадке, где эксплуатируется оборудование, если  аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована;  

порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение в  нерабочем состоянии;  

места расположения аптечек первой помощи. 

В разделе 7 «Действия при аварии и пожаре» Инструкции по эксплуатации  трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ АО «Волтайр-Пром» указанные сведения  не содержатся.  

Заявитель указывает на то, что сведения, предусмотренные подпунктами «д», «ж»,  «в» пункта 358 Федеральных норм и правил, содержатся в иных локальных актах  предприятия и в иных пунктах Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и  горячей воды ИЭ-2-ОГЭ (далее – Инструкция):  

- места расположения аптечек первой помощи определены приказом № 38 от  21.01.2016 и распоряжениями по цеху энергоснабжения № 3 от 25.01.2016, № 37 от  27.12.2016, № 42 от 21.12.2017,  

- действия по остановке трубопровода, что и является порядком приведения  оборудования под давлением в безопасное положение, предусмотрены в  

пункте 4.4 Инструкции, 

- методом локализации и ликвидации аварийной ситуации является прекращение  подачи пара, что отражено в пункте 7.2 Инструкции и в связи с чем не требуется  разработка схем эвакуации.  

Между тем, согласно пункту 358 Федеральных норм и правил схемы эвакуации,  порядок приведения оборудования под давлением в безопасное положение, места  расположения аптечек первой помощи должны содержаться в инструкции,  устанавливающей действия работников в аварийных ситуациях, а не в нескольких  локальных нормативных актах.  

Указание в пункте 4.4 раздела 4 Инструкции «Порядок подготовки трубопроводов к  пуску, пуск, остановки во время эксплуатации и при устранении нарушений в работе»  порядка остановки трубопроводов не является порядком приведения оборудования под  давлением в безопасное положение в случае возникновения аварийной ситуации, как это  требует подпункт «д» пункта 358 Федеральных норм и правил.  

В пункте 7.2 Инструкции указано, что при аварии или пожаре необходимо отключить  трубопровод или сообщить диспетчеру о необходимости известить работников ТЭЦ 1 о  прекращении подачи пара.  

Суд полагает, что указанные сведения не могут быть расценены как действия по  локализации аварийной ситуации, исключающей необходимость составления схемы  

эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ на  площадке, где эксплуатируется оборудование.  

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) АО «Волтайр-Пром»  административный орган правомерно усмотрел признаки административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена  

частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в не подтверждении отсутствия  медицинских противопоказаний у слесарей-сантехников  

ООО «СК-СтандартЕвроСтрой», допущенных к работе на опасном производственном  объекте АО «Волтайр-Пром»; в отсутствии в разделе 7 «Действия при аварии и пожаре»  Инструкции по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ИЭ-2-ОГЭ следующих  сведений: схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара на площадке, где  эксплуатируется оборудование, если аварийная ситуация не может быть локализована или  ликвидирована, порядок приведения оборудования под давлением в безопасное  положение в нерабочем состоянии, места расположения аптечек первой помощи.  

Обстоятельства правонарушения в указанной части подтверждаются протоколом об  административном правонарушении № 13/02-18 от 14.02.2018, актом проверки 162/13- рп/А от 14.02.2018, предписанием 162/13-рп/П от 14.02.2018.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение  малозначительным, судом не установлено.  

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.1 КоАП РФ – 200 000 руб. Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие  административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской  Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации  положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43,  

части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные  размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц,  совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в  какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего  предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и  более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия  совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое  положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации  административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить  назначение справедливого и соразмерного административного наказания.  

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  

жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с  частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Рассмотрев доводы Общества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая конституционный принцип соразмерности  административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным  назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции  

части 1 статьи 19.1 КоАП РФ. 

Общество ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось,  предпринимает меры по исправлению выявленных нарушений.  

Санкция части 1 статьи 19.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических  лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции – 

200 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных  Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права  каждого на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и  права частной собственности.  

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам  лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения  лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.  Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже  обеспечена соответствующая защита.  

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 

200 000 руб. к Обществу в данном конкретном случае носит неоправданно карательный  характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица,  привлеченного к ответственности.  

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской  Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и  справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного  правонарушения, суд считает возможным снизить административный штраф ниже  минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального  размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ,  что составляет 100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного  наказания от 16.03.2018 № 13/02-18 о привлечении акционерного общества «Волтайр- 

Пром» (ИНН 3435900531, ОГРН 1023401996540) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, изменить в части назначения административного  наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначив  акционерному обществу «Волтайр-Пром» штраф в размере 100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.И. Маслова