АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9218/2021

г. Владивосток

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

                 Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 179671руб.49коп. убытков, о взыскании 186898руб.39коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию Артёмовского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

          при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 13.04.2021, диплом;

                                                   установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Алмикс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" о взыскании 179671 руб. 49коп. убытков, о взыскании 186898 руб. 39коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

          Определением суда от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 18.10.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что  ООО «Владстройзаказчик», пользуясь земельным участком без каких-либо правовых оснований не вносил плату истцу за его использование в период с 20.05.2015 по 02.03.2018, то у истца возникли убытки в виде пени за период с 11.06.2015 по 02.03.2018 в размере 179 671,49 руб., начисленной за неоплату арендных платежей и взысканной с истца Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу №А51-4391/2018 в пользу Администрации Артемовского городского округа, в связи с чем, был подан настоящий иск. 

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что в соответствии с платежным поручением №411 ООО «Владистройзаказчик» 29.07.2021 оплатило сумму в размере 1 268 013,47 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. На основании вышеизложенного и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ООО «Владстройзаказчик» своевременного исполнил требования судебного пристава-исполнителя, оплатив задолженность, в связи с чем, ответчик полагает, что основания для взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами отсутствуют. Ответчик полагает, что  предъявленная ко взысканию сумма в размере 179 671,49 руб. в качестве убытков со ссылкой на неправомерное удержание также не подлежит удовлетворению, так как данная сумма с ООО «Владстройзаказчик» истцом взыскана не была, в связи с чем, отсутствует неправомерность удержания данной суммы, а, следовательно, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 989,39 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмикс» (Арендатор) был заключен Договор № 5/А аренды земельного участка №5/А от 27.11.2014 с кадастровым номером 25:27:030104:5018 площадью 22232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: многоквартирные жилые дома 5 этаже и выше, фактическое использование участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентира северо-западный угол участка с кадастровым номером 25:27:030104:4540. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, сроком с 27.11.2014 по 26.05.2016 (пункты 1, 2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5018 был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.11.2014, подписанному сторонами.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2014 внесена соответствующая запись № 25-25-06/027/2014-188.

             29.04.2015 ООО «Алмикс» и ООО «Владстройзаказчик» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договоруаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору № 5/А аренды земельного участка от 27.11.2014 в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:5018, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: многоквартирные жилые дома 5 этаже и выше, фактическое использование участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентира северо-западный угол участка с кадастровым номером 25:27:030104:4540. Участок находится примерно в 500м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 22232 кв.м.

          Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.05.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 25-25/006-25/006/014/2015-20009/3.

16.06.2017 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского краю направил в адрес ООО «Владстройзаказчик» письмо №20/04/02-09/26216 о расторжении договора, с приложением проекта соглашения о расторжении и акта приема-передачи земельного участка для ознакомления и подписания   

02.08.2017 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского краю и ООО «Владстройзаказчик» подписали соглашение о расторжении договора, с приложением акт приема-передачи земельного участка, который так же подписан сторонами

          02.03.2018 в ЕГРН была внесена регистрационная запись о прекращении  права аренды по договору аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7622/2016 от 16.04.2018, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.04.2015, заключенное между ООО «Алмикс» и ООО «Владстройзаказчик» было признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу № А51-4391/2018 с ООО «Алмикс» была взыскана в пользу Администрации Артемовского городского округа арендная плата за период с 20.05.2015 по 02.03.2018 в размере 1.242.587,47 руб. и пени за период 11.06.2015 по 02.03.2018 в размере 179.671,49 руб.

ООО «Алмикс», исполняя решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу № А51-4391/2018, оплатило арендную плату в размере 1.242.587, 47 руб. по договору № 5/А аренды земельного участка, перечислив ее платежным поручением №23 от 26.03.2019.

ООО «Алмикс», исполняя решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу № А51- 4391/2018, оплатило пеню в размере 179.671,49 руб. по договору № 5/А аренды земельного участка, перечислив ее платежным поручением № 24 от 26.03.2019.

Претензией №03 от 29.03.2019 истец уведомил ответчика  о том, что Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4391/2018 с ООО «Алмикс» взыскано в пользу Администрации Артемовского городского округа основной долг в сумме 1242587,47 руб., пени в сумме 1796741,49 руб., всего – 1422258,96 руб. Материалами дела установлено нахождение спорного земельного участка в фактическом пользовании ООО «Владстройзаказчик» в период с момента заключения соглашение от 29.04.2015 до момента погашения записи о его регистрации, а также соответствие условиям, перечисленным в п.1 ст.1102 ГК РФ. Решение суда исполнено ООО «Алмикс» добровольно, в полном объеме.  Таким образом на стороне ООО «Владстройзаказчик» возникло неосновательное обогащение на сумму исполненного ООО «Алмикс» решения Арбитражного суда, в связи с чем просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере основного долга в сумме 1242587,47 руб., пени в сумме 179671,49 руб., всего 1422258,96 руб.  

Указанная претензия получена ООО «Владстройзаказчик» 01.04.2019, что подтверждается проставлением штампа входящей корреспонденции  ответчика №01-4/74 от 01.04.2019. 

Претензией №16 от 16.06.2021 истец уведомил ответчика о том, что на стороне ООО «Владстройзаказчик» возникло неосновательное обогащение на сумму исполненного ООО «Алмикс» решения Арбитражного суда.  ООО «Владстройзаказчик» с 02.04.2019 (день, следующий за днем предъявления претензии) до настоящего времени неправомерно удерживает 1242587,47 руб. неосновательного обогащения и 179671,49 руб. пени, всего 1422258,96 руб., следовательно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ в сумме 186898,39 руб. , в связи с чем просит возвратить в пользу ООО «Алмикс» убытки в размере 179671,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186898,39 руб. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 16.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 16.06.2021. 

Истец полагая, что ООО «Владстройзаказчик», пользуясь земельным участком, без каких - либо правовых оснований, не вносил плату истцу за его использование за период с 20.05.2015 по 02.03.2018, в связи с чем у истца возникли убытки в виде пени за период с 11.06.2015 по 02.03.2018 в размере 179671,49 руб., начисленной на неоплату арендных платежей и взысканной с истца Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу №А51-4391/2018. 

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

  Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований. 

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

           В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).      

    Поскольку арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:5018 с момента заключения спорного договора аренды и  недействительного соглашения от 29.04.2015 и до момента прекращения договора аренды  являлось ООО «Алмикс», с ООО «Алмикс» была взыскана в пользу Администрации Артемовского городского округа арендная плата за период с 20.05.2015 по 02.03.2018 в размере 1 242 587, 47 руб. и пени за период 11.06.2015 по 02.03.2018 в размере 179 671, 49 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу № А51-4391/2018 установлено, что условиями рассматриваемого соглашения не предусмотрено составление отдельного акта-приема передачи земельного участка в аренду новому арендатору.

Более того, в материалы дела было предоставлено разрешение на строительство от 08.04.2016 № RU 25-302-023-2016, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ООО "Владстройзаказчик", в соответствии с которым ответчику 1 разрешено строительство жилого комплекса на спорном земельном участке.

Кроме того, в материалах дела было представлено соглашение о расторжении договора от 02.08.2017, заключенное между департаментом  и ООО «Владстройзаказчик», с приложением акта приема-передачи спорного земельного участка из аренды.

Как следует из содержания соглашение о расторжении договора от 02.08.2017, стороны (департамент и ответчик 1) заключили настоящее соглашение с даты государственной регистрации соглашения.

В акте приема-передачи спорного земельного участка из аренды (приложение к соглашению от 02.08.2017), так же имеется указание на дату государственной регистрации соглашения.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое использование спорного земельного участка ООО «Владстройзаказчик» с момента заключения соглашения от 29.04.2015 и до погашения регистрационной записи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020 по делу № А51-1493/2020 ООО «Алмикс» взыскало с ООО «Владстройзаказчик» 1.242.587,47 руб. неосновательного обогащения, а также 25.426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Как установлено судом в рамках дела № А51-4391/2018 и не оспорено ответчиком, с момента заключения соглашения от 29.04.2015 до момента погашения записи о его регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка (02.03.2018) участок находился в фактическом пользовании ООО «Владстройзаказчик», которое плату за пользование участком не вносило. При этом сумма, прдъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора, была внесена истцом в счет исполнения решения суда по делу №А51-4391/2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №24 от 26.03.2019. 

   Таким образом, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками,  поскольку убытки истца являются следствием неправомерных действий ответчика выразившихся в том, что ООО «Владстройзаказчик», пользуясь земельным участком без каких-либо правовых оснований, не вносил плату истцу за его использование в период с 20.05.2015 по 02.03.2018, в связи с чем у истца возникли убытки в виде пени за период с 11.06.2015 по 02.03.2018 в размере 179 671,49 руб., начисленной за неоплату арендных платежей и взысканной с истца решением Арбитражного суда Приморского края  от 27.02.2019 по делу №А51-4391/2018 в пользу Администрации Артемовского городского округа. 

  Учитывая изложенное, суд считает заявленные 179 671,49 руб.   обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 898,39 руб. за период с 02.04.2019 по 31.07.2021. 

  Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ обусловлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 898,39 руб. за период с 02.04.2019 по 31.07.2021 считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

          В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" 179671 рубль 49 копеек уплаченной пени, 186898 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10331 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Левченко Е.А.