ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42352/2017

Дело № А40-96790/17

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л. Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-96790/2017, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-717)

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к Федеральной антимонопольной службе 

третье лицо: ООО «Реал-Гарант»

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ленэнерго» (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России (далее– антимонопольный орган) о признании недействительными Решения и предписания от 03.05.2017 №223ФЗ-384/17. 

От ПАО «Ленэнерго» 27.06.2017 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания №223ФЗ-384/17 от 03.05.2017.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество не согласилось с определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер общество фактически должно будет совершить действия, связанные с аннулированием процедуры размещения заказа, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, так как целью закупочной процедуры являлось заключение договора.

В судебное заседание не явились представители административного органа и третьего лица, связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие. 

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, при этом указал, что оспариваемое предписание им не выполнялось, мер принуждения по данному факту к нему не применялось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Как следует из заявления Общества, поступившего в суд, им оспаривается Решение и предписание ФАС России от 03.05.2017 №223ФЗ-384/17.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением, Общество не представило доказательств, того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу. 

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, заявитель не обосновал причину обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб государственным интересам. 

Указание заявителя на возможный затруднительный характер исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба, подлежит доказыванию в судебном заседании и не может служить самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер. 

Иных доказательств заявитель в суд первой инстанции не представил, а апелляционном суде на них не сослался.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Заявителем не доказано того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2017 по делу №А40-96790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.