564/2023-11582(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15948/2018

г. Киров

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 по делу   № А82-15948/2018,  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области об  истребовании сведений (документов) в отношении должника, супруга  должника – ФИО4, дочери должника – ФИО2,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: ФИО4; ФИО2  

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в  отношении ФИО2 (далее также должник).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2022  финансовым управляющим ФИО2 утвержден  арбитражный управляющий ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской  области (далее – УФНС по Ярославской области, налоговый орган) об  

истребовании сведений (документов) в отношении ФИО2, супруга должника – ФИО4, дочери  должника – ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 суд  обязал УФНС по Ярославской области представить Арбитражному суду  Ярославской области не позднее 01.12.2022 информацию об открытых и  закрытых счетах в финансовых организациях за период с 2016 г. по настоящее  время в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО2.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы указывает, что основанием для возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является задолженность перед  кредиторами ФИО5 и ООО Эксперт-Содействие». Однако ФИО2 является наследницей умершего отца ФИО6, следовательно, не  может отвечать по обязательствам последнего всем своим личным имуществом.  Судебной практикой подтверждено, что при наличии долгов наследодателя  заявление подается о признании банкротом умершего гражданина  (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Следовательно,  заявление ФИО2 о своем банкротстве подано необоснованно. Таким  образом, в связи с тем, что обязательства послужившие основанием для  возбуждения дела о банкротстве ФИО2 основаны на обязательстве  наследодателя ФИО6, очевидно, что имущество, составляющее  наследственную массу, подлежало бы включению в конкурсную массу в деле о  банкротстве ФИО6, а сама ФИО2 не может отвечать по  обязательствам наследодателя всем своим имуществом, в том числе, совместно  нажитым с супругом, а тем более, не может отвечать перед ФИО5  дочь должника - ФИО2. Таким образом, считает, что  заявление финансового управляющего ФИО3 не подлежит  удовлетворению. Также обращает внимание, что заявление ФИО3 не  мотивировано.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2023.  

Конкурсный кредитор ФИО5 просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без  изменения. Считает, что недобросовестные действия должника – ФИО2 и членов ее семьи явились основанием для обращения финансового  управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о запросе в УФНС по Ярославской области о наличии открытых и  закрыты счетов в период с декабря 2018г. по дату запроса на всех членов семьи  должника. Апелляционная жалоба ответчика не указывает тех обстоятельств,  которые являются основаниями для отмены.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных  управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации  и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ  финансового состояния гражданина.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также  о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,  об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

В настоящем случае финансовым управляющим должника заявлено, а  обжалуемым судебным актом удовлетворено требование об обязании налогового  органа представить Арбитражному суду Ярославской области информацию об  открытых и закрытых счетах в финансовых организациях за период с 2016 г. по  настоящее время в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО2.  

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу, что финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением,  действуя в рамках своих полномочий, на основании и во исполнение судебного  акта о признании гражданина банкротом, с учетом наличия информации о  семейном положении должника и особенностей режима совместной  собственности супругов.  

Запрошенные сведения имеют существенное значение для формирования  конкурсной массы, необходимы для принятия финансовым управляющим  решения об обжаловании сделок должника по выбытию имущества  (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную  массу должника и удовлетворения требований кредиторов.  

В свою очередь возможность и необходимость проверки банковских счетов  близких родственников должника подтверждается соответствующей судебной  практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021   № 307-ЭС19-23103(2)), согласно которой поиск активов должника становится  затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное  лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. Дети должника  являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для  вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.  

Следовательно, обращение финансового управляющего в суд преследовало  правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно  интересу защиты прав кредиторов.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что  истребуемая у налогового органа информация может быть получена  финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1  статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий.  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что финансовый  управляющий не имеет возможности получить самостоятельно  соответствующую информацию, при том, что им предпринимались  соответствующие попытки (к ходатайству финансового управляющего в  электронном виде были приложены доказательства его обращения в налоговый  орган за истребуемыми сведениями и отказа в их предоставлении),  апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В свою очередь доводы должника об отсутствии оснований для  возбуждения дела о банкротстве ФИО2 подлежат отклонению,  поскольку должник признан банкротом вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018, при этом в настоящее  время дело о банкротстве ФИО2 не прекращено.  

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией  судей также рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о  наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не  противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2022 по  делу № А82-15948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Н.А. Кормщикова