АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38404/2017 

Дата принятия решения – 09 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Примула" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 786 345 руб. 47 коп. задолженности, 1 320 025 руб. 52 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Казань" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Примула" (далее – «ответчик») о взыскании 13 786 345 руб. 47 коп. задолженности, 1 320 025 руб. 52 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017г. между истцом и ответчиком  заключен договор поставки №1709 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) лекарственные средства и изделия медицинского назначения по заявкам покупателя.

Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.3 договора).

За несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора в период с 13 июня 2017 года по 04.10.2017г. истец поставил ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения на общую сумму 13 786 345 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными ф. ТОРГ 12, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика (том 2-16).

В связи с просрочкой оплаты товара 23.10.2017г. истец направил ответчику претензию  с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 21).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая наличие задолженности, ответчик просил отложить судебное заседание для согласования условий мирового соглашения, предусматривающего оплату товара в рассрочку.

В последующем ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв не представил. Направил суду ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 13 786 345 руб. 47 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 13.07.2017г. по 15.11.2017г. исходя из размера пени 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по каждой поставке (т.1, л.д. 22-29) По расчету истца неустойка за указанный период составляет 1 320 025 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен не только заявить о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, но и должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик такие доказательства не представил, расчет неустойки, представленный истцом не оспорил.

Кроме этого суд учитывает двойственную природу неустойки, которая призвана не только компенсировать возможные убытки кредитора, но и должна побуждать должника надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Поскольку обеспеченное неустойкой обязательство ответчика на дату рассмотрения дела не исполнено, суду не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примула" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 786 345 руб. 47 коп. основного долга, 1 320 025 руб. 52 коп. неустойки и 98 532 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин