ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А09-14775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 о разъяснении судебного акта по делу № А09-14775/2016 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ИНН 

<

***>,                                          ОГРНИП 312325611800205) к муниципальному учреждению «Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области» (Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении границ земельного участка площадью 7922 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Мичуринский, в 40 м на запад от дома 2 ул. Овражная, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к МУ «Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области», ТУ Росимущества в Брянской области об установлении границ земельного участка площадью 7922 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район,                          пос. Мичуринский, в 40 м на запад от дома 2 ул. Овражная. 

Определением суда от 27.10.2016 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер. МУ «Мичуринская сельская администрация» запрещено распоряжаться земельным участком, площадью 7922 кв. м., расположенным по адресу: Брянская область. Брянский район, нос. Мичуринский, в 40 м на запад от дома 2 ул. Овражная, в границах, определенных на публичной кадастровой карте в границах, определяемые координатами, согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО3 ФГБУ «ФКП по Брянской области» запрещено осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, в установленных решением Брянского районного суда от 15.10.2014 границах земельного участка площадью 7922 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область. Брянский район, п. Мичуринский, участок расположен в 40 м. на запад от дома 2 по улице Овражная, определяемые координатами, согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером Локтюшиным В.К).

В связи с тем, что в настоящее время не существует земельного участка, границы которого установлены решением Брянского районного суда от 15.10.2014, в силу отмены данного судебного акта, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области обратился в арбитражный суд за разъяснением: препятствует ли наличие вышеуказанной обеспечительной меры, установленной Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу № А09-14775/2016 (для защиты законных прав и интересов истца по делу № 2-1269/2014) постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в порядке, установленном Земельным кодексом, в том числе на основании заявления № 32-0-1- 93/3101/2018-3463, в месте, которое ранее входило в установленные решением Брянского районного суда от 15.10.2014 границы, и которое указано в определении Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу № А09-14775/2016.

Определением от 10.10.2018 заявление удовлетворено. Разъяснено, что обеспечительная мера в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, установленная определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2016 по делу № А09-14775/2016, не препятствует постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе на основании заявления № 32-0-1-93/3101/2018-3463, в месте, которое ранее входило в установленные решением Брянского районного суда от 15.10.2014 границы.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, указывает, что у суда области отсутствовали основания для разъяснения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно положениям части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 № 18-КГ17-22).

Суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разъяснения определения от 27.10.2016 и справедливо указал, что обеспечительная мера, принятая по делу №А09-14775/2016, содержит запрет осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка, установленных решением Брянского районного суда от 15.10.2014, которое в настоящее время отменено и по делу №2-653/2017 принято новое решение, которым исковые требования (в том числе об установлении границ земельного участка площадью 7922 кв.м.) оставлены без удовлетворения, в силу чего указанное не препятствует постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в порядке, установленном Земельным кодексом, в месте, которое ранее входило в установленные решением Брянского районного суда от 15.10.2014 границы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 по делу                               № А09-14775/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312325611800205) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 09.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина 

Л.А. Капустина