Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1527/2019

01 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Лыковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОТДЕЛКА" (ОГРН 1170400003971, ИНН 0400005349, ул. Лесная, д. 19, с. Чемал, район Чемальский, Республика Алтай, 649240) о взыскании основного долга в размере 1 198 612 руб. 70 коп. за 2018-2019, неустойки в размере 39 586 руб. 79 коп. по договору аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010, о расторжении договора аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010,

при участии представителей:

Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай – ФИО2, доверенность № 19 от 02.04.2019,

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОТДЕЛКА" – не явился, уведомлен,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОТДЕЛКА" (далее – ООО «Спецотделка», общество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 198 612 руб. 70 коп. за 2018-2019, неустойки в размере 39 586 руб. 79 коп. по договору аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010, о расторжении договора аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010 и обоснованы ссылками на статьи 307-310, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

24.09.2019 ответчик в электронном виде представил в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с участием представителя ФИО3  в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15942/2016 24.09.2019 в 09 час. 30 мин., по делу № А03-17819/2016 24.09.2019 в 10 час. 00 мин., 10 час. 30 мин., по делу № А03-18760/2016 24.09.2019 в 14 час. 00 мин., 14 час. 30 мин.  Дополнительно представлены копии протоколов Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2019 по делу № А03-17819/2016, копия определения Арбитражного суда Алтайского края об отложении судебного заседания по делу № А03-17819/2016 от 03.07.2019, копии определений Арбитражного суда Алтайского края о назначении судебного разбирательства по делу № А03-18760/2016  от 03.07.2019, копия, копия платежного поручения № 298 от 31.07.2019, копия письма директору обществу с ограниченной ответственностью «ТАТТО КАПИТАЛ» от 31.07.2019 о перечислении 100 000 руб. в счет Министерства.

В ходатайстве общество исковые требования не признает в полном объеме, в связи с частичной оплатой (платежное поручение № 298 от 31.07.2019).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известному суду адресу копии определения о назначении предварительного судебного заседания и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу. Дополнительно представил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-85697164 от 24.09.2019 в отношении Министерства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя общества, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика и наличием возможности у ответчика направить в суд иного представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.03.2010 между Министерством природных ресурсов РА (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» (далее - ООО «СтройПрактик», арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 16-01-10. 

Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.04.2010 № 55 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай, регулирующие деятельность Министерства природных ресурсов Республики Алтай»  Министерство природных ресурсов Республики Алтай переименовано в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай.

Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 22.10.2014 № 272-у Министерство лесного хозяйства Республики Алтай переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, а Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 18.03.2019 № 57-у – в Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

По условиям данного договора истец, как арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 07.08.2012 № 1, обязался предоставить, а ответчик, как арендатор, обязался принять во временное пользование лесной участок, площадью 8986 га, с местоположением: Республика Алтай, Турочакский район, Телецкое лесничество, 

<

...>, 56, 57, 207, 208, 212, 215, 216; урочище «Кебезень, квартал № 273, 

<

...>, 

<

...>; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 322-2009-11. 

По указанному договору аренды Управлением Росреестра по Республике Алтай 04.05.2010 проведена государственная регистрация в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ и статьей 93 лесного кодекса Российской Федерации № 04-02-02/025/2010-466.

19.10.2018 между ООО «СтройПрактик» (далее – арендатор) и ООО «Спецотделка», правопреемник) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка№ 16-01-10 от 31.03.2010. В соответствии с пунктом 1.3. все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010 перешли правопреемнику арендатора.

Согласно пункту 5 договора сумма арендной платы составляет 974 428 руб. в год. Сумма арендной платы вносится в доход бюджета по срокам, установленным договором аренды лесного участка, но не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала (приложение № 4 к договору). 

Подпунктом «а» пункта 14 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор выплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей. 

Срок договора установлен с 31.03.2010 по 30.03.2059 (пункт 22 договора). 

Анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда». Договоры аренды лесных участков заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрированы в установленном порядке, не расторгнуты сторонами, не признаны недействительными, в связи с чем, подлежат исполнению сторонами.

Суд оценил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 198 612 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 39 586 руб. 79 коп. и считает их обоснованными.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ООО «Спецотделка» договорных обязательств по оплате арендных платежей, Министерство претензиями № 260 от 19.04.2019, № 273 от 20.06.2019, № 8027 от 29.07.2019 предложило арендатору погасить образовавшуюся задолженность. Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил в суд доказательства своевременной и полной оплаты арендных платежей. По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности по арендным платежам за 2018-2019 годы составляет 1 198 612 руб. 70 коп. С учетом этого, суд делает вывод о неисполнении обществом принятых на себя обязательств арендатора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного и полного  внесения арендной платы в установленные договорами сроки, суд делает вывод о наличии в действиях общества просрочки в исполнении обязательства и правомерном начислении истцом договорной неустойки в размере 39 586 руб. 79 коп. 

Суд проверил расчет неустойки и считает его обоснованным, соответствующим подпункту «а» пункта 14 договоров, статьям 330, 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд также оценил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010 и приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и наличие задолженности по арендной плате в указанном выше размере установлены судом и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Министерство неоднократно уведомляло общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагало арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и предупреждало об инициировании процедуры их расторжения в судебном порядке.

 Однако, получив данные уведомления Министерства, ООО «Спецотделка» в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Оплата задолженности не произведена ни в срок, установленный в данных уведомлениях, который является разумным.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 16-01-10 от 31.03.2010 подлежит удовлетворению.

Решение суда о расторжении договоров аренды является основанием для внесения Управлением Росреестра РА записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Министерство  освобождено  от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 382 руб. (25 382 руб. - по требованию о взыскании задолженности и неустойки; 6 000 руб.  – по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОТДЕЛКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Лесная, д. 19, с. Чемал, район Чемальский, 

<

...>) 1 238 199 руб. 49 коп., из них в федеральный бюджет по  кодам бюджетной классификации:

053 1 12 04012 01 6000120 - плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда (в части минимального размера платы) в сумме 927 540 руб. 52 коп.;

053 1 16 90010 01 6000 140 – неустойка в сумме 28 560 руб. 75 коп.,

в республиканский бюджет по  коду бюджетной классификации:

919 1 12 04014 02 0000 120 - плата по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда (в части, превышающей минимальный размер платы) в сумме 271 072 руб. 18 коп.;

919 1 16 90020 02 0000 140 - неустойка в сумме 11 026 руб. 04 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 31 марта 2010 № 16-01-10, заключенный между  Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦОТДЕЛКА".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СПЕЦОТДЕЛКА " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Лесная, д. 19, с. Чемал, район Чемальский, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 382 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

И.В. Окунева