АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-312/2025

г.Тверь

11 августа 2025 года

(резолютивная часть объявлена 21.07.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., с участием представителей истца -  ФИО1 (07.07.2025), ФИО2 (21.07.2025), рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль»,               г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть»,                    г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 076 653 руб. 34 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломодуль», г. Ржев Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь о взыскании 12 076 653 руб. 34 коп., в том числе                  11 817 575 руб. 72 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21.06.2024, 259 077 руб. 62 коп. пени за период с 19.11.2024 по 18.12.2024, с последующим начислением пени с 19.12.2024 по день фактической оплаты.

Третьим лицом в иске указан временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль», г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3,  г. Псков.

Определением от 15 мая 2025 года суд исключил из числа третьих лиц временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль» ФИО3.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 14 260 114 руб. 88 коп., в том числе 11 800 973 руб. 55 коп. задолженности, 2 459 141 руб. 33 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 24.03.2025 (исх. от 07.07.2025).

В материалы дела от ответчика поступили возражения на ходатайство об увеличении исковых требований, в котором содержится ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик просит суд снизить размер неустойки, рассчитав его по ставке ЦБ РФ 9,5%  (исх. от 07.07.2025). 

Представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований до 14 260 114 руб. 88 коп., в том числе 11 800 973 руб. 55 коп. задолженности, 2 459 141 руб. 33 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 24.03.2025, ходатайствует о приобщении документов к материалам дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд определил приобщить поступившие документы к материалам дела.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 21 июля 2025 года 15 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области №560 от 21.05.2024, статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения микрорайонов «Новые краны» и «Гарнизон» г. Ржева присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Постановление опубликовано в газете «Ржевская правда» № 22 от 06.06.2024. 

21 июня 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепломодуль» (Теплоснабжающая организация, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точках поставки тепловой энергии, а Потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1. Договора).

По условиям Договора Потребитель производит оплату за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 Договора).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.5 в редакции протокола согласования разногласий от 24 июля 2024 года). 

В рамках исполнения Договора истец поставил ответчику тепловую энергию в октябре 2024 года в объеме 6 098,5 Гкал на общую сумму 11 817 575 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик полностью не оплатил поставленную тепловую энергию, за ним образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21 июня 2024 года и статьями 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из условий Договора, а также норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обязано оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в октябре 2024 года надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21 июня 2024 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, не оспорен ответчиком. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности в установленном судом размере. 

Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём услуг по передаче тепловой энергии, не представлено. 

По данным истца задолженность за спорный период составляет11 800 973 руб. 55 коп. (с учетом уточнения), доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль»  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 459 141 руб. 33 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 24.03.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» (далее - ФЗ №190) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договором также установлена ответственность в виде взыскания неустойки (пункт 6.1. Договора).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнено, истец обоснованно требует взыскания неустойки. Период начисления неустойки полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора. Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 2 459 141 руб. 33 коп. расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях. Т

Ответчик ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – «Постановление № 474»), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее – «Постановление № 329») в рамках полномочий по регулированию жилищных отношений, предоставленных ему Федеральным законом от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена возможность начисления потребителям неустойки за несвоевременную оплату ресурсов по договорам в сфере теплоснабжения исходя из минимального значения одной из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты. 

Ответчик полагает, что за просроченные платежи должна начисляться неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 27.02.2022 в размере 9,5 %. 

Положения Постановления № 474, № 329 не подлежат применению в данном случае, поскольку приведенные Постановления регулируют жилищные отношения (что следует, в том числе, из названий данных постановлений – «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах») и под договором, обозначенным в абз. 1 п. 1 Постановлений № 474, № 329 (применительно к настоящему спору), понимается договор, заключаемый с потребителем тепловой энергии, то есть договор, заключаемый в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2024 № Ф01-1146/2024 по делу № А43- 16758/2023. Норма абз. 1 пункта 1 Постановлений № 474, № 329 является бланкетной, где в части договора в сфере теплоснабжения содержится ссылка на часть 9.1. статьи 15 ФЗ № 190, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Соответственно, положения Постановлений № 474, № 329 могут быть применены только к указанному кругу субъектов и только в рамках жилищных правоотношений. 

Ответчик же является исполнителем коммунальных услуг, в отношении которого применяется норма части 9.3 статьи 15 ФЗ № 190.

В рассматриваемом случае подлежащие применению нормы права прямо установлены ФЗ № 190, а также заключённым между сторонами договором поставки тепловой энергии и теплоносителя. Установленные в них обязанности сторон не должны произвольно заменяться положениями нормативного акта другой отрасли права, имеющими, к тому же, более низкую юридическую силу. 

Как указывалось выше, к исполнителям коммунальных услуг при расчете неустойки применяется части 9.3 статьи 15 ФЗ №190, данная норма является императивной, исключений для указанной категории субъектов энергоснабжения не предусмотрено. 

Невозможность применения ставки 9,5% при расчете размера неустойки на основании положений Постановления № 474 также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2024 № Ф02-2205/2024 по делу № А74-5988/2023. 

Также, в Определении Верховного суда РФ от 17.12.2024 по делу №А41-59830/2023 указано, что у судов не имелось предусмотренных законом оснований для распространения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, и, соответственно, для удовлетворения иска, исходя из контррасчета ответчика, основанного на этом законодательстве. 

К правоотношениям сторон в части снижения ключевой ставки до 9,5 % могли быть применены лишь положения Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – «Постановление № 912»). Постановление № 912 регулировало отношения, связанные с деятельностью профессиональных участников энергетического рынка, а Постановления № 474, № 329 (как указано выше) – особенности отношений по предоставлению ресурсов в рамках жилищного законодательства. При этом срок действия положений Постановления № 912 был установлен законодателем – до 31.12.2022. 

Следовательно, расчет неустойки по части 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 является правомерным и обоснованным, оснований для применения положений Постановлений № 474, № 329 к правоотношениям сторон не имеется, равно как и не имеется оснований для снижения неустойки. 

Следует также отметить, что введение (повышение) размера законной неустойки соответствует поручениям Президента Российской Федерации (от 18 февраля 2013 г. № Пр-340, пп. «б» п. 1) и Правительства Российской Федерации (от 2 февраля 2013 г. № ДК-П9-21пр, раздел II, п. 1.3). 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности, несоразмерности размера взыскиваемой неустойки В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ№ 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 77 Постановление Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт  1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Из анализа указанных выше положений норм гражданского законодательства и Постановление Пленума ВС РФ№ 7 следует, что снижение неустойки возможно лишь в случае доказанности факта ее несоразмерности и получения кредитором необоснованной выгоды, а не повсеместно, основываясь на одном заявлении о снижении неустойки. 

Между тем, в нарушение части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получении Истцом необоснованной выгоды. 

Также сведений о каких-либо чрезвычайных обстоятельствах, ставших причиной несвоевременной оплаты, потребленной тепловой энергии Ответчиком в отзыве не представлено. 

Кроме того, ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного ресурса в количестве 129 дней. Доказательств оплаты неустойки в неоспариваемой части на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Ответчик систематически нарушает платежную дисциплину, оплачивая задолженность лишь после обращения истца в суд, подтверждение этому является материалы и решения по делам №№ А66-13185/2025, А66-15768/2024, А66-16332/2025, А66-17975/2024, А66-947/2025.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера договорной (и законной) неустойки судом не установлено. 

Стороны свободны в заключении договора. 

Ответчик выразил свою волю, подписав договор с теми условиями, которые он содержит. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклонено. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»,                         г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль», г. Ржев, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 800 973 руб. 55 коп. задолженности, 2 459 141 руб. 33 коп. неустойки, а также 91 002 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 276 599 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                              Л.В.Нофал