АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-8792/2018

г. Калуга

24 января 2020 года

Дело рассмотрено 21.01.2020г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от предпринимателя ФИО2 не явились, о месте и времени  (ОГРНИП 304463307200077, Курская слушания дела извещены  область, г. Железногорск) надлежащим образом,  

от ООО ПМК "Центр" (ОГРН не явились, о месте и времени  1146165004700, Ростовская область, г. слушания дела извещены  Ростов-на-Дону, ул. Козлова, д. 69, надлежащим образом,  

бывш. кв. 1, помещение 1-2) 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ПМК «Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019г.  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019г. по делу № А35-8792/2018,   

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с общества с  ограниченной ответственностью ПМК "Центр" за поставленный товар в размере  455732руб.30коп., неустойки в связи с просрочкой оплаты товара за период с  15.05.2018г. по 22.10.2018г. в размере 367465руб.43коп., а также неустойки по  

день фактической уплаты ответчиком задолженности в пользу истца, процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 119760руб.84коп.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019г. решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ООО ПМК "Центр" просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО ПМК "Центр"  (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2018г.   № 03/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за  него денежную сумму, определенную дополнительным соглашением.  

Согласно пункту 1.3 договора передача товара осуществляется путем  заправки товара в бак машин покупателя на АЗС поставщика при предъявлении  списка водителей с указанием номеров автомашин. Заправочные ведомости  заверяются печатью покупателя. Все риски случайной гибели, повреждения или  ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента  передачи товара.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что количество товара, передачи  которого вправе требовать покупатель, определяется как частное, полученное в  результате деления суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет  поставщика в качестве оплаты на цену товара. Единица измерения товара - литр.  

Стоимость отгруженного товара определяется на основании  предъявленных счетов-фактур. Счет-фактура выставляется 1 раз в месяц.  Оплата стоимости товара осуществляется в безналичном порядке, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим, не  запрещенным законом способом (п. 3.1 договора).  

В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили следующий порядок  оплаты цены товара: покупатель вносит 100% предоплату на расчетный счет  поставщика на предполагаемый месячный объем выборки товара.  

В случае поставки товара покупателю в кредит устанавливается  предельный лимит задолженности за поставленный товар в размере 50000 руб.  В случае превышения лимита задолженности поставщик вправе приостановить  отгрузку товара покупателю до полного погашения задолженности (п. 3.3  договора).  

В силу п. 3.4 договора за поставку (продажу) товара в кредит покупатель  при истечении 45 дней с момента получения товара в собственность до момента  его полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом,  предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой  вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на  условиях: 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом. При  

этом, суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель  должен уплатить за товар. Оплата вознаграждения по коммерческому кредиту  совершается в порядке, предусмотренном договором. Указанные проценты не  являются мерой ответственности, а являются платой за пользование  коммерческим кредитом и регулируются положениями статьи 823 ГК РФ.  

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сторона,  права которой нарушены, вправе потребовать от другой стороны уплаты  неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленной или неоплаченной  продукции за каждый календарный день просрочки.  

По условиям дополнительного соглашения от 12.04.2018г. № 1 к договору  поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором  поставки нефтепродуктов № 03/2018 от 12.04.2018г. нефтепродукты: Бензины  Аи-92, Аи-95, дизельное топливо (зимнее, летнее) - далее "Товар".  

Согласно п. 2 и п.3 дополнительного соглашения цена на товар за 1 литр с  12.04.2018г. составляет: дизельное топливо - цена, установленная на АЗС на  момент заправки; автомобильный бензин Аи-92 - цена, установленная на АЗС  на момент заправки; автомобильный бензин Аи-95 - цена, установленная на  АЗС на момент заправки. Цена на товар указана с учетом НДС. Условия  поставки - самовывоз.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ПМК "Центр" обязательств  по оплате товара, оставление своей претензии от 20.08.2018г. без  удовлетворения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в  материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, товарные  

накладные, заправочные ведомости, топливные талоны, подписанный обеими  сторонами акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком с  отзывом на иск, платежные поручения, а также проект мирового соглашения,  содержащий подпись директора ответчика, заверенный печатью общества, суды  сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении обществом  обязанности по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворили  исковые требования о взыскании задолженности в размере 455732руб.30коп.  

 Расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом  судами проверены и обществом не опровергнуты.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив  конкретные обстоятельства и представленные в материалы дела документы,  руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды установили  отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  учли значительный период просрочки ответчиком оплаты поставленного товара,  в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения  статьи 333 ГК РФ.  

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в  силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

Выводы судов о наличии оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 3.3, 3.4  договора соответствуют положениям статьи 823 ГК РФ и разъяснениям,  содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами".  

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, о  недобросовестных действиях предпринимателя при заключении договора  поставки нефтепродуктов, отклоняются, поскольку не подтверждены  документально.  

Из материалов дела видно, что договор на поставку нефтепродуктов  подписан сторонами без разногласий, условия договора, включая условие о  неустойке и коммерческом кредите, установлены их взаимным волеизъявлением  в соответствии с принципом свободы договора. Причем размер неустойки,  согласованный в пункте 4.1 договора, одинаков в случае нарушения своих  обязательств и поставщиком и покупателем, что опровергает довод ответчика о  нарушении баланса интересов сторон.  

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности заявленной к взысканию  неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняются,  поскольку сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и  установленными по делу обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в  

силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны  на ошибочном толковании норм гражданского законодательства и противоречат  материалам дела.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019г. и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019г. по делу № А35-8792/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Ю.В. Бутченко  

 ФИО1