Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск  «07» августа 2018 г. Дело № А75-10323/2018  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628217, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, р-он Кондинский, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Ханты- Мансийский, 

<

...>) о взыскании 1 208 000 руб., без  участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновское» (истец) обратилось 

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ответчик) о взыскании задолженности  

по договору ответственного хранений от 01.03.2017 № Х 369-2017 в размере 1 208 000 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных  обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 886, 896  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.07.2018 предварительное и судебное заседания по делу назначены  на 07.08.2018 в 14 час. 00 мин. и в 14 час. 05 мин. соответственно.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел  в судебное разбирательство.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) подписан договор  ответственного хранения от 01.03.2017 № Х369-2017 (договор, л.д. 11-37), по условиям  которого хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем,  и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора поклажедатель передает на хранение имущество  (далее по тексту – «Вещь») в соответствии с приложением № 1 к договору.  

В пункте 4.1 договора стороны согласовали вознаграждение за хранение в размере  25 862 руб. за один день хранения (налогом на добавленную стоимость не облагается).  

Выплата вознаграждения хранителю осуществляется поклажедателем в следующем  порядке: в срок до 31 марта 2017 года поклажедатель выплачивает аванс за 2 квартал  500 000 руб.; в срок до 30 апреля 2017 года поклажедатель выплачивает аванс за 2 квартал  в размере 750 000 руб.; окончательный расчет не позднее 30 числа месяца следующего  за кварталом хранения вещи (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункта 7.6 договора в случае нарушения поклажедателем срока уплаты  вознаграждения, предусмотренного п. 4.2 договора, хранитель вправе потребовать  от поклажедателя уплаты неустойки в размере 0,01 процента от не уплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы задолженности.  

По акту о приеме-передаче от 01.03.2017 имущество было передано на хранение  истцу (л.д. 14, 15).  

Согласно актам приема-передачи от 01.12.2017, от 14.03.2018 имущество было  возвращено ответчику (л.д. 16, 17).  

Претензией от 07.05.2018 № 5 истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 19).  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.  

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как хранение. Данные  отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 47 части 2 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (хранение, общие положения о хранении), раздела 3 части  1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную  ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии с частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения,  а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться  соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Факт исполнения истцом обязательств по хранению имущества с 01.03.2017 

подтвержден материалами дела (акт о приеме-передаче имущества от 01.03.2017, от  01.12.2017, от 14.03.2018), ответчиком не оспорен.  

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате хранения. 

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов в котором  отражена задолженность ответчика перед истцом, сформировавшаяся за период  01.01.2017 по 01.03.2018 в размере 1 208 000 руб. (л.д. 18).  

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, доводов  относительно отсутствия долга не заявил.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга  по договору в размере 1 208 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.07.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» задолженность в размере  1 208 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 080 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Е.А. Никонова