﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29113/2021

г. Нижний Новгород						                     26 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 ноября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-527),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

посредством систем аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания при содействии Арбитражного суда Орловской области (в целях участия представителя истца) и Арбитражного суда Воронежской области (в целях участия представителей ответчика – ООО «Ангелы Айти»),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия делового программного обеспечения» (ИНН 5753068180, ОГРН 1175749005706) г. Орел,

к ответчикам: 1. Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001, ОГРН 1025201750309) г. Дзержинск Нижегородской области,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Ангелы Айти» (ИНН 3664101629, ОГРН 1103668001227) г. Воронеж,

о признании недействительной закупку на оказание услуг по внедрению программного комплекса для автоматизации деятельности административных комиссий в области регистрации и учета дел об административных правонарушениях для нужд администрации города Дзержинска Нижегородской области (230-ОКЭФ-21-ТА), номер извещения 0132300001721000301,

о признании недействительным государственного контракта от 09.08.2021 № 2853,

при участии представителей:

от истца: Манашкова Г.А. – доверенность от 29.09.2021,

от ответчиков: 1. Щетинин Е.Н. – доверенность от 07.06.2021,

2. Строкова Н.Б. – доверенность от 06.10.2021, Коробкин А.В. – доверенность от 15.01.2021,

установил:

заявлены требования о признании недействительной закупку на оказание услуг по внедрению программного комплекса для автоматизации деятельности административных комиссий в области регистрации и учета дел об административных правонарушениях для нужд администрации города Дзержинска Нижегородской области (230-ОКЭФ-21-ТА), номер извещения 0132300001721000301, о признании недействительным государственного контракта от 09.08.2021 № 2853.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзывы ответчиков.

Представители ответчиков требования истца не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Как следует из материалов дела,  20.05.2021 администрацией г. Дзержинска открыт конкурс в электронной форме на оказание услуг по внедрению программного комплекса для автоматизации деятельности административных комиссий в области регистрации и учёта дел об административных правонарушениях для нужд администрации города Дзержинска Нижегородской области (230-ОКЭФ-21-ТА).

05.06.2021 в уполномоченный орган поступил запрос о даче разъяснений положений документации.

07.06.2021 даны разъяснения положений открытого конкурса.

09.06.2021 в уполномоченный орган вновь поступил запрос о даче разъяснений положений документации.

11.06.2021 даны разъяснения положений открытого конкурса.

21.06.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба от ООО «ИДПО» на действия заказчика.

25.06.2021 УФАС по Нижегородской области решением №052/06/105-1872/2021 признал жалобу ООО «ИДПО» на действия администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки «Оказание услуг по внедрению программного комплекса для автоматизации деятельности административных комиссий в области регистрации и учёта дел об административных правонарушениях для нужд администрации города Дзержинска Нижегородской области (230-ОКЭФ-21-ТА)» обоснованной. Заказчик признан нарушившим требования ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе; заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки вынесено предписание, которое необходимо исполнить в срок до 09.07.2021 года.

Как указывает истец, 08.07.2021 заказчиком опубликованы конкурсная документация и извещение, однако изменения в части выявленных Комиссией Нижегородского УФАС России нарушений не внесены.

14.07.2021 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликованы Извещение и конкурсная документация с изменениями от 14.07.2021.

15.07.2021 общество обратилось к заказчику для разъяснения положений документации об электронном аукционе.

26.07.2021 заказчик опубликовал ответ на запрос общества о разъяснении положений открытого конкурса.

Как ссылается общество, разъяснения заказчика не подкреплены нормативными актами, заказчик предъявил неисполнимые требования в объявленном конкурсе, описание объекта закупки  нарушало законодательство о государственных закупках. 

По результатам торгов победителем закупки определен определено ООО «Ангелы Айти» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.07.2021.

09.08.2021 года между администрацией г. Дзержинска и ООО «Ангелы Айти» заключен контракт №2853 на внедрение программного комплекса для автоматизации деятельности административных комиссий в области регистрации и учета дел об административных правонарушениях для нужд администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

ООО «Индустрия делового программного обеспечения» полагает, что спорная закупка и государственный контракт, заключенный по итогам проведения данной закупки, осуществлены с нарушением законодательства о защите персональных данных и государственных закупках, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительной закупку на оказание услуг по внедрению программного комплекса для автоматизации деятельности административных комиссий в области регистрации и учета дел об административных правонарушениях для нужд администрации города Дзержинска Нижегородской области (230-ОКЭФ-21-ТА), номер извещения 0132300001721000301, о признании недействительным государственного контракта от 09.08.2021 № 2853.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Кодекса).

Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в тогах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 2 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11 сформулировал правовой подход, согласно которому признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 разъяснено, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 05.06.2021, 09.06.2021 в уполномоченный орган поступили запросы о даче разъяснений положений аукционной документации.

07.06.2021, 11.06.2021 даны разъяснения положений открытого конкурса.

30.06.2021 УФАС по Нижегородской области выдано предписание № 052/105-1872/2021 на основании решения от 25.06.2021 по жалобе ООО «ИДПО» о внесении изменений в конкурсную документацию.

14.07.2021 размещена конкурсная документация с изменениями.

22.07.2021 в уполномоченный орган поступил запрос о даче разъяснений положений документации.

26.07.2021 даны разъяснения положений открытого конкурса.

Как ссылается Администрация, после 26.07.2021 каких-либо иных запросов в уполномоченный орган, заявок на участие в конкурсе, а также жалоб в УФАС по НО не поступало. Доказательств обратного истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

29.07.2021 рассмотрена единственная заявка и составлен протокол подведения итогов.

По итогам конкурса определен победитель ООО «Ангелы Айти» и 09.08.2021 между Администрацией и победителем  конкурса заключен контракт №2853.

Суд установил, что ООО «Индустрия делового ПО» заявку на участие в торгах не подавало, участия в торгах не принимало, организатор не отказывал ему в праве на участие в торгах, при этом из аукционной документацией предусмотрен срок подачи заявок на участие в конкурсе до 29.07.2021 08:00.

 Документов, подтверждающих подачу им заявки на участие в оспариваемых торгах, и отказ в принятии заявки комиссией в материалы дела не представлено.

Доказательств недостаточности срока подачи заявок истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 18 декабря 2012 г. №АС-16567/12, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая, что ООО «ИДПО» заявку на участие в торгах не подавало и таким участником не являлось, истец по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом.

Ссылка ООО «ИДПО» на пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 судом не принимается, поскольку, в названном Постановлении также указано на необходимость обоснования интереса лица в оспаривании публичных торгов. Истец фактически не согласен с описанием объекта закупки.

Однако доказательств объективных препятствий для подачи заявки обществом не представлено.

Помимо этого реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Признание недействительным аукциона, и как следствие, заключенного по его итогам контракта, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения контракта с истцом.

Истец, не принявший участие в закупке и не представивший при рассмотрении дела в суде убедительных доказательств наличия у него нарушенных имущественных интересов проведенной конкурентной процедурой, не доказавший восстановление его субъективных прав избранным способом и не лишенный иных способов защиты прав, не вправе требовать признания недействительным договора, заключенного по результатам закупки.

Принимая во внимание, что заявитель иска не являлся участником аукциона, в установленном порядке с заявкой на участие в нем не обращался и в нарушение положений, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств заинтересованности в результатах проведения торгов, нарушении его имущественных интересов и объективной возможности восстановления его прав, суд пришел к выводу о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие защищаемого субъективного гражданского права или интереса и возможность восстановления прав и законных интересов предпринимателя в случае удовлетворения иска, а также заинтересованность истца в признании торгов недействительными не доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование права на обращение с настоящим иском в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказана реальность нарушения гражданских прав и интересов заявителя, в связи с чем такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                     				                              А.Н. Дерендяева