АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7097/2023

Дело № А55-33820/2022

г. Казань

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Медстандарт» – ФИО1, доверенность от 05.12.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области  – Баграмяна Т.Б., доверенность от 05.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – Баграмяна Т.Б., доверенность от 04.05.2023, 

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области -  Баграмяна Т.Б., доверенность от 19.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу № А55-33820/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медстандарт», г. Новокуйбышевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 27.10.2022 № 15-09/50 о привлечении ООО «Медстандарт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу, об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ««Медстандарт», третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедСтандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – инспекция) от 27.10.2022 № 15-09/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс). Общество также просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт проверки от 11.05.2022 № 4390 и принято решение от 27.10.2022 № 15-09/50  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 467 399 руб., налог на прибыль организаций в размере 16 934 799 руб., начислены пени по налогам в размере 9 346 596,73 руб., с учетом статей 113, 114 Кодекса налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 302 097 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Альтаир» и «Медицинская Торговая Компания» (далее – общества «Альтаир» и «МТК»).

Инспекция пришла к выводу о создании заявителем условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами. По мнению налогового органа, поставка медицинских товаров осуществлена напрямую обществами с ограниченной ответственностью «Агора» и «Аскона» (далее – общества Агора» и «Аскона»). 

Решением управления от 09.01.2023 № 03-15/0175 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату поставленных товаров документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под расходами налогоплательщика, которые признаются обоснованными и могут быть учтены при исчислении налога на прибыль согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса, понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53). 

Подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность и после дополнения части первой Кодекса статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенной товаров.

Судами отмечено, что представленные первичные документы содержат все обязательные реквизиты первичного документа, что не оспаривается налоговым органом. Первичные документы и счет-фактуры подписаны руководителями заявителя и спорных контрагентов. Реальность поставки товара подтверждена контрагентами второго звена (пояснения, первичные документы, документы на поставку товара и т.д.).

При этом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые налоговым органом не опровергнуты, подтверждена реальность поставки товаров спорными контрагентами. Товар оплачен налогоплательщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет указанных организаций. Весь приобретенный у контрагентов товар реализован в адрес заказчиков, налоги своевременно и должным образом уплачены, что налоговым органом не опровергнуто.

Суды признали, что установленные налоговым органом и отраженные в оспариваемом решении обстоятельства сделок, поставки товаров, свидетельствуют о реальности поставки товара именно спорными контрагентами, которые, как установлено проверяющими, и указанно на странице 51 оспариваемого решения, не относятся к техническим организациям, а также о несении налогоплательщиком реальных затрат и получение прибыли от сделок.

При этом из оспариваемого решения следует, что налоговым органом предъявляются претензии к контрагентам 2, 3 и последующего звена. 

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, непредусмотренные законодательством. Также положения Кодекса не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств

Доводы налогового органа об отсутствии контрагентов по адресу регистрации, не приняты судами, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 2635/09, отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу на момент проведения проверки само по себе не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком.

Отклоняя довод налогового органа об исключении контрагентов из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), как свидетельство их неблагонадежности, суды указали на то, что  прекращение деятельности контрагентов, в том числе последующих звеньев в связи ликвидацией или в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице (исключение из ЕГРЮЛ) не может свидетельствовать об их неблагонадежности. 

Доводы налогового органа о неявке руководителей контрагентов налогоплательщика на допросы как подтверждении их номинальности, судами отклонены, поскольку неявка руководителей контрагентов на допрос не может являться безусловным основанием для вывода о нереальности сделок и как следствие поводом для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что поступившие от общества денежные средства, не были отражены спорными контрагентами в налоговой отчетности и не были оплачены налоги, налоговым органом не представлено.

Суды признали, что совпадение IP-адреса, налогоплательщика и IP-адресов у контрагентов, номера телефона, само по себе не может свидетельствовать о подконтрольности указанных организаций налогоплательщику и согласованности их действий.

Как отметили суды, IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. IP адреса бывают двух видов. IP-адрес называют статическим (то есть постоянным, неизменяемым), если он не может быть присвоен другому устройству. IP-адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, как правило, до завершения сеанса подключения. Таким образом, динамический IP-адрес, а именно они в большинстве случаев используются, не уникален. IP адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если Интернет- соединения были сделаны в разное время.

Одинаковый динамический IP-адрес - это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании или группе зданий. Один и тот же IP-адрес без использования ключа электронной цифровой подписи не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Само по себе совпадение IP-адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.

Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении интернет-шлюза, территории.

Суды признали противоречащими выводы налогового органа, поскольку с одной стороны налоговый орган, указывая на совпадение IP-адреса заявителя и общества «Альтаир», использует данный факт как основание для вывода об отсутствии реальности сделок по поставке товара между указанными лицами, с другой стороны, указывая на совпадение тех же IP-адресов у заявителя «МедСтандарт и обществ «Аскона», «Агора», утверждает о поставке товара именно последними.

Отклоняя довод налогового органа об искусственном вовлечении спорных контрагентов в систему договорных отношений, суды отметили, что заявитель неоднократно обращался к представителям обществ «Аскона» на предмет осуществления прямых закупок, однако дистрибьюторская политика фармацевтической продукции предполагает выполнение ряда требований со стороны покупателя: размещение заказа за 60 дней до даты отгрузки; предварительная оплата в размере 100%, невозможность отказа или изменения спецификации заказа; наличие спец. оборудования для хранения продукции; наличие специального транспорта, оборудованного температурными логгерами. Изучив ряд требований дистрибьюторской политики, налогоплательщик посчитал экономически целесообразным закупать продукцию у посреднических структур, имеющих возможность мелкооптовой отгрузки, транспортировки, хранения и предоставляющим возможности отсрочки платежа.

С учетом установленного суды также отклонили доводы налогового орган о представлении заявителем на письмо инспекции расчета реконструкции.

Как установили суды, указанное письмо не содержит какую-либо информацию, указывающую о прямой закупке товаров медицинского назначения от общества «Аскона». В письме отражены данные по контрагентам – обществам «Альтаир» и «МТК», общество «Аскона» в данном письме не указано. Также в описи прилагаемых документов к указанному письму отсутствует указание на представление таблицы расчета № 4,5,6 и первичных документов по обществу «Аскона».

Представленные в материалы дела таблицы расчета № 4 по обществу «Альтаир» за II-III квартал 2018 года, № 5 по обществу «Альтаир» за 2019 год, № 6 по обществу «МТК» за III-IV квартал 2020 года (на CD-R диске) не содержат каких-либо подписей и на основании статей 67, 68 частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, как отметили суды, налоговый орган не представил пояснений и доказательств, расчетов на основании каких данных, указанных в таблицах расчета № 4,5,6, им сделан вывод о том, что товар приобретался напрямую от общества «Аскона». С учетом изложенного, вывод налогового органа о согласованности действий организаций, их подконтрольность и осуществление прямой поставки фармацевтической продукции от общества «Аскона», минуя спорных контрагентов (обществ Альтаир» и «МТК»), судами признаны ошибочными и документально не подтвержденными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды в действиях заявителя и контрагентов не усмотрели недобросовестность налогоплательщика, поскольку все представленные документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. В свою очередь, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами факты поступления товаров медицинского назначения обществу, их оплату не опровергают, о недобросовестности общества не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суды кассационной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А55-33820/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин