Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51244/21-139-362

08 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июня 2021 года                                                                

Полный текст решения суда изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Открытого акционерного общества "Царицыно" (115516, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экспроф" (125502, Москва город, улица Петрозаводская, дом 9, корпус 2, эт/пом/ком 1/VIII/1 (РМВ2))

о признании незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 41 кв.м., число этажей – 1, с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775), расположенный по адресу: 

<

...>, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.02.2021 №КУВД-001/2020-20307619/3;

о возложении обязанности

при участии: при участии: от заявителя  – ФИО2, дов. №Ц/2021-58 от 09.03.2021; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Царицыно" (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 41 кв.м., число этажей – 1, с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775), расположенный по адресу: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 03.02.2021 №КУВД-001/2020-20307619/3, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности ОАО «Царицыно» на объект недвижимости общей площадью 41 кв. м., число этажей - 1, с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775), расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Царицыно» (далее - Заявитель. Общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:67, расположенного по адресу: г. Москва. Кавказский бульвар, владение 58 (далее - Земельный участок).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-176216/16 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом объектом недвижимого имущества общей площадью 41 кв. м.. число этажей - 1. с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775) (далее - Объект), расположенном на указанном Земельном участке как своим собственным в течение срока приобретателыюй давности.

13.07.2020 г. между Заявителем и ООО «ЭксПроф» был заключен договор № 803 на выполнение кадастровых работ, во исполнение обязательств но которому кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план в отношении Объекта.

Общество обратилось в Управление Росреестра по с заявлением от 20.10.2020 г. № MFC-0558-2020-614946-1 о постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на Объект.

Решением Управления, изложенном в уведомлении от 3 ноября 2020 г. № MFC-0558/2020-614946-1. регистрационные действия в отношении Объекта были приостановлены на срок до 03.02.2021 г.

Основанием для этого послужило несоответствие технического плана на Объект требованиям к подготовке технического плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Исправленный технический план был представлен Регистратору Обществом 17.12.2020 г. по заявлению № MFC-0558/2020-996393-1, в качестве дополнительного документа, с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Решением Управления, изложенном в уведомлении от 3 февраля 2021 г. № КУВД-001/2020-20307619/3, в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на Объект было отказано.

Заявитель с указанным решением об отказе в государственной регистрации регистрирующего органа не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ   «О   государственной   регистрации   недвижимости»   (далее   -   Закон   о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Частью 5.1. статьи 26 Закона установлено, что при   рассмотрении дополнительно    представленных   в   орган   регистрации    прав   документов, направленных   в   целях  устранения   причин,   послуживших   основанием  для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее   выявленные   причины   такого   приостановления   или   если   при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этом случае уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации   прав   должно   содержать   указанные   неустраненные   основания приостановления,   иные   причины   приостановления,   связанные   с   такими дополнительно представленными документами. Уведомление о невозможности возобновления  осуществления  государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации   прав,   связанных   с   такими   дополнительно   представленными документами.

Вместе с тем, в нарушение части 5.1. статьи 26 Закона указанное уведомление Регистратором в адрес Общества не направлялось.

Кроме того, согласно письму генерального директора ООО «ЭксПроф» ФИО4 от 03.03.2021 г. № 03-03/21-01, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 технический план, представленный в качестве дополнительного документа по заявлению от 17.12.2020 г. № MFC-0558/2020-996393-1 полностью соответствует утвержденным Требованиям.

При таких обстоятельствах у Регистратора отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной с кадастрового учета указанных объектов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации  права собственности ОАО «Царицыно» на объект недвижимости общей площадью 41 кв. м., число этажей - 1, с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

 Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 03 февраля 2021 г. № КУВД-001/2020-20307619/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности ОАО «Царицыно» на объект недвижимости общей площадью 41 кв. м., число этажей - 1, с кадастровым (условным) номером 596/8 (03801775). расположенный но адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации  права собственности ОАО «Царицыно» на объект недвижимости общей площадью 41 кв. м., число этажей - 1, с кадастровым (условным) номером 3596/8 (03801775), расположенный по адресу: 

<

...>.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОАО «Царицыно» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова