702/2023-95726(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11217/2023

Дело № А40-799/23

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, 

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделени Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской  области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-799/23 по заявлению ООО "Компания АМ" (ИНН 

<

***>) 

к ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 02.12.2022;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 02.01.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания АМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГУ – Московскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  заинтересованное лицо, Отделение Фонда) о признании недействительным решение от  27.10.2022 № 770122200049505 в части отказа в выделении средств в сумме 127 142 руб. 55  коп.  

Решением суда от 02.02.2023 заявление ООО "Компания АМ" удовлетворено. Суд  также решением заменил в порядке процессуального правопреемства Государственное  учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования  

Российской Федерации (Филиал № 1) на Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.  

С таким решением суда не согласилось Отделение Фонда и обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что законодателем прямо  предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатель  произвел выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением  законодательства.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не  согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что в решении Отделения  Фонда не было указано причин для отказа в выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения  именно в указанной сумме 127142,55 рублей, при этом оставшаяся сумма по выплате в  размере 184 757,70 рублей возмещена.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения  Фонда поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение  суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и  отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает,  что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем ФИО4  назначено единовременное пособие при рождении ребёнка и ежемесячное пособие по уходу  за ребенком до 1,5 лет.  

ООО «Компания АМ» 26.06.2022 направило в Филиал № 1 Государственного  учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ  обращение о возмещении (выделении) денежных средств на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством. Данное обращение получено  заинтересованным лицом 01.07.2022 года.  

Филиал № 1 Государственного учреждения - Московского регионального отделения  Фонда социального страхования РФ 27.10.2022 вынес решение о выделении (отказе в  выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения № 770122200049505 и решение о непринятии к зачету расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 77012220049504.  

Заявитель указывает, что данные решения вынесены с нарушением законодательства,  в связи с чем просит суд признать недействительными решение Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской  области от 27.10.2022 № 77012220049504, решение Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от  27.10.2022 № 77012220049505 в части отказа в выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в  сумме 127 142 руб. 55 коп.  

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО "Компания АМ"  обоснованные и правомерные.  

С 01.01.2023 Государственное учреждение - Московское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило свою деятельность  путем реорганизации в форме присоединения с дальнейшим преобразованием в Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области (далее - Отделение Фонда).  

Вступление правопреемника в процесс предусмотрено ст. 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, все необходимые документы для получения  возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на  случай временной нетрудоспособности в связи с материнством направлены  заинтересованному лицу 26.06.2022, о чем свидетельствует опись.  

Выплаты работнику ФИО4 произведены в соответствии со ст. 4.2, 11, 12  ФЗ РФ от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим  детей», статей IV Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об  утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий  гражданам, имеющим детей» и ст. 11.2 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством».  

Судом установлено, в обоснование отказа в выделении средств на возмещение  (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового  обеспечения, и не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем,  территориальным органом страховщика указано на обстоятельства не представления справки  с места работы отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не  получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Однако, реальность затрат ООО «КОМПНИЯ АМ» на выплату пособия  застрахованному лицу подтверждена документально и в ходе проверки не были установлены  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие у застрахованного лица права на  получение пособия. Кроме того, негативных последствий для бюджета в связи с выплатой  пособия застрахованному лицу не наступило, поскольку фактически пособие отцу ребенка не  начислялось и не выплачивалось.  

Судом установлено, по общему правилу, по заявлению женщины ей предоставляется  отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; порядок и сроки выплаты  пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска  определяются федеральными законами (ст.256 Трудового кодекса).  

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения  застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет  собственных средств. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у  страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с  момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем  видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с  работодателем. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового  случая (ст.ст.9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования»).  

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам  (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за  ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по  уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (п.1 ст. 11.1 Федерального  закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  

временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). В соответствии с правовой  позицией Конституционного суда РФ, целевым назначением данного вида страхового  обеспечения является предоставление указанным лицам, прежде всего матери малолетнего  ребенка, реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от  необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка,  т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребенка. При этом такое пособие  предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по  собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально  значимой функции - воспитания и ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в  повышенной заботе (См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014   № 983-0).  

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком представляет собой  установленную законом социальную гарантию, предоставление которой возлагается на  работодателя, и который в силу действующего правового регулирования обязан  осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении  страховых случаев (подп.3 п.2 ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством»).  

Факт нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком не поставлены  территориальным органом страховщика под сомнение, нарушений целевого характера  выплаченных денежных средств не установлено, наступления страхового случая не  опровергнуто.  

Материалами проверки не подтверждается, что отец ребенка использовал отпуск по  уходу за ребенком и получал пособие по уходу за ребенком. Фонд социального страхования  Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую  централизованную систему органов управления средствами обязательного социального  страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст.2.2  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), следовательно ,на  момент проведения проверки и вынесения оспариваемых решений ГУ -Московское РО  Фонда социального страхования Российской Федерации обладало полной и достоверной  информацией о том, использовал ли отец ребенка отпуск по уходу за ребенком и получал ли  пособие по уходу за ребенком.  

Таким образом, общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свою  обязанность по начислению и выплате пособия по уходу за ребенком. Отказ  территориального органа страховщика по формальным основаниям в выделении средств на  возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату  страхового обеспечения, и не принятие к зачету расходов, произведенных страхователем,  при том, что обществом своевременно уплачивались страховые взносы и реальность  начисления и выплаты пособия ФИО4 не оспорена, существенным образом  нарушает права и законные интересы заявителя в реализации предусмотренного законом  механизма возмещения производственных затрат на выплату пособия застрахованному лицу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд  первой инстанции правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО  «КОМПНИЯ АМ» к Государственному учреждению - Московскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные  выводы суда.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и  оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному  и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-799/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова  

Судьи: Т.Б. Краснова  

 И.А. Чеботарева  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.