АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33878/2022

03 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 03 января 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении  

протокола судебного заседания помощник судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном  

заседании дело № А60-33878/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью "ЛИДЕРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "НЛМК-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 475 руб. 58 коп. 

 при участии в судебном заседании:  

 от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2021, предъявлен  паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено. 

ООО "ЛидерГаз" обратился в суд с исковым заявлением к АО "НЛМК-УРАЛ" с  требованием о взыскании 30 475 руб. 58 коп.  

 Определением суда от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 11.08.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда от  13.07.2022. Документы приобщены к материалам дела.  

 24.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.  

 26.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к  материалам дела.  

 Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика в поступившем 24.08.2022  отзыве, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение  данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных  обстоятельств относительно подписания акта сверки от 13.11.2019.  

 

Определением суда от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  

08.11.2022. 

Определением суда от 08.11.2022 судебное заседание отложено на 21.11.2022.  

От ответчика 08.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении  

отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в  

отсутствие стороны. 

От истца 08.11.2022 в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика.  

Возражения приняты. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  

в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству. 

Определением суда от 27.11.2022 судебное заседание назначено на 27.12.2022.  Суд обозрел акт сверки взаимных расчетов № 1035 от 13.11.2019.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор   № 100000000000185994 от 29.07.18 г, в соответствии с которым истец обязался поставить в  адрес ответчика газовые баллоны в арендное пользование, а ответчик - должен был принять  имущество в пользование и оплатить арендную плату.  

Как указывает истец, за время работы по договору аренды № 100000000000185994 от  29.07.2018 г. имеется неоплаченная дебиторская задолженность в размере 12 558 руб. 15  коп., которую подтверждает ответчик подписанным со своей стороны актом сверки № 1035  от 13 ноября 2019 года.  

Задолженность сформировалась по следующим неоплаченным актам выполненных  работ:  

1.Акт выполненных работ № 307 от 30.04.2018 года на сумму 674,37 руб. 

2.Акт выполненных работ № 401 от 01.06.2018 г. на сумму 5225,04 руб.  3.Акт выполненных работ № 458 от 30.06.2018 г. на сумму 6658,74 руб.  

Истец 01.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении  задолженности. Предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению, руководствуясь следующим.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные  арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  

 

считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает,  что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.  

Также ответчик указывает, что представленный истцом акт сверки, подписан  неуполномоченным лицом ответчика, в связи с чем акт сверки не свидетельствует о  признании ответчиком долга и о перерыве срока исковой давности.  

Доводы ответчика суд отклонил как несостоятельные, исходя из следующего. 

Ответчиком в обосновании доводов об отсутствии полномочий у руководителя  группы учета расчётных операций ФИО2 , подписавший акт сверки взаимных  расчетов № 1035 от 13.11.2019 года, представлена должностная инструкция, выданная ООО  «Центр корпоративных расчетов», датированная от 01 июня 2020 года, то есть спустя 7  месяцев после подписания акта сверки, таким образом, данная инструкция никак не  опровергает признание долга за «НЛМК – Урал» 13 ноября 2019 года, поскольку действие  сотрудника ФИО2 по подписанию акта сверки совершено в одном периоде, а  именно в 2019 году, а доказательства законности действий ФИО2 ответчик  предоставляет суду за другой период, распространяющий свое действие с 01 июня 2020 года.  

Также ответчиком в обосновании доводов об отсутствии полномочий у ФИО3, подписавшей второй акт сверки за период с 01.01.2018 – 30.06.2021 года, и  направленный истцу 30 июля 2021 года не приводит никаких доказательств, вопреки статье  65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Следует отметить, что согласно ст. 182 ГК РФ полномочие лица должно быть  основано на доверенности, на указании в законе либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления.  

Более того, в актах сверок имеется упоминание на доверенности, на основании  которых действовали данные должностные лица, но ответчик уклонился от приобщения в  материалы дела данных доказательств.  

Так, в акте сверки № 1035 от 13 ноября 2019 года руководитель группы учета  расчетных операций ФИО2 действовал на основании доверенности № 48/50-н-48- 2019-3-489 от 04.02.2019 года, ФИО3, подписавшая доверенность за период с  01.01.2018 года по 30.06.2021 года, действовала на основании доверенности № 412/19-20/24  от 20.08.2020 года.  

Ответчик не приобщил доказательств того, что должностные лица не были  доверенными лицами ответчика.  

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57,  действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных  обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия  входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности,  или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали.  

 

Суд также учитывает следующее поведение ответчика. Истцу первый раз  оригинальный акт сверки был направлен по почте России добровольно ответчиком, без  предварительной просьбы истца, подписанный руководителем группы учета расчетных  операций с сопроводительным письмом от 13.11.2019 года. Второй раз, истцом был получен  акт сверки за период 01.01.2018 – 30.06.2021 г, который подписал другой представитель  ответчика ФИО3 на основании доверенности № 412/19-20/24 от 20.08.2020 г.  Данный акт сверки получен истцом, уже на основании письменного запроса, который  поступил в ответном письме по электронной почте 30 июля 2021 года с электронного адреса  ответчика «reconciliation@cscentr.com», с указанием в письме отправителя, а именно  ФИО4, специалиста отдела сверки расчётов с поставщиками и  подрядчиками из дирекции по бухгалтерскому учету ООО «ЦКР».  

Вместе в тем, представленные истцом акты сверки, позволяют в полной мере сделать  вывод о том, что ответчиком признавались обязательства по договору аренды   № 100000000000185994 от 29.07.2018 г., перед поставщиком ООО «ЛидерГаз», по актам  выполненных работ № 307 от 30.04.2018 года на сумму 674,37 руб., № 401 от 01.06.2018 года  на сумму 5225,04 руб., № 458 от 30.06.2018 на сумму 6658,74 руб., на сумму 12 558,15 руб.  

Также доводом, подтверждающим полномочия должностных лиц, подписавших  доверенности, действующих из обстановки является- наличие оттисков печати на актах  сверок. Оттиск печати имеет наименование ответчика, а также упоминание, что она  используется для документов, а, следовательно, была использована по назначению при  подписании 2-х актов сверки ( от 13.11.2019 г., от 30.07.2021 г.).  

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая наличие в актах  печати предприятия, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому  работнику предприятия и о выбытии которой оно не заявляло, принимая во внимание, что  Ответчик о фальсификации актов сверки взаимных расчетов не заявлял, суд пришел к  выводу о том, что в полномочия руководителя группы учета расчётных операций ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 по подписанию актов сверки  взаимных расчетов явствовали из обстановки.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 100000000000185994  от 29.07.2018 года составляет 12558,15 рублей. Долг образовался по акту выполненных работ   № 307 от 30.04.2018 года сумму 674,37 рублей, срок оплаты которой подлежал не позднее 20  мая 2018 года, следовательно, срок исковой давности истекал 20 мая 2021 года, долг по акту  выполненных работ № 401 от 01.06.2018 года на сумму 5225,04 рубля, срок оплаты, которого  наступал 20 июня 2018 года, срок исковой давности истекал 20 июня 2021 года, долг по акту  выполненных работ № 458 от 30.06.2018 года на сумму 6658,74 рублей, срок оплаты по  которому наступал 20 июля 2018 года, срок исковой давности истекал 20 июля 2021 года.  

В связи с тем, что ответчиком 13 ноября 2019 года подписан акт сверки,  подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере заявленных исковых  требований в сумме 12 558,15 руб., тем самым произошел перерыв сроков исковой давности,  

в соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 21 Постановления № 43, следовательно, за защитой  нарушенных прав в суд истец имел право обратиться до 13 ноября 2022 года. Истец подал  исковое заявление в июне 2022 года, следовательно, сроки для судебной защиты соблюдены.  

Акт сверки за период с 01.01.2018 года по 30.06.2021 года, подписанный ФИО3, также содержит признание за АО «НЛМК –Урал» задолженности по договору аренды   № 100000000000185994 от 29.07.2018 г. перед ООО «ЛидерГаз» в размере 12558,15 руб. по  актам выполненным работ: № 307 от 30.04.2018 года на сумму 674,37 руб. , № 401 от  01.06.2018 года на сумму 5225,04 руб., № 458 от 30.06.2018 на сумму 6658,74 руб.  

Таким образом, ответчик дважды прерывал срок исковой давности, первый раз при  подписании акта сверки от 13.11.2019 года, а второй раз при подписании акта сверки и  направления в адрес истца 30 июля 2021 года.  

 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты  арендных платежей, ответчиком не представлено, доказательств оплаты материалы дела не  содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что  требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  поставленного товара.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора - в случае нарушения сроков внесения  арендной платы Арендатор обязан заплатить на основании письменного требования  арендодателя пени в размере 0,1 % (ноль целых десятых процента) от суммы арендной платы  в месяц с учетом НДС, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.05.2018 по 01.06.2022  составляет 12 558 руб. 15 коп. ( с учетом расчета истца не более 100% от суммы долга). При  этом в ходатайстве от 11.08.2022г. истец уточнил период взыскания неустойки по  31.03.2022г.  

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по  оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен,  поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом  обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченная, в связи с уменьшением размера исковых  требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества "НЛМК-УРАЛ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЛИДЕРГАЗ" 25 116 руб. 30 коп., в том числе долг в  размере 12 558 руб. 15 коп. и неустойку по 31.03.2022 в размере 12 558 руб. 15 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00 

 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна