Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13183/2020

22 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13183/2020 по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***> от 12.10.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> А) к муниципальному образованию городское поселение Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице казенного учреждения администрации городского поселения Игрим о взыскании убытков в размере 7 024 898 рублей 39 копеек, при участии заинтересованного лица - департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №01/19 от 15.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Югра-Экология»  (далее – истец, Общество, АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 7 024 898 рублей 39 копеек, возникших за период с 02.07.2019 по 28.06.2020.

Требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 484).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент промышленности).

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву (т.5, л.д. 30-32, 49-51), ответчиком представлен контррасчет суммы иска (т.5, л.д. 52).

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва Администрации (т.5, л.д. 54-56).

От Департамента промышленности поступил отзыв (т.4, л.д. 43-45).

Определением суда от 14.12.2020 судебное заседание отложено на 18.01.2020.

Ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего (муниципальное образование  городское поселение Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа в лице Администрации).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно письму Администрации от 25.12.2020 № 20/2989, представленному в материалы дела истцом, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городского поселения Игрим является Администрация.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 47 АПК РФ, считает ходатайство истца о заменен ненадлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что следует из соглашения от 02.04.2018 № 25, заключенного Обществом с Департаментом промышленности (т.1, л.д. 18-33).

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации № 56 от 30.03.2018 на территории городского поселения Игрим был установлен норматив накопления ТКО (т.1 л.д. 34-36). В пункте 9 приложения к постановлению Администрации № 56 от 30.03.2018 указаны домовладения, в том числе многоквартирные  дома (пункт 9.1) и индивидуальные жилые дома (пункт 9.2). Нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов установлены на одного проживающего  в размере 249,569 кг/год (1,825 куб.м/год), в части индивидуальных жилых домов в размере 551,15 кг/год (5,256 куб.м/год).

Указанный норматив использовался при расчете единого тарифа, утвержденного для Общества  Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением  Администрации № 46 от 19.02.2019 в постановление Администрации № 56 от 30.03.2018 внесены изменения, норматив накопления ТКО на территории городского поселения Игрим уменьшен по сравнению с ранее действовавшими в соответствии с  постановлением Администрации № 56 от 30.03.2018 и по сравнению с теми, что были внесены ранее в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 559-рп от 21.10.2016 (т.1 л.д. 37-38).

Так, согласно постановлению Администрации № 46 от 19.02.2019 нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов установлены на одного проживающего  в размере 163,143 кг/год (1,193 куб.м/год), в части индивидуальных жилых домов в размере 157,286 кг/год (1,5 куб.м/год).

Постановление Администрации № 46 от 19.02.2019 было признано незаконным решением Березовского районного суда от 27.05.2020, вступившим в законную силу (т.3 л.д. 109-115).

Полагая, что в связи с применением незаконно установленного Администрацией  норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории № 46 от 19.02.2019  Общество понесло убытки в период с 02.07.2019 по 28.06.2020 в сумме 7 024 898 рублей 39 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон спора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 31.05.2011 № 145 требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается незаконность постановления Администрации № 46 от 19.02.2019, на основании которого ранее действующие на территории городского поселения Игрим нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, утвержденные постановлением Администрации № 56 от 30.03.2018, были уменьшены в отсутствие к тому законных оснований. Указанные обстоятельства установлены решением Березовского районного суда от 27.05.2020, вступившим в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В названном судебном акте отражено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем  пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые положения постановления Администрации № 46 от 19.02.2019 признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 29.06.2020 (т.4, л.д. 7).

Таким образом, с момента, когда Общество по соглашению с Департаментом промышленности начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Игрим (02.07.2019), до момента вступления в законную силу решения  Березовского районного суда от 27.05.2020 (28.06.2020), оказание названных услуг производилось Обществом на основании незаконно установленного Администрацией норматива накопления ТКО.

Материалами дела подтверждается, что услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Игрим в спорный период времени оказывались истцом в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема). 

Информация о нормативах накопления ТКО является составной частью Территориальной схемы, что следует из пункта 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 № 647-рп в Территориальную схему были внесены сведения об объемах образования ТКО на территории Березовского района, в том числе на территории городского поселения Игрим, а также были внесены сведения о нормативах накопления ТКО по многоквартирным домам - 1,825 мЗ/год, по индивидуальным жилым домам - 5,256 мЗ/год. Указанные сведения были внесены в соответствии с утвержденным в установленном порядке постановлением Администрации № 56 от 30.03.2018.

Согласно положениям обновленной Территориальной схемы информация о количестве ТКО 4-5 классов опасности, рассчитанная исходя из показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в муниципальных образованиях автономного округа, приведена в таблице 2 «Сведения по объемам и массе ТКО, определенные исходя из расчета по нормативам накопления ТКО».

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 484  расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно таблице 2 Территориальной схемы масса (объем образования ТКО) на территории Березовского района составляет 13 963, 20 тонн/год (136 473, 69 куб.м./год). 

Единый тариф, на основании которого региональный оператор взимает плату с потребителей, является регулируемым и устанавливается Региональной службой по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Указанный В таблице 2 Территориальной схемы объем образования ТКО заложен истцом при формировании тарифной заявки и вошел в единый тариф на услуги по обращению с ТКО на 2019-2021 годы, утвержденный приказом № 48-нп от 21.06.2019 Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1, л.д. 39-54).

Согласно пункту 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО по формуле 9(1): ,  где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;  - норматив накопления твердых коммунальных отходов; Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, приняв постановление № 46 от 19.02.2019, ответчик допустил незаконное снижение норматива накопления ТКО по многоквартирным домам и индивидуальным жилым домам на территории городского поселения Игрим, не соответствующее Территориальной схеме и утвержденным для Общества тарифом на услуги по обращению ТКО,  что привело к убыткам истца в размере 7 024 898 рублей 39 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта причинения истцу убытков в результате принятия Администрацией незаконного постановления № 46 от 19.02.2019, поскольку в результате издания указанного нормативного правового акта до момента его отмены в судебном порядке истец был вынужден при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории городского поседения Игрим  применять норматив накопления ТКО меньше того, что был учтен при утверждении Региональной службой по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа – Югры единого тарифа приказом № 48-нп от 21.06.2019.

В подтверждение размера убытков за период с 02.07.2019 по 28.06.2020 истцом представлены расчет суммы убытков (т.1, л.д. 11- 14), оборотно-сальдовые ведомости за каждый месяц обозначенного периода (сводные), оборотно-сальдовые ведомости за каждый месяц обозначенного периода (в разрезе каждого лицевого счета потребителя), а также сведения из общедоступной государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства  «ГИС ЖКХ» о количестве многоквартирных и индивидуальных жилых домов на территории городского поселения Игрим (т.3, л.д. 31-108).

Проверив расчет суммы убытков, суд признает его обоснованным.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на неправильный расчет количества многоквартирных и индивидуальных жилых домов в муниципальном образовании и входящих в его состав д. ФИО3 и п. Ванзетур.

Согласно расчету истца на территории городского поселения Игрим, включая д. ФИО3 и п. Ванзетур, согласно сведениям информационной системы «ГИС ЖКХ» расположено 580 индивидуальных жилых домов (в т.ч. жилых домов блокированной застройки) и 226 многоквартирных домов.

По мнению ответчика не территории городского поселения Игрим, включая д. ФИО3 и п. Ванзетур, расположены 433 индивидуальных жилых дома и 419 многоквартирных жилых дома. Вместе с тем, указанные сведения не подтверждены ответчиком ссылками на надлежащие источники получения информации.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации информационной системы ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в информационной системе  «ГИС ЖКХ». Разделом 6 указанного приказа утвержден перечень информации в системе «ГИС ЖКХ», которая подлежит размещению органами местного самоуправления. Из пункта 9 раздела 6 названного приказа следует, что информация об объектах жилищного фонда является составной частью такой информации.

Согласно информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ ответчиком на территории городского поседения Игрим расположено 415 индивидуальных жилых домов, а также 167 домов блокированной застройки. Итого, общее количество расположенных частных домов на территории городского поселения Игрим составляет 582, а многоквартирных домов - 220.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии на территории городского поседения Игрим домов блокированной застройки опровергается данными государственной информационной системы «ГИС ЖКХ», ответственность за достоверность сведений который в части сведений о городском поседении Игрим несет сам ответчик.

По вопросу отнесения домов блокированной застройки к многоквартирным жилым домам суд  считает необходимым указать следующее.

Согласно части  3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. 

Вместе с тем, такое определение предусмотрено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Соответственно, жилые дома блокированной застройки не относятся и не могут относится к многоквартирным жилым домам.

В силу пункта 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм права суд соглашается с доводами истца о том, что блокированные дома, в отсутствие соответствующего норматива накопления ТКО, относятся к индивидуальным жилым домам, путем применения соответствующего норматива.

Довод ответчика об отсутствии достоверных доказательств количества граждан, постоянно и временно проживающих  в жилых помещениях, также не может быть причиной для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расчет суммы иска в указанной части произведен истцом исходя из представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей за каждый месяц спорного периода.

Иных сведений о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях, в материалы дела не представлено, в том числе и самим ответчиком.

Определением от 14.12.2020 суд  истребовал в Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следующей информации:

- о количестве граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилых помещениях по месту жительства в индивидуальных жилых домах и многоквартирных жилых домах (по отдельности) в пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 02.07.2019 по 28.06.2020;

- о количестве граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания в индивидуальных жилых домах и многоквартирных жилых домах (по отдельности) в пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 02.07.2019 по 28.06.2020;

- о количестве иностранных граждан или лиц без гражданства, зарегистрированных в жилых помещениях в индивидуальных жилых домах и многоквартирных жилых домах (по отдельности) в пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 02.07.2019 по 28.06.2020;

- о количестве иностранных граждан или лиц без гражданства, поставленных на учет в жилых помещениях в индивидуальных жилых домах и многоквартирных жилых домах (по отдельности) в пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 02.07.2019 по 28.06.2020.

29.12.2020 от Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил ответ на определении об истребовании доказательств от 14.12.2020.  Согласно ответу Управления,  ведение адресных учетов жилых помещений (поквартирных карточек),  родственных  связей граждан, домовых книг и предоставление сведений из них на МВД России не возложено,  в связи с чем, направить  запрашиваемую информацию не представляется возможным (т.6 л.д. 21).

Таким образом, информация, обобщенная истцом на основании представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей,  ответчиком либо иными лицами не опровергнута, следовательно, оснований для признания ее недостоверной у суда не имеется.

Судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по обращению с твердыми коммунальными.

Порядок заключения и исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». Указанным постановлением утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Так, из раздела 6 типовой формы договора следует, в каком порядке потребитель фиксирует нарушения, допущенные региональным оператором при оказании услуг и что должен в себе содержать акт, который далее будет являться основанием для осуществления перерасчета стоимости оказанных услуг.

Ответчик, заявляя в отзыве о ненадлежащем качестве оказания истцом услуг в спорный период времени, не предоставил в материалы дела доказательств, надлежащим образом в соответствии с требованиями Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 зафиксировавших ненадлежащее оказание услуг со стороны истца.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания услуг, в частности, документы, подтверждающие транспортирование ТКО из мест накопления до объекта размещения ТКО: договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, платежные поручения за период с 02.07.2019 по 28.06.2020 об оплате услуг транспортирования, а также документы, подтверждающие размещение ТКО, транспортированных из мест накопления: за 2019 год (договор оказания услуг по размещению ТКО, акты оказанных услуг за период с 02.07.2019 по 31.12.2019, платежные поручения за период с 07.2019 по 31.12.2019 об оплате услуг оператора по размещению ТКО). Из представленных истцом доказательств следует, что начиная с января 2020 года Общество осуществляет размещение ТКО на полигоне самостоятельно (т.5 л.д. 59-156).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется ссылка ответчика на судебную практику, приведенную в дополнениях к отзыву, поскольку в при рассмотрении упомянутых ответчиком дел  оспаривались нормативные правовые акты, утвердившие территориальную схему обращения с отходами, в то время как в рамках настоящего дела  рассматриваются требования о взыскании убытков в связи с изданием  Администрацией незаконного нормативного акта об уменьшении размера норматива накопления ТКО на территории городского поселения Игрим.

В дополнениях к отзыву ответчик просит признать незаконной Территориальную схему, утвержденную распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 № 647-рп (т.5, л.д. 51).

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что арбитражные суды в силу положений АПК РФ не наделены полномочиями по рассмотрению споров о признании недействительными нормативных правовых актов, к каковым относится указанное распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В установленном соответствующим процессуальном порядке ответчик в суд с заявлением об оспаривании Территориальной схемы не обращался, встречный иск в рамках настоящего дела не заявлял.

На момент рассмотрения по существу настоящего дела Территориальная схема, утвержденная распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 № 647-рп, не признана в установленном порядке недействующей. Ответчиком не представлено доказательств того, что им или иным лицом  поданы заявления в уполномоченный суд общей юрисдикции об оспаривании Территориальной схемы.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 02.07.2019 по 28.06.2020 подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами; факт применения Обществом в указанный период незаконно установленного Администрацией норматива накопления ТКО также установлен судом при рассмотрении дела.

Убыток рассчитан в виде разницы, которая образовалась путем вычитания суммы фактически начисленной потребителям стоимости оказанных услуг по обращению ТКО на территории городского поселения Игрим, и суммы, которая должна была быть начислена указанным потребителям с учетом объем оказанной услуги, но не была в спорный период времени начислена ввиду издания Администрацией постановления № 46.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать истцу, который по незаконному нормативному акту производил расчет с населением за услуги по обращению с ТКО, полностью восстановить нарушенное этим нормативным правовым актом субъективное право истца на получение оплаты в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что иного законного размера норматива накопления ТКО для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, действующего в спорный период времени на территории городского поселения Игрим, кроме норматива, утвержденного постановлением Администрации № 56 от 30.03.2018, не установлено, в связи с чем при расчете суммы убытков истец обосновано применил нормативы, утвержденные постановлением Администрации № 56 от 30.03.2018.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора представил контррасчет убытков (т.5, л.д. 52), однако не представил доказательств, подтверждающих обоснованность выполненного контррасчета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец со своей стороны факт несения убытков и размер этих убытков с достаточной степенью достоверности подтвердил.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает требование истца о взыскании с муниципального образования убытков в сумме 7 024 898,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 6338 от 19.08.2020 (т.3, л.д. 136), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

произвести замену ответчика - муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения Игрим на муниципальное образование городское поселение Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице казенного учреждения администрации городского поселения Игрим.

Исковое заявление акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городское поселение Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице казенного учреждения администрации городского поселения Игрим в пользу акционерного общества «Югра-Экология» за счет казны муниципального образования  убытки в размере 7 024 898 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 124 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева