Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 

«26»  февраля  2025 г.                                              Дело № А12-33699/2024                                                    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, без вызова сторон 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп»  (ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды от 20.12.2010 № 9575  земельного участка за период  с 01.04.2024 по 18.10.2024 в размере 215 342,61 рубль, пени за период с  11.04.2024 по 18.10.2024 в размере 12 555,51 рубль, а также  неустойки с 19.10.2024  в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от  суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки до оплаты суммы долга. 

     Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период  пользования земельным участком.

Ответчик   отзыв на иск не представил,  ответчик извещен. 

Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2010    года между КУГИ и   ООО «ПроектСтройГрупп»    заключен договор аренды №9575 (с учетом дополнительного соглашения №1)   земельного участка с кадастровым номером 34:34:03:0073:51 площадью 4000  кв.м.  для строительства многофункционального  центра с социальной столовой по адресу г. Волгоград,  Дзержинский район на срок до 17.11.2015. 

Арендная плата вносится  ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

По расчету истца сумма  задолженности по договору  за период с 01.04.204 по  18.10.2024  составляет 215 342,61  рубль. 

Доводов относительно несогласия с размером задолженность по арендной плате апелляционная жалоба не содержит. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения ООО "Вилюй" задолженности за исковой период в размере 610 392,56 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано по праву и размеру наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по  18.10.2024 в размере 215 342,61 рубль.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.2 ( в редакции дополнительного соглашения №1) договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Комитет  произвел начисление неустойки за период с  11.04.2024 по  18.10.2024 в сумме 12 555,51 рубль из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и  просит взыскать неустойку до полного погашения суммы долга. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным ввиду следующего.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты за май  2024  наступил 10.05.2024, за август 2024  - 10.08.2024,  срок начисления неустойки за указанные периоды подлежит исчислению с 14.05.2024, 13.08.2024  соответственно.

Суд, произведя перерасчет, пришел к выводу, что правомерный размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный в иске период,  составляет  с  11.04.2024 по 18.10.2024  12 272,49 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению   в части взыскания суммы долга и  пени.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 , 229 АПК РФ, суд                         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «ПроектСтройГрупп»  в пользу  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области    по договору аренды №9575 от 20.12.2010   за период с  01.04.2024 по 18.10.2024  в размере  215 342,61 рубль,  неустойку  с  11.04.2024 по 18.10.2024 в размере  12 272,49 рублей,  начиная с 19.10.2024  и до фактического исполнения обязательства по оплате суммы  долга по арендной плате   неустойку  в размере 1/300 ставки  рефинансирования, установленной ЦБ РФ  за каждый день просрочки. 

В остальной части  взыскания неустойки отказать в связи с применением судом ст. 193 ГК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «ПроектСтройГрупп»  в доход федерального бюджета госпошлину 16 231  рубль. 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    Н.А. Троицкая