АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14010/2017

г. Барнаул

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору водоотведения от 20.10.2014 №4255, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о 981 746 руб. 26 коп. основного долга по договору водоотведения № 4255 от 20.10.2014 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая на ненадлежащее изведение ответчика о предстоящих проверках, нарушение порядка получения проб, неверное применение нормативов допустимых концентраций, а так же заявил о фальсификации истцом писем ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, а так же оплачивать оказанные услуги, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствие с положениями пунктов 3.1, 3.3-3.4 договора абонент обязался своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества и дополнительно к стоимости услуг на прием сточных вод уплачивать за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В силу положений пунктов 3.2 и 3.3 договора расчетным периодом является календарный месяц, а  абонент обязался оплачивать отведенные сточные воды не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 4.1.7 и 4.2.1 договора предусмотрено, что водоканал осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 4.3.7 договора абонент обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителям водоканала по его указанию представителям иной организации в рабочее время абонента к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно - телекоммуникационная сеть Интернет) не позднее 15 минут до начала проверки.

Абонент принимает участие в проведении водоканалом всех проверок, предусмотрен настоящим договором.

Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что абонент назначает приказом лиц (лицо), ответственных за содержание узлов учета, сохранность оборудования на них; целостность пломб на средствах измерений и опломбированных задвижках и устройствах, за своевременность и достоверность, передаваемых в водоканал сведений об объемах сброшенных сточных вод; на присутствие как представителя от предприятия, при отборе проб сточных вод представителями водоканала и по другим вопросам водоотведения с правом подписи актов и других документов.

Копия приказа, заверенная надлежащим образом, предоставляется в водоканал вместе с экземпляром подписанного договора.

Уведомлениями от 04.02.2016, 12.02.2016, 25.10.2016, 11.11.2016 и 28.02.2017 ответчик был извещен о проведении истцом отбора проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах и необходимости направления представителя для обеспечения доступа к контрольным колодцам путем направления письма с помощью факсимильной связи на номер 

<

***> (том 1 л.д. 65, 80 108, 136, том  2 л.д. 21).

04.02.2016, 12.02.2016, 25.10.2016, 11.11.2016, 28.02.2017 работниками водоканала в присутствии представителей ответчика (ФИО3 и ФИО4) произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации, о чем свидетельствует акты отбора проб (том 2 л.д. 48-49, 53-54, 79-80, 86-87, 107-108).

Согласно актам отбора проб, абонентом параллельный отбор проб сточных вод не производился, взятие резервных проб не осуществлялось, претензий со стороны абонента к отбору проб небыло. Акты подписаны представителями ответчика.

В результате лабораторного исследования проб, было установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами испытаний, актами раскодировки проб и рабочими журналами движения проб и их измерения.

По результатам лабораторного исследования, были составлены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов сброса и ответчику начислена оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ и за превышение нормативов водоотведения по составу в сумме 981 746 руб. 26 коп.

Претензия истца исх. № 2ПТ-5 от 27.07.2017, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу положений пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены правилами.

Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие:

1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами № 644;

2) плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, установленная Постановлением № 1310.

В силу пункта 1 Постановления № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Администрации Алтайского края № 107 от 09.03.2011 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края.

В свою очередь Постановлением Администрации города Барнаула № 1236 от 22.06.2016 утвержден перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил № 525).

В силу положений пунктов 30-31 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 525, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно ненадлежащего изведения ответчика о предстоящих проверках и присутствии при проверках неуполномоченных представителей ответчика, поскольку согласно пункту 19 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии уведомлений представленных в материалы дела и актов отборов проб с указанием времени начала.

Согласно пункту 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Акты отбора проб, на основании которых выполнены расчеты платы подписаны без разногласий с участием заместителя главного энергетика ответчика ФИО3. Этим же лицом подписаны справки о показаниях водосчетчиков, направленных в адрес водоканала в спорный период.

Доказательств уведомления истца, о том, что надлежащим представителем ответчика является иное лицо, ответчиком не представлено. Приказ о назначении ответчиком ответственных лиц во исполнение пункта 14.7 договора ответчиком не предоставлен.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представители со стороны ответчика, подписавшие акты отбора проб, ФИО4, заместитель главного энергетика ФИО3 в спорный период направляли в адрес истца письма от имени ответчика, из чего у истца обоснованно сложилось мнение, что  ФИО3 и ФИО4 являются надлежащими уполномоченными лицами со стороны ответчика, представляющими его в правоотношениях с истцом по вопросам водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, на письмах, подписанных указанными лицами и направленных в адрес истца в спорный период, указан телефон 

<

***>. Именно на этот номер истец направлял сообщения с уведомлением ответчика об отборе проб и истцу предоставлялся доступ к осуществлению отбора, в связи с чем, оснований сомневаться, что указанные лица не являются надлежащими представителями ответчика, а также, что в представленных в материалы дела письмах от 17.06.2016 № 1197 (06.07.2016  № 200), от 20.12.2016 г. № 397-п, от 20.01.2017  №39/4-п, от 30.03.2015 № 39/15-П, стоит сфальсифицированная подпись директора ответчика, у истца небыло. Доказательства получения истцом уведомления об осуществлении связи с ответчиком по иному номеру, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанные лица (ФИО3 и ФИО4) согласно письмам -заявкам в период с 04.02.2016 до настоящего времени представляют ответчика в правоотношениях истцом по вопросам, водоснабжения и водоотведения, о чем свидетельствует переписка и акты, за более поздние периоды.

Учитывая указанные обстоятельства, факт фальсификации писем, о которых заявил ответчик, так же не является подтвержденным.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика относительно нарушения порядка получения проб и неверного применения нормативов допустимых концентраций, поскольку нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 № 2557 применены истцом при расчетах только в период его действия.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, Постановление Администрации города Барнаула 22.06.2016 № 1236 подлежит применению только с момента вступления его в силу. Нарушения порядка получения проб ответчиком так же не доказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 20 635 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с излишней оплатой ответчиком денежных средств за проведения экспертизы, ответчику подлежит возврату 151 руб. 60 коп., после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 981 746 руб. 26 коп. основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 635 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 151 руб. 60 коп., излишне оплаченных за проведение экспертизы, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров