АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24854/2021

«29» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, ДОМ 32, МАНСАРДА 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВЕКО" (690048, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ВОЛХОВСКАЯ УЛ., Д. 25, ОФИС 406, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 882 850, 37 рублей.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ" (далее – истец, ООО «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВЕКО" (далее – ответчик, ООО «ДАВЕКО») о взыскании 882 850,37руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал на незаключенность договора, неоказанием истцом услуг по сбору шлама, заявил о фальсификации представленного истцом договора; ходатайствовал о снижении размера неустойки; ходатайствовал об отложении судебного заседания с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ходатайство ответчика мотивированно желанием представить дополнительные доказательства и контррасчет.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку судебное заседание было отложено 30.03.2022, у ответчика имелся разумный срок для представлением желаемых документов и контррасчета. 

Ссылка на невозможность представления документов ввиду отпуска бухгалтера на вывод суда не влияет.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По договору возмездного оказания услуг № 20/ОТХ/84 от 09.10.2020 между ООО «ГТС» (исполнитель) и ООО «ДАВЕКО» (заказчик), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортирования, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании ценового соглашения.

В соответствии с условиями договора истец в октябре 2020 года оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается актами от 16.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Остаток неоплаченного долга составил 200 000 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.12.2020 № 20/815 о добровольном погашении задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал на готовность оплаты основного долга до 10.02.2021.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 20/ОТХ/84 от 09.10.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик указал на незаключенность договора, представленного истцом, представив свой экземпляр договора, содержащий иные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если сторонами представлены различные редакции договора, в этом случае суд констатирует незаключенность договора в части несогласованных условий.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательства – договора № 20/ОТХ/84 от 09.10.2020, представленного истцом.

С ходатайством о назначении экспертизы с целью принадлежности подписи  стороны к суду не обращались.

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе арбитражный суд не усматривает.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств, в том числе путем назначения судебной экспертизы, противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  АПК РФ).

С учетом того, что ответчиком не указан конкретный способ проверки заявления о фальсификации, судом такая проверка проведена путем сличения и сопоставления документов, имеющихся в материалах дела.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела экземпляры договора № 20/ОТХ/84 от 09.10.2020 подписаны со стороны ответчика.

Редакция договора, на котором истец основывает свои требования, направлена ответчиком истцу по электронной почте, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.03.2022, произведенного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3

Возражая относительно признания данного протокола допустимым доказательством, ответчик, ссылаясь на нарушение нотариусом Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал на проведение осмотра без извещения сторон.

При этом, согласно оговорке в спорном протоколе осмотр интернет-сайта произведен в отсутствие сторон как в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время, что допускается статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости протокола осмотра доказательств от 10.03.2022 как доказательства по делу в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о направлении ответчиком той редакции договора, с условиями которой он согласен, выразив свое волеизъявление путем подписания уполномоченным лицом – директором ФИО4 и направление контрагенту.

Отсутствие оригинала документа обусловлено его электронным направлением.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано выше, в ответе на претензию истца ответчик 25.12.2020 выразил согласие на оплату долга за оказанные услуги по договору № 20/ОТХ/84 от 09.10.2020.

В материалы дела представлены счета на оплату оказанных услуг, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком оказанных истцом услуг, содержащие ссылки на представленные счета на оплату.

Таким образом, суд находит заявление о фальсификации доказательств необоснованным, полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор № 20/ОТХ/84 от 09.10.2020 в редакции истца, направленной ему ответчиком.

С учетом изложенного ответчик не настаивал на рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 16.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020, не оспоренными в установленном законом порядке.

Услуги перевозки оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Довод ответчика об изменении стоимости в связи с неоказанием истцом услуг по сбору шлама не принимается судом, поскольку указанный вид услуг истцом не заявлялся. 

Согласно имеющимся в материалах дела счетам, актам, платежным поручениям  отсутствие доказательств предъявления ООО «ДАВЕКО» каких-либо замечаний ООО «ГТС» относительно оказанных услуг, суд приходит к выводу о принятии ответчиком услуг. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы в установленном законом порядке не оспорены.

Более того, в ответе на претензию ответчик не заявил возражений относительно сбора шлама, возразив лишь в отношении автотранспортных средств, погрузочной спецтехники, закупки и доставки опилок.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 74.5 договора начислена неустойка в размере 682 850 руб. 37 коп. – неустойки.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт оказания услуг, факт неоплаты оказанных услуг в полном объеме подтверждены материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей – основного долга; 682 850 рублей 37 копеек – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 657 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВЕКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ" 200 000 рублей – основного долга; 682 850 рублей 37 копеек – неустойки; 20 657 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                     И.В. Козлова