Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7926/2017

г. Рязань

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья "На Березовой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области 

о взыскании задолженности в сумме 43990 руб. 19 коп.

 

в судебном заседании 14.02.2018 был объявлен перерыв до 15.02.2018

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности  от 01.08.2017, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с  товарищества собственников жилья "На Березовой" задолженности по договору № 46К-14 от 09.01.2014 за период с 01.02.2017 года по 31.08.2017 в сумме 217818 руб. 49 коп.

Определением суда от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.12.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшал размер исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 43990 руб. 19 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал, пояснил, что указанная задолженность образовалась за июль 2017 года (частично) и август 2017 года.  Также пояснил, что в период с января 2017 года по 15 мая 2017 года, т.е. когда у истца отсутствовал тариф на водоотведение, плата за водоотведение взималась по тарифу 25,22 руб./куб.м., установленному постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области №268 от 11.12.2015, который действовал до отмены тарифа. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истец не имеет права взимать плату за период, когда ему не был установлен тариф на услуги по водоотведению. Помимо того, по мнению ответчика, истец неправомерно засчитывает поступившие платежи в счет задолженности в размере 160391,54 руб., возникшей по ранее действовавшему договору, в отношении которой истек срок исковой давности.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что вопрос о цене регулируемой услуги, потребленной до установления органом регулирования соответствующего тарифа для ООО "Водоканал плюс", обратившегося с предложением об установлении тарифа, может быть разрешен в гражданско-правовом порядке, т.е. по соглашению сторон, исходя из принципа соразмерности и экономической обоснованности понесенных на оказание услуг расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43990 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 09.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (Исполнитель) и товариществом собственников жилья "На Березовой" (Абонент) заключен договор №46К-14 на оказание услуг по водоотведению, по условиям которого Исполнитель обязуется производить Абоненту через централизованные системы коммунального водоотведения до точки разграничения эксплуатационной ответственности: - прием сточных вод в систему коммунальной канализации (осуществить водоотведение). Оказание услуг по водоотведению осуществляется по адресу: 

<

...>, 4 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Абонент обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги по водоотведению в соответствии с условиями договора и тарифами, действующими на день оплаты.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что абонент обеспечивает учет полученных услуг по водоотведению. Количество сброшенных Абонентом сточных вод определяется по показаниям средств измерений. В случае отсутствия у Абонента средств измерения сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, объемы сбрасываемых сточных вод принимаются равными объему воды, полученной Абонентом и его субабонентами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за услуги по водоотведению Абонент обязуется производить оплату по тарифам, действующим на момент предоставления услуг (НДС не облагается): с 01.01.2014 водоотведение 22,05 руб. за 1 куб.м.; с 01.07.2014 водоотведение 23,24 руб. за 1 куб.м. В случае изменения тарифов на оказанные услуги оплата производится по новым тарифам и перезаключения договора не требуется.

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за услуги по водоотведению осуществляется Абонентом на основании счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора в случае наличия задолженности Абонента Исполнитель засчитывает поступившие денежные средства в погашение ранее возникшей задолженности независимо от назначения платежа, указанного Абонентом в платежных поручениях. 

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по август 2017 года принял в систему коммунальной канализации сточные воды ответчика в объеме 11475 куб.м. Стоимость услуг, согласно расчету истца, составила 293647,90 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами и счетами (л.д. 21-30, 33-34, 135-136 т.1).

Ответчик оплату услуг произвел частично, что подтверждается платежными поручениями №6708 от 16.06.2017, от 01.08.2017 №75, от 10.08.2017 №85.

Письмом от 25.09.2017 №229 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 217818,49 руб. (л.д. 38 т.1).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности за период с февраля 2017 года по август 2017 года в сумме 217818,49 руб.

В связи с произведенной ответчиком оплатой платежными поручениями от 06.09.2017 №95, от 18.09.2017 №99, от 01.10.2017 №104, от 26.10.2017 №113, от 02.11.2017 №121, от 16.11.2017 №129, от 04.12.2017 №137, от 18.12.2017 №142, от 08.01.2018 №7, от 24.01.2018 №12, от 07.02.2018 №21 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 43990,19 руб. за июль 2017 года (частично) и август 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг по водоотведению от 09.01.2014 №46-К-14, правовое регулирование которого осуществляется по правилам статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 04.04.2017 №214 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал плюс" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в период с января 2017 года по август 2017 года в объеме 11475 куб.м. материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что у истца в период с января 2017 года по апрель 2017 года отсутствовал установленный тариф на водоотведение, в связи с чем истец не вправе взимать плату за оказанные услуги за данный период.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления 

Из статей 13, 14 и 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что оплата холодной воды и услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. 

Применение тарифа возможно исключительно после его установления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11). 

Как следует из материалов дела, постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 11.12.2015 №268 утверждена производственная программа ООО "Водоканал плюс" на 2016 - 2018 г.г., установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО "Водоканал плюс" в следующем размере: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 24,50 руб./куб.м., с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 25,22 руб. /куб.м., с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 25,22 руб./куб.м., с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 27,43 руб./куб.м., с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 27,43 руб./куб.м., с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 27,94 руб./куб.м.

Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 27.12.2016 №500 постановление ГУ "РЭК" Рязанской области от 11.12.2015 №268 "Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей ООО "Водоканал плюс" признано утратившим силу по причине непредставления правоустанавливающих  документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности в сфере водоотведения на 2017 год. 

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Концедент) и ООО "Водоканал плюс" (Концессионер) заключено концессионное соглашение (л.д. 42-86 т.1), в соответствии с которым Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок до 05.12.2036 объекты водоотведения для оказания услуг водоотведения населению и иным потребителям муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Имущество, указанное в приложении №1 к соглашению, передано истцу по акту приема-передачи от 29.12.2016 (л.д. 3-8 т.2).

Как указывает истец и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3188/2017 от 23.10.2017, 19.01.2017 ООО "Водоканал плюс" обратилось в ГУ "РЭК" Рязанской области с заявлением №14 на установление тарифа на водоотведение на 2017 год. Ввиду необходимости внесения дополнений и изменений в расчетные материалы, а также ввиду того, что рассматривался вопрос о расторжении концессионного соглашения и заключении нового концессионного соглашения на новый период с новыми экономическими параметрами, заявление было отозвано и направлено повторно 16.03.2017.

Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 21.04.2017 №30 утверждена производственная программа ООО "Водоканал плюс" в сфере водоотведения на 2017 - 2018 г.г., установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО "Водоканал плюс" в следующем размере: по 30.06.2017 - 25,22 руб./куб.м., с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 26,94 руб./куб.м., с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 26,94 руб./куб.м., с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 28,00 руб./куб.м.

Указанное постановление вступило в силу через десять дней после дня официального опубликования (п. 5), т.е. 15.05.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается тот факт, что в период с 01.01.2017 по 14.05.2017 у истца отсутствовал тариф, утвержденный в соответствии с законом.

Однако, отсутствие у истца действующего тарифа на услуги по водоотведению не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленные услуги по цене, рассчитанной с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг. 

Как следует из материалов дела, при начислении платы за услуги по водоотведению в период с 01.01.2017 по 15.05.2017 (в период отсутствия утвержденного тарифа) истец применял тариф в размере 25,22 руб./куб.м., который был утвержден Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 11.12.2015 №268 и действовал в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63.

Тариф в данном размере - 25,22 руб. в последующем был установлен Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 21.04.2017 №30.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что услуги по договору от 09.01.2014 №46К-14 истцом оказаны и ответчиком приняты, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты потребленных услуг.

Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается, поскольку в данных делах обстоятельства отличны от настоящего дела.

Доводы ответчика о неправомерном отнесении поступивших денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности отклоняются судом как несостоятельные, поскольку условиями договора (пункт 4.5.1) предусмотрено, что в случае наличия задолженности абонента исполнитель засчитывает поступившие денежные средства в погашение ранее возникшей задолженности независимо от назначения платежа, указанного абонентом в платежных поручениях. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части суммы 169062,38 руб., возникшей, как указывает ответчик, из ранее действовавшего договора, судом не принимается, поскольку данная задолженность признана ответчиком актом сверки расчетов (л.д. 35 т.1), что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А54-270/2016 и №А54-6160/2016 подтверждена правомерность исковых требований, в том числе, в части зачисления поступивших от ответчика денежных средств в счет ранее возникшей задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6183 руб. (исходя из цены иска 172779 руб. 24 коп.), поскольку задолженность в сумме 128789,05 руб. была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела. Задолженность в сумме 45039,25 руб. была погашена ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем излишне оплаченная госпошлина в сумме 1173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать  с товарищества собственников жилья "На Березовой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 43990 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6183 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1173 руб., уплаченную по платежному поручению №398 от 01.08.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                В.А. Сельдемирова