ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79247/2019-ГК

Дело № А40-171758/2019

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, 

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Уборочный инвентарь» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года

по делу № А40-171758/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Экспресс-Логистик» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 127106, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уборочный инвентарь» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 119530, 

<

...> )

о взыскании по договору № 17-09-13 от 09.01.2013 150 640 рублей основного долга 406 239 рублей 60 копеек неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Экспресс Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уборочный инвентарь» (далее – ответчик) о взыскании по договору №17-09/01-13 от 09.01.2013 150 640 руб. основного долга, 406 239 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу не представила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Экспресс Логистик» (далее - Истец, исполнитель) является перевозчиком грузов автомобильным транспортом. Перевозки осуществляются по всей территории Российской Федерации, как с использованием личного транспорта, так по требованию Заказчиков с привлечением их перевозчиков. 

Между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «УБОРОЧНЫЙ ИНВЕНТАРЬ» (далее - Ответчик, заказчик) сложились длительные партнерские отношения.

 09 января 2013 года был заключен договор № 17-09/01/13 па организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, (далее - Договор перевозки грузов). За пять лет сотрудничества Ответчиком не было допущено просрочки исполнения обязательств по оплате, однако с апреля 2018 года нарушения по оплате становятся систематическими.

Согласно пункту 1.1 Договора перевозки грузов Истец доставляет автомобильным транспортом груз Заказчика в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Истца. Факт исполнения взятых на себя обязательств за период 09.04.2018 по 23.07.2018 Истец подтверждает оформленными сторонами УПД от 09.04.2018 № 412, от 16.04.2018 № 448, от 23.04.2018 №502, от 28.04.2018 № 551, от 14.05.2018 № 598, от 21.05.2018 № 647, от 31.05.2018№ 732, от 09.06.2018 № 779, от 25.06.2018 № 851, от 29,06.201$ № 894, от 23.07.2018 № 998, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Претензий к качеству выполнения услуги нет. 

Всего за период с 09.04.2018 по 23.07.2018 по оформленным УПД Истцом в адрес Ответчика выставлено счетов на сумму 160 525 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%). Ответчиком была произведена оплата на сумму 9 885 руб. 00 коп. Таком образом задолженность по оплате на день подачи искового заявления составляет 150 640 руб. 

В соответствии с п. 5.3 Договора перевозки грузов заказчик производит платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения (лично, по факсу, электронно) товаротранспортные накладные, подтверждающие принятие груза грузополучателем. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). 

В соответствии с п 6.3 Договора перевозки грузов за неисполнение обязательств заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Размер пени, подлежащей уплате за неисполнение обязательств Ответчиком составляет 406 239 рублей 60 копеек. 

В соответствии со п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как видно из материалов дела, истцом доказан факт перевозки, а ответчиком не оспорено нарушение исполнение обязательств со своей стороны. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленным настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания было отправлено судом по известным суду адресам, однако ответчик письма не получил (л.д.40).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции имел основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит.

Довод жалобы о подписании УПД неуполномоченным лицом является голословным.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу № А40-171758/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.А. Птанская 

Судьи      В.Р. Валиев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.