Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114907/2024

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЗАНЕВКА" (адрес: Россия 188689, гп ЯНИНО-1, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАНЕВСКАЯ 1, ОГРН: 

<

***>);  

акционерному обществу СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 35 "ИЖОРСТРОЙ" (адрес: Россия 196650, г КОЛПИНО, 

<

...> лит.А,пом.14-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.10.2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Эксплуатационное управление «Заневка» (далее – ООО «СМЭУ «Заневка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Строительный трест № 35 "ИЖОРСТРОЙ" (далее – АО Строительный трест № 35 "ИЖОРСТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы договорной неустойки за период с 16.09.2024 по 05.11.2024 в размере 1 459 884 рубль 68 копеек в рамках договора подряда № 30/24-СМР от 10.07.2024.  

В судебном заседании представитель Истца предоставил уточнения исковых требований в части периода взыскания неустойки, в связи с частичной сдачей объёма работ 19.12.2024, а также в связи с односторонним расторжением договора от 14.03.2025, по итогу исковые требования в части договорной нестойки увеличились до 5 163 120 руб. 82 коп. Уточнение принято судом.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований Истца, указав, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Истца. От Истца поступило возражения относительно отзыва Ответчика.  

 Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «СМЭУ «Заневка» (подрядчик) и АО Строительный трест № 35 "ИЖОРСТРОЙ" (субподрядчик) был заключен договор подряда № 30/24-СМР от 10.07.2024 на выполнение работ по объекту:  

 «Строительство узла водопроводных сооружений со строительством дополнительных резервуаров чистой воды в Красноборском городском поселении (далее - договор), а именно – выполнить работы по устройству монолитных конструкций здания насосной станции и резервуара чистой воды в соответствии с условиями договора».  

Место выполнения работ: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, Комсомольская, д.7а.  

Перечень и объём работ определен Сторонами локальными сметными расчетами. 

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 58 732 678 (пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки, в том числе НДС 20% - 9 788 779 (девять миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 71 копейка.  

Во исполнение п. 2.2. Договора Истец перечислил авансовый платеж в размере 50 789 535 (пятьдесят миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.  

Работы по Договору выполняются непрерывно. 

Сроки работ поэтапно Определены Графиком производства работ. Согласно условиям договора начальный срок выполнения работ – с даты заключения договора, а именно 15.07.2024. Срок выполнения работ согласно графику выполнения работ – 4 месяца с даты заключения договора, при этом срок завершения 1 этапа работ по строительству резервуара чистой воды – 15.09.2024, срок завершения 2 этапа работ по строительству насосной станции II подъёмы – 01.11.2024.  

В соответствии с п. 4.1.3. Договора Ответчик обязан выполнить работы в сроки, установленные договором.  

Согласно п. 5.1. Договора «Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании документов о приемке, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Договора и Гражданским кодексом Российской Федерации».  

Согласно п. 6.8. Договора: «За каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени».  

В связи с нарушение сроков выполнения работ и соблюдением претензионного порядка Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 16.10.2024 № 1778, оплатить начисленную неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ. Претензия была получена представителем Ответчика 17.10.2025. Также 24.10.2024 в адрес Истца поступило гарантийное письмо о выполнении перечня работ в срок до 29.10.2024, но данные сроки также были нарушены Ответчиком.  

Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке требований Истца послужило основанием для обращения в суд.  

На момент подачи искового заявления, 05.11.2024, сроки выполнения работ были нарушены Ответчиком по двум этапам.  

В период рассмотрения дела, 19.12.2024 Ответчик частично выполнил и сдал результаты работ Истцу на сумму 8 160 107 (восемь миллионов сто шестьдесят тысяч сто семь) руб. 52 коп. В связи с чем Истец произвел уточнения исковых требований в судебном заседании.  

В соответствии с ч.2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  

ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.  

В соответствии с п 7.9 Договора 14.03.2025 Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ), или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Субподрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (часть 3 статьи 715 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании изложенного, Истец в одностороннем порядке расторг договор подряда № 30/24-СМР от 10.07.2024, что подтверждает Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. 545 от 14.03.2025) переданное нарочно представителю Ответчика, в месте юридической регистрации Ответчика, а также присвоен входящий номер 154 от 14.03.2025.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.  

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 6.8. договора, в котором говориться что неустойка рассчитывается за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим этапом исполнения договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В связи с нарушением первого этапа работ за период с 16.09.2024 по 14.03.2025 (дата расторжения договора), с учетом фактически выполненных и принятых работ 19.12.2024 сумма неустойки составляет 4 326 032 (четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч тридцать два) руб. 21 коп.  

В связи с нарушением второго этапа работ за период с 02.11.2024 по 14.03.2025 (дата расторжения договора), с учетом фактически выполненных и принятых работ 19.12.2024 сумма неустойки составляет 873 088 (восемьсот семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) руб. 61 коп.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Истец правомерно отказался от исполнения договора.  

Согласно доводам Ответчика, изложенным в отзыве, пунктом 4.3.2. Договора установлено, что в течении 10 рабочих дней следующего за днем заключения Договора, передать Субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку. Как указал Ответчик, Истец не выполнил условие договора. Следовательно, по мнению Ответчика, он имел право не приступать к работам.  

Доводы Ответчика о неисполнении требований п. 4.3.2. Договора являются необоснованными так как согласно Акту приема передачи от 26.07.2024, Акту приема передачи от 08.08.2024, представителю Ответчика была переданы строительная площадка. Полномочия представителей Ответчика подтверждаются приказом № 19 от 17.07.2024.  

Также в отзыве Ответчик указывает на то, что в адрес Истца были направлены закрывающие документы (исх. 24 от 21.01.2025) при том, что сроки выполнения работ по Договору до 01.11.2024. В ответ Истец направил в адрес Ответчика письмо с замечаниями, и отсутствием фактического результата работ для приемки.  

Доводы Ответчика о том, что Истец уклоняется от приемки выполненных работ также считаем необоснованными, так как 19.12.2024 Истец принял от Ответчика объём работ на сумму 8 160 107, 52 руб. Данная сумма была зачета в счет выплаченного аванса, в связи с чем Истец ранее произвёл перерасчет исковых требования.  

Также в предоставленных документах имеется гарантийное письмо Ответчика (исх. 247 от 24.10.2024), согласно которому последний подтверждает факт нарушения сроков выполнения работ и указывает запланированные даты передачи объёмов выполненных работ, но также не исполняет данное письмо.  

Истец, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями, доказал факт передачи Истцу строительной площадки, необходимой для производства работ.  

Доказательств того, что согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик не приступал к работе, о приостановлении работ и причинах такого приостановления (если оно имело быть) в  

материалы дела не представлены. До обращения Истца с иском в суд Ответчик не направлял в адрес Истца претензии об отсутствии у него какой-либо документации, без которой он не мог приступить к исполнению договора, не сообщал Истцу о том, что приостанавливает работы до получения такой документации.  

 Документы, подтверждающие сдачу Ответчиком надлежаще оформленной исполнительной документации, и результатов фактически выполненных работ в рамках Договора, Ответчиком не предоставлены.  

Также при уточнении исковых требований в связи с расторжением договора от 14.03.2025, Истцом был предоставлен акт сверки взаимных расчетом подписанный Сторонами 17.03.2025, согласно которому объём выполненных и принятых работ на дату подписания сверки составляет 8 160 170 руб. 52 коп.  

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными заявленные требования Истца о взыскании договорной неустойки за период с 16.09.2024 по 14.03.2025 в размере 5 163 120 руб. 82 коп.  

Представленные Истцом расчеты проверены судом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.  

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 110 017 руб., пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерного общества Строительный трест № 35 "ИЖОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Эксплуатационное управление «Заневка» (ИНН 

<

***>) 5 163 120 руб. 82 коп неустойки и 69 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества Строительный трест № 35 "ИЖОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 110 017 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.