АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«05» июня  2020 г.                                                                             Дело №А45-5606/2020

Резолютивная часть объявлена 02.06.2020

Полный текст изготовлен 05.06.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (Новосибирский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Новосибирск),

к 1)отделу судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

3)заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, р.п. Ордынское

с участием третьих лиц: 1.общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о признании незаконным постановления от 17.02.2020

в присутствии представителей:

заявителя - не явился, извещен, 

заинтересованных лиц - 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

третьих лиц - 1)  не явился, извещен; 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (по тексту- заявитель, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) отделу судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и 3) заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (по тексту- совместно именуемые служба судебных приставов или заместитель начальника отдела ФИО2) о признании незаконным постановления от 17.02.2020 года об окончании исполнительного производства.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должник по исполнительному производству -общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>).

На основании распоряжения № 28-КА от 12.05.2020 года дело перераспределено для рассмотрения судьей Наумовой Т.А. в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением на больничном судьи Хорошилова А.В. Дело принято к производству судьи Наумовой Т.А.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что исполнительное производство было окончено в отсутствии правовых оснований, чем нарушены право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2020 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации»  (по тексту- Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, указанных в п. п. 2 - 7 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Отсутствие в акте указания на такие обстоятельства может послужить одним из оснований признания незаконным окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю.

Как указывает заявитель, в данном случае в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствует указание на такие обстоятельства. Подробно доводы изложены в заявлении.

Срок на обращение в суд соблюден, так как оспариваемое постановление получено 26.02.2020, в суд обратился заявитель 10.03.2020 года. 

Судебный пристав в отзыве указал на то, что взыскателям предлагалось принять меры к размежеванию земельного участка для формирования участков для каждого отдельно объекта недвижимого имущества, но такие меры приняты не были. Взыскателю предлагалось заключить договор для проведения кадастровых работ, направлен был проект договора, но Банк отказался заключать такой договор, обязался оплатить только государственную пошлину. Служба судебных приставов считает, что взыскатель своим поведением затягивает исполнительное производство, в связи с чем, принятое постановление об окончании исполнительного производства считает законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Должник и второй взыскатель-Минфин России отзывы не представили, пояснений не дали по вопросам исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования по существу, приходит к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ). 

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действия и постановления недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд усматривает совокупность условий для признания недействительным вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 по делу № А45-6722/2013 в отношении должника - ОАО "Возрождение" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 по делу № А45-6722/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 по делу № А45-6722/2013 производство о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, в связи с отсутствием согласия Банка на финансирование мероприятий по реализации залогового имущества.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ОАО "Возрождение" является действующим юридическим лицом.

02.03.2018 Банк обратился в ОСП по Ордынскому району о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А45-1139/2011, выданного Арбитражный судом Новосибирской области об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости:

- здание мастерской, площадь 1370,5 кв. м, кадастровый номер 54:20:031723:0003:009:000, расположенный по адресу: 

<

...> начальная продажная цена 2408000 рублей;

- столярная мастерская, площадь 409,0 кв. м, кадастровый номер 54:20:031723:0003:005:000, расположенный по адресу: 

<

...> начальная продажная цена 816000 рублей;

- гараж для легковых автомашин, площадь 323,3 кв. м, кадастровый номер 54:20:031723:0003:010:000, расположенный по адресу: 

<

...> начальная продажная цена 520 000 рублей;

- гараж пожарной машины, площадь 55,7 кв. м, кадастровый номер 54:20:031723:0003:011:000, расположенный по адресу: 

<

...> начальная продажная цена 136000 рублей;

- бензоколонка, площадь 14,4 кв. м, кадастровый номер 54:20:031723:0003:002:000, расположенный по адресу: 

<

...> начальная продажная цена 32000 рублей;

- земельный участок, площадь 94155,0 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 54:20:031723:0003, расположенный по адресу: 

<

...> начальная продажная цена 13584000 рублей;

Постановлением от 15.03.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4993/13/54032-ИП.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу № А45-1139/2011 следует, что конкурсным управляющим производилась реализация имущества на торгах, торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судом была изменены начальная продажная цена заложенного имущества.

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество.

24.05.2018 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области направлено требование о предоставлении технических документов на каждый объект недвижимости, для дальнейшей реализации недвижимого имущества

01.06.2018 получен ответ из  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области  об отказе в предоставлении технических документов по вышеуказанному должнику.

14.06.2018на основании определения суда от 28.04.2018 года по делу А45-1139/2011  вынесено постановление об оценки имущества и направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления.

03.08.2018 от АО «Россельхозбанк» получены правоустанавливающие документы по вышеуказанным объектам недвижимости.

15.08.2018 вынесено и направлено с пакетом документов постановление о передачи на торги, а так же уведомление о готовности к реализации арестованное имущество путем проведения торгов, отправлено через УФССП по НСО заказной корреспонденцией 15.08.2018, для проверки и передачи в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области.

09.10.2018 из УФССП по НСО поступило письмо о невозможности передачи на реализацию арестованного имущества должника ОАО «Возрождение», в связи с тем, что решением Арбитражного суда от 30.04.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Имущество которое передается на реализацию, частично было реализовано конкурсным управляющим, однако,  в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация о выделе доли на земельный участок, под каждый объект недвижимости, расположенный по адресу, 

<

...>.

10.10.2018 взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено письмо о том, что заявка на торги возвращена на доработку, так как под каждый объект недвижимости не выделена доля на земельный участок, и на основании вышеизложенного в запросе было предложено, как залогодержателю данного имущества произвести общедолевое разграничение земельного участка для  5 объектов недвижимости.

10.10.2018 поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица отдела судебных приставов ФИО2

19.10.2018 жалоба на бездействия должностного лица рассмотрена в установленные законом сроки, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и указано, что все меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству проведены.

31.10.2018 поступило письмо АО «Россельхозбанк» о том, что Банк не является правообладателем объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, не обладает полномочиями обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на спорное имущество. Банк просил, чтобы УФССП по НСО отдела судебных приставов по Ордынскому району обратился в регистрирующий орган для выделения доли в земельном участке под каждый объект недвижимости.

13.11.2018в МФЦ направлен запрос заказной корреспонденцией, а именно о предоставлении сведений по оплате госпошлины за юридическое лицо, по исполнению решения, а именно о регистрации выдела доли земельного участка по 5 объектам недвижимости. Также 13.11.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области направлен запрос о разъяснении порядка государственной регистрации прав по выделению долю под каждый объект недвижимости.

29.11.2018 получен ответ из МФЦ по требованию от 13.11.2018, о предоставлении информации о стоимости госпошлины.

07.12.2018 получен ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Ордынский отдел) о порядке регистрации прав ОАО “Возрождения” на земельный участок 54:20:031723:3, в том числе, сообщено, что взымается госпошлина.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 24.04.2018 №00086/18/47659-ИС о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на уплату госпошлины для регистрации действий по исполнительным производствам, в соответствии с требованиями по исполнению сметы расходов федерального бюджета на 2018 год и плановый 2019-2020 годов территориальными органами ФССП России, в связи с ограниченностью предельных объемов бюджетных ассигнований на 2018 год расходы на оплату госпошлины при государственной регистрации имущества и иного имущественного права должников в рамках исполнительного производства и прочих расходов подлежат отплате  за счет средств должника или взыскателя.

До регистрации права собственности на земельный участок должника в данном случае необходимо произвести выдел долей  и сформировать 5 земельных участков под реализуемыми объектами недвижимости по адресу 

<

...>, получить кадастровые паспорта, поставить участки на кадастровый учет. 

Как указывает служба судебных приставов, для выполнения данных действий необходимы денежные средства, которые у службы отсутствуют.

14.01.2019 направлен запрос в ГБУ НСО “ЦКО и БТИ о предоставлении сметы кадастровых работ и получен ответ из ГБУ НСО “ЦКО и БТИ, о том, что стоимость кадастровых работ по образованию 5 земельных участков составляет 20 000 руб-22 000 руб.

17.01.2019 направлена служебная записка в УФССП по НСО о рассмотрении вопроса по выделению денежных средств для проведения работ по выделу и оформлению земельных участков под 5 объектами недвижимости.

23.01.2019 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правоприемником на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области №A45-1139/2011 от 08.11.2018 о замене о выбывшей стороны АО «Россельхозбанк» по причине уступка права требования в части основного долга на сумму в размере 369 200 руб. (половина оценочной продажной стоимости имущества должника), вступившая сторона взыскатель Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

01.02.2019 И.о. руководителя УФССП по ФИО3 ФИО4 рассмотрена служебная записка от 17.01.2019 № 32/295 по вопросу выделения денежных средств, и сообщено, что в соответствии с письмом ФССП России от 24.04.2018 №00086/18/47659-ИС в соответствии с требованиями по исполнению сметы расходов федерального бюджета на 2018 год и плановый 2019 и 2020 года расходы на оплату госпошлины при государственной регистрации имущества и иного имущественного права должников в рамках исполнительного производства и прочих расходов будут оплачиваться за счет средств должника или взыскателя. В связи с чем, основания для выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели отсутствуют.

19.04.2019 направлено уведомление Минфину России о разъяснении, что взыскатель, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, вправе сам исполнить решение суда, при этом суд по требованию истца вправе присудить, в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Ответ в службу судебных приставов не поступал.

07.06.2019 повторно направлено уведомление Минфину России о разъяснении, что взыскатель вправе сам исполнить решение суда, при этом суд по требованию истца вправе присудить, в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Ответ не поступал.

07.06.2019 направлено уведомление АО «Россельхозбанк» с  разъяснением, что взыскатель, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, вправе сам исполнить решение суда, при этом суд по требованию истца вправе присудить, в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

24.06.2019 поступил ответ от взыскателя АО «Россельхозбанк», где просит сообщить в банк платежные реквизиты для перечисления стоимости кадастровых работ, по выделу доли земельного участка по 5-ти объектам недвижимости.

Также 08.08.2019 года направлено уведомление с приложением пакета документов на выполнение кадастровых работ, а именно: образец договора на выполнение кадастровых работ, образец перечня объектов, образец протокола соглашения о договорной цене.

14.08.2019 поступило постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда №A45-8776/2019, где суд постановил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019№А45-8776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» без удовлетворения. Указанными судебными актами отказано в удовлетворении требования Банка о признании незаконными бездействий службы судебных приставов, суды не установили неправомерных бездействий с учетом всех описанных выше обстоятельств.

С учетом принятого решения по делу А45-8776/2019 18.09.2019 поступило в службу судебных приставов заявление от АО «Россельхозбанк» о заключении договора между УФССП по НСО и ГБУ НСО “ЦКО и БТИ”, при этом банк выразил согласие на  оплату услуг по заключенному договору.

03.10.2019 поступило обращение от Минфин России о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 30.10.2019 Минфину России дан ответ на данное обращение.

29.10.2019 АО «Россельхозбанк» просил предоставить заключенный договор между УФССП по НСО и ГБУ НСО “Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации”. 30.10.2019 в АО «Россельхозбанк» направлено уведомление о том, что УФССП по НСО не может заключить договор по выполнению кадастровых работ в связи, с тем, что для этого нужны денежные средства, как было ранее указано согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 24.04.2018№00086/18/47659-ИС о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на уплату госпошлины для регистрации действий по исполнительным производствам, в соответствии с требованиями по исполнению, сметы расходов федерального бюджета на 2018 год и плановый 2019-2020 годов территориальными органами ФССП России, в связи с ограниченностью предельных объемов бюджетных ассигнований на 2018 год расходы на оплату госпошлины при государственной регистрации имущества и иного имущественного права должников в рамках исполнительного производства и прочих расходов будут оплачиваться за счет средств должника или взыскателя. Так же Банку направлены документы для заключения договора и реквизиты для перечисления госпошлины.

25.11.2019 поступил ответ от АО «Россельхозбанк» о том, что банк не будет заключать договор, а только оплатит госпошлину.

С учетом описанных обстоятельств судебный пристав- исполнитель пришла к выводу, что взыскатель намерено затягивает исполнение решения суда по данному исполнительному производству, чем препятствует его исполнению.

04.12.2019 направлена служебная записка на имя руководитель УФССП по НСО с вопросом возможно ли заключить договор на выполнения кадастровых работ между УФССП по НСО и ГБУ НСО «ЦКОи БТИ», на которую 24.12.2019 предоставлена информация о том, что нецелесообразно заключение договора на выполнение кадастровых работ между УФССП по НСО и ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», так как представители взыскателя непосредственно могут участвовать в заключении договора на предоставление кадастровых работ в рамках исполнительного производства №1993/18/54032-ИП и в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскивать в последующем  расходы по совершению исполнительных действий.

24.12.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, на основании п. 6 ст.46 Закона 229-ФЗ -препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа.  

25.12.2019 направлено уведомление АО «Россельхозбанк» о том, что нецелесообразно заключение договора на выполнение кадастровых работ между УФССП по НСО и ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» , так как представители взыскателя непосредственно могут участвовать в заключении договора на предоставление кадастровых работ в рамках исполнительного производства №1993/18/54032-ИП, и в соответствии со ст. 177 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскивать расходы по совершению исполнительных действий. На основании вышеизложенного в третий раз было предложено заключить договор на выполнение кадастровых работ, для скорейшего исполнения исполнительного документа (образец договора и копии документов были направлены ранее). При заключении  договора пристав просил в течении 3 дней предоставить копии документов. Ответ от Банка не поступал.

17.02.2020 было принято решение об окончании исполнительного производства по п.6 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»- препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен заказной корреспонденцией взыскателю АО «Россельхозбанк».

Служба судебных приставов  считает, что в сложившихся обстоятельствах можно предположить, что взыскатель АО «Россельхозбанк» намерено затягивал сроки по реализации арестованного залогового имущества. Материалами исполнительного производства подтверждается, что административный истец АО «Россельхобанк» обратился с заявлением в ОСП по Ордынскому району об аресте недвижимого имущества, на тот момент ему как взыскателю было известно, что доля в праве на земельный участок, на котором расположены заложенные объекты недвижимости, принадлежат третьим липам, поскольку их продажа производилась в рамках конкурсного производства с согласия взыскателя, каких либо мер к выделу земельных долей под реализуемыми объектами недвижимости принято не было. Так же арестованное имущество уже неоднократно направлялось на торги, о чем свидетельствует  неоднократное снижение начальной цены еще до возбуждения исполнительного производства, административный истец не был лишен права еще в рамках конкурсного производства принять меры к оформлению доли на земельные участки, расположенные под объектами. Приставы при этом указывают на то, что руководствуясь ст.206 ГПК РФ истец вправе сам исполнить решение суда, а суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. 

Суд не может признать в сложившихся обстоятельствах обоснованными доводы службы судебных приставов, суд не усматривает злоупотреблений со стороны взыскателя, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Так, правила положений статьи 206 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-1139/2011, в котором правила части 3 ст. 174 АПК РФ о возможности исполнения решения суда непосредственно истцом с возложением расходов на ответчика не применены. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания и реализация земельного участка без одновременно обращения взыскания и реализации расположенных на нем зданий и сооружений не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом (статья 66 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Закон № 229-ФЗ не устанавливает перечень исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках исполнительного производства. Судебный пристав действует самостоятельно, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника. Перечень конкретных исполнительных действий определяется, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Часть 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ четко указывает на то, что судебный пристав обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации.

При этом в законе предусмотрено, что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Статья 116 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что  расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на  проведение государственной регистрации прав должника и совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, куда правомерно отнести и расходы по постановке имущества на кадастровый учет, по проведению кадастровых работ. 

Порядок возмещение расходов по совершению исполнительных действий определен в статьи 117 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании указанных норм указание службы судебных приставов на возможности взыскателей  самостоятельно осуществить регистрацию прав и размежевание земельного участка, и в последующем возместить расходы не основаны на нормах права и фактически свидетельствуют о неисполнении обязанностей, возложенных на службу судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов. В данной ситуации предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, установлена продажная цена имущества, в связи с чем, исполнение таких требований исполнительного документа не предполагают возможности совершения каких-либо иных мер принудительного исполнения, кроме как принудительной реализации имущества, что обязывает фактически службу судебных приставов осуществить действия, необходимые для реализации имущества. 

Отсутствие денежных средств в федеральном бюджете на указанные цели не могло стать причиной окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» как взыскатель подтверждал службе судебных приставов свое намерение перечислить денежные средства как для оплаты государственной пошлины, так и для проведения кадастровых работ. Отказ был выражен только в непосредственном заключении договора с организацией для проведения кадастровых работ,  и такой отказ суд считает обоснованным, поскольку это не входит в обязанности взыскателя, а также может влечь установленную законом ответственность, в том числе, по нарушению процедуры заключения контракта, так как Банк должен руководствоваться положениями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом в письме от 18.11.2019 года № 025-39-10/5895 указаны соответствующие мотивы и повторно выражено согласие на несение всех расходов, в том числе, по кадастровым работам.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В данном случае такой акт составлен не был, в оспариваемом постановлении также не указаны обстоятельства, по которым сделан вывод о наличии основания для применения правила п.6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и такой вывод судебного пристава- исполнителя не соответствует ни требованиям закона, ни фактическим обстоятельствам по делу. 

При сложившихся обстоятельствах, службе судебных приставов необходимо было заключить договор, оплату мог за службу судебных приставов осуществить взыскатель, на что он указывал в своем ответе, либо внести эти средства непосредственно службе для целей расчета по договору, и такие расходы должны в порядке ст. 117 Закона быть распределены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основания для окончания исполнительного производства являются надуманными, не соответствуют закону и нарушают права и интересы взыскателей на исполнение решения суда. 

По правилу ст. 201 АПК РФ суд, признавая недействительным ненормативный акт государственного органа, должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, как юридическое лицо, в чьем ведении находятся территориальные отделы службы судебных приставов,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» путем возобновления исполнительного производства и принятия мер для исполнения требований исполнительного документа.

Государственной пошлиной спорная категория дел не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 17.02.2020 № 54032/20/25717 об окончании исполнительного производства № 5645/20/54032-ИП, принятое заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, как не соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» путем возобновления исполнительного производства и принятия мер для исполнения требований исполнительного документа. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова