ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188533/2017

07 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.05.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВИЛОН-М"

на постановление от 01 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "АВИЛОН-М"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ныне – АО «Мосэнергосбыт») с исковым заявлением о признании неправомерным требование ПАО «Мосэнергосбыт» о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, взыскании 1 276 567 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 179 573 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.02.2016 по 22.08.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 276 567 руб.61 коп. и 179 573 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 06.03.2018 с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу общества взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.08.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 и дополнительное решение от 06.03.2018 отменены. С ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в размере 817 935 руб.43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 716 руб.66 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 817 935 руб. 43 коп., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.09.2017 по день фактического исполнения и расходы по государственной пошлине в размере 16 102 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 и дополнительное решение от 06.03.2018 отменены. С АО «Мосэнергосбыт» в пользу общества взысканы 735 384 руб.51 коп. неосновательного обогащения и 61 007 руб.91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 735 384 руб.51 коп., начиная с 02.09.2017 по день фактического исполнения и расходы по государственной пошлине в размере 10 949 руб.60 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В жалобе указывается на неправильное применение и истолкование статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по факту установления безучетного потребления обществом электрической энергии, что следует из решения УФАС по городу Москве, нарушение судом апелляционной инстанции статей 71 и 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал постановление суда апелляционной инстанции законным. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 05.05.2010 между ПАО «Мосэнергосбыт» и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 56531570.

20.01.2016 ПАО «Мосэнергосбыт» провело проверку приборов учета на объекте абонента по адресу: Москва, ул. Старобитцевская, д. 21А. По результатам проверки был составлен акт проверки узла учета электроэнергии визуальный от 20.01.2016 и выявлены нарушения эксплуатации приборов учета, выраженные в отсутствии пломб на клеменных крышках приборов учета, и составлен акт № 5 о неучтенном потреблении электрической энергии, а также акт № 6 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления юридическим лицом электрической энергии. 

ПАО «Мосэнергосбыт» выставило абоненту счет за безучетное потребление электрической энергии и отключило подачу электрической энергии.

Платежным поручением от 29.02.2016 № 161 абонент оплатил стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 276 567 руб. 60 коп.

Полагая, что со стороны абонента отсутствует безучетное потребление электрической энергии, общество обратилось с жалобой на действия ПАО «Мосэнергосбыт» в УФАС г. Москвы.

Решением УФАС по г. Москве от 07.11.2016 по делу №1-10-1419/77-16 установлен факт нарушения ПАО «Мосэнергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории г. Москвы путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии и расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу №А40-5634/2017 жалоба ПАО «Мосэнергосбыт» на указанное решение УФАС г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 276 567 руб. 60 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования. Так, суд указал на то, что из суммы 1 276 567 руб.61 коп., перечисленной по платежному поручению №161 от 29.02.2016 подлежит вычету сумма безучетного потребления электроэнергии по актам №5 и №6 в размере 541 183, 10 руб. (с учетом НДС)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составит 735 384,51 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 22.10.2016 по 01.09.2017 начислены проценты в размере 61 007,91 руб.

Требование истца в части начисления процентов по день исполнения обязательства удовлетворено судом со ссылкой на положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу № А40-188533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                             А.А. Кочетков

 

                                                                                                                      Н.О. Хвостова