Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-288144/21-172-2124

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФГБУК "ГКД" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., КРЕМЛЕВСКАЯ НАБ., Д. 1, ОГРН: 1027700578740, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7704060880)

к ответчику: ООО «МОСКОУ ШОУ» (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ./ОФИС 1/74-В, ОГРН: 1197746467192, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: 7704497060)

о взыскании 4 000 000 руб. 

при участии:

от истца –  Терехин  А.В.  диплом, доверенность 16.11.2021;

                 Сорокин  М.Л. диплом, доверенность от 17.11.2021;

                  Минашкин Р.А.  диплом, доверенность от 18.01.2021;

от ответчика – Дедушкин  А.В.  удостоверение адвоката, доверенность от 10.03.2022;

                        Торчигин Д.С. удостоверение адвоката  доверенность от 20.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "ГКД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МОСКОУ ШОУ» сумму неустойки в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  с иском не согласился, просил в иске отказать,  заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Москоу Шоу» и федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации  заключен договор № 70м на организацию постановки и проведение 21.10.2020  балетного спектакля «Эсмеральда» (п.п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 4 000 000  руб. в течение 14 календарных дней с даты проведения мероприятия, указанной в п. 1.1. Договора, в случае переноса или отказа от проведения со стороны ответчика мероприятия в срок, указанный в п. 1.1. договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.11.2021 стороны пришли к соглашению: в связи с переносом мероприятия на 15.09.2021  и в соответствии с п. 4.1 договора ответчик, в течение 5 рабочих дней с момента подписания указанного соглашения, обязуется уплатить истцу неустойку в размере - 4 000 000  руб. 

Ответчик не исполнил условия соглашения: мероприятие не провел, неустойку в размере - 4 000 000  руб.  не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.12.2021 № 1608 с  требованием об уплате установленной договором неустойки, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Мотивированных возражений по оказанным услугам, их качеству, объему ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Последующее изменение в проведении мероприятия и обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  не влияет на его обязанность оплатить установленную дополнительным соглашением от 17.11.2021 неустойку.

В связи с чем, суд считает  исковое требование о взыскании неустойки в размере 4 000 000 руб.,  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МОСКОУ ШОУ» в пользу  ФГБУК "ГКД" 4 000 000 руб. -  сумму неустойки, 43 000 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова