Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86759/23

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасного проектирования СМКпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 100 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русстрой»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт каркасного проектирования СМКпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасного проектирования СМКпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» поступило встречное исковое заявление, которое было принято к производству а определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасного проектирования СМКпроект» 1 000 000 руб. аванса, Признать договор подряда №06/02-2023 ПР от 13 февраля 2023 года, заключенный между ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект» и ООО «Русстрой» расторгнутым, встречное исковое заявление принято судом к производству на основании определения суда от 05.02.2024.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Представителем истца в материалы дела до судебного заседания представлены письменные пояснения, где поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представителем ответчика в материалы дела до судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, где он возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы встречного искового заявления в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования, о его несоответствии закону, равно как и не может являться самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу.

Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства об отложении ввиду того, что: рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Отложение судебного разбирательства в отсутствие уважительных на то причин не соответствует эффективному правосудию.

Отложение приведет к затягиванию судебного процесса, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно договору подряда № 06/02-2023 ПР от 13.02.2023 (далее по тексту – «Договор») ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по  подготовке проектной документации по реконструкции объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ДНР, 

<

...>», а общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» (Заказчик) приняло на себя обязательства своевременно производить приемку и оплату работ, выполненных по Договору Подрядчиком.

По инициативе Заказчика наименование объекта изменено на «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ДНР, 

<

...>». Подрядчик 10.03.2023 подготовил дополнительное соглашение № 1 и передал Заказчику на адрес электронной почты edward43@inbox.ru.

Оригиналы договора и дополнительного соглашения в 2 экз. направлялись Заказчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтой России заказным письмом дважды, однако оригиналы договора и дополнительного соглашения, подписанные со стороны Заказчика, не поступили Подрядчику.

Подрядчик подготовил проектную документацию по объекту: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ДНР, 

<

...>» и направил её в адрес Заказчика. Замечаний, касающихся наименования Объекта, Подрядчику от заказчика предъявлено не было. Исходно-разрешительная документация, поступившая от Заказчика, тоже относится именно к этому Объекту (пр-т Победы, д. 63).

Сторонами было достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ по Договору в размере 2 100 000,00 рублей (п. 3.1 Договора, Приложения № 2 и № 5 к Договору), из которых:

•          631 700,00 руб. – стоимость разработки проектной документации стадии «Проектная документация»,

•          829 700,00 руб. – стоимость разработки проектной документации стадии «Рабочая документация»,

•          638 600,00 руб. – стоимость разработки проектной документации «Конструкции железобетонные индивидуальные».

Подрядчик со своей стороны обязательства по подготовке проектной документации выполнил в полном объеме и в установленный срок.

Руководствуясь пунктом 4.3 Договора Подрядчик передал результат Работы в электронном виде Заказчику на адрес электронной почты  edward43@inbox.ru 24.03.2023, 27.04.2023, 03.05.2023, 01.06.2023, 14.06.2023г.   Проектная документация на бумажном носителе в 4-х экземплярах отправлена курьерской службой CDEK 28.03.2023 и 01.06.2023, которые получены Заказчиком 07.04.2023 и 06.06.2023 соответственно, и почтой России идентификатор отправления 42802084125558, которое Заказчиком с 23.06.2023 не получено и отправлено обратно Подрядчику.

Согласно п.4.4.1 Договора рассмотрение предъявленных Подрядчиком результатов Работы и/или ее этапов Заказчиком осуществляется в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения комплекта Работы. В вышеназванный срок Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ и один экземпляр направить в адрес Подрядчика или предоставить ему мотивированный отказ от приемки Работ и /или ее этапов (п.4.4.2 Договора).

Оригинал Акта о выполненных работах по Договору № 132 от 13.06.2023 отправлен с сопроводительным письмом (исх. № 101/06 от 23.06.2023) ценным письмом с описью вложения 23.06.2023 по адресу Заказчика, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, и согласно Отчету с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 14211084010066 по причине истечения срока хранения возвращено отправителю.

Ответчик не подписал Акт № 132 от 13.06.2023 а и не передал Подрядчику. Мотивированный отказ от приёмки работы также отсутствует.

В соответствии с п.4.4.5 Договора по истечении указанного в п. 4.4.1 срока при отсутствии мотивированного отказа, Работа считается принятой Заказчиком и подлежащей оплате.

Согласно ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной и подлежит оплате.

В связи с тем, что Заказчик не передал Подрядчику подписанный Акт № 132 от 13.06.2023 и не предоставил на него мотивированный отказ, Подрядчик направил акт, подписанный в одностороннем порядке ценным письмом с описью вложения (копия почтовой квитанции и опись вложения прилагаются к исковому заявлению) вместе с претензией (исх. № 120/08 от 04.08.2023). Согласно Отчету с сайта Почты России  отправление с почтовым идентификатором 14210586017405 вручено Ответчику 30.08.2023.

Согласно условиям п.3.5 Договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке:

?         В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс 50 % от стоимости работ по стадиям «ПД», «РД» и «КЖИ» в размере  1 000 000,00 (Один миллион рублей) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

?         После сдачи Заказчику проектной документации стадии «ПД» и получения положительного заключения Заказчик в течении 5 (Пяти) рабочих дней перечисляет на расчетный счет Подрядчика  500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек  (НДС не облагается).

?         Окончательный расчет в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек  (НДС не облагается) производится заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после сдачи всего пакета документов и подписания Актов выполненных работ по стадиям (или по договору в целом), либо с того момента когда такие Акты выполненных работ должны  быть подписаны в одностороннем порядке в  соответствии  с условиями п. 4.4.5 настоящего Договора.

Всего за выполненные работы Заказчик оплатил Подрядчику 1 000 000,0 (Один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54 от 10.03.2023.

Согласно пункту 2.1.12 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика проектной документации стадии «ПД» Заказчик обязан заключить договор с органами экспертизы и предоставить электронную версию проектной документации стадии «ПД» на экспертизу, письменно уведомив об этом Подрядчика с предоставлением ему сканированной копии заявления на проведение экспертизы. Если по каким-либо причинам, не зависящим от Подрядчика,  Заказчик принимает решение не направлять проектную документацию на экспертизу, то через 10 рабочих дней  с момента  передачи  Заказчику стадии «ПД» работа по этапу считается принятой и подлежащей оплате, о чем Подрядчик письменно уведомляет Заказчика.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору подряда № 06/02-2023 ПР от 13.02.2023 на дату подачи настоящего искового заявления составляет 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям п. 6.9 договора подряда № 06/02-2023 ПР от 13.02.2023г при возникновении спорных вопросов и не достижения согласия сторон спор передается на рассмотрение в  арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец (ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект») зарегистрирован по месту нахождения: Московская область, город Подольск. Следовательно, исковое заявление подается в Арбитражный суд Московской области.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию (исх. № 120/08 от 04.08.2023г.) по адресу Ответчика, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.6.9 Договора срок ответа на претензию составляет 7 (Семь) рабочих дней с момента ее получения Стороной, в адрес которой она была направлена.

Претензия получена Ответчиком 30 августа 2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14210586017405 прилагается).

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по вопросу объема и качества выполненных работ, по делу была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект» работ по договору подряда от 13.02.2023 № 06/02-2023 ПР, имеющих потребительскую ценность?

Согласно Заключению эксперта ООО «ЭЦ «Сателлит» от 14.06.2024 №274-СТЭ Работы, выполненные ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект» в рамках договора подряда от 13.02.2023 № 06/02-2023ПР работы не имеют недостатков.

Стоимость фактически качественно выполненных ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект» по договора подряда от 13.02.2023 № 06/02-2023ПР, имеющих потребительскую ценность составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, выполненное ООО «ЭЦ «Сателлит», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключение эксперта ООО «ЭЦ «Сателлит» является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу. Несогласие ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы возражений ответчика не принимаются судом.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасного проектирования СМКпроект» 1 000 000 руб. аванса, о признании договора подряда №06/02-2023 ПР от 13 февраля 2023 года, заключенный между ООО «Институт каркасного проектирования СМКпроект» и ООО «Русстрой» расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем договор был исполнен истцом, работы по Договору выполнены в полном объеме и в установленный срок, поэтому у Ответчика отсутствуют законные основания для расторжения Договора и требования возврата аванса

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 2, 82, 87, 110, 159, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасного проектирования СМКпроект» 1 100 000 руб. задолженности и 24 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина