ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1322/2020

г. Воронеж

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года

          Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются            в материалах дела;

от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2020 по делу                             № А08-1322/2020 (судья Киреев В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица: акционерного общества «Почта России», о взыскании 30 985 руб. утраты товарной стоимости, неустойки и финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (далее -               ООО «ЛОГОС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 11 500 руб. стоимости величины утраты товарной стоимости, 6 000 руб. расходов                по оплате услуг экспертной организации, 9 085 руб. неустойки за период                 с 02.12.2019 по 18.02.2020 с последующим начислением неустойки                           с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости величины утраты товарной стоимости, 4 400 руб. финансовой санкции за период с 02.12.2019 по 23.12.2019, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2020 производство по делу № А08-1322/2020 прекращено на основании п. 2 ч. 1           ст. 150 АПК РФ. 

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЛОГОС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда представители ООО «ЛОГОС», ПАО СК «Росгосстрах», акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России», третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб                    на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» и отзыва АО «Почта России» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 в 18 час. 10 мин. в г. Белгороде на проспекте                Б. Хмельницкого в районе д. 215 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак О598НС31, принадлежащего ФИО3 

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан            водитель автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак О598НС31, ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № 1008926942.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 1006809251. 

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля и, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 63 800 руб. платежным поручением № 585 от 28.08.2018 на основании калькуляции АО «Технэкспро».

12.09.2017 между ФИО2 (цедент) и ООО «ЛОГОС» (цессионарий) заключен договор цессии № 390рв, согласно п. 1.1 которого цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право требования возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 15.08.2017                        в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, (виновник ФИО3), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании «Росгосстрах» (в соответствии  с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полисом ЕЕЕ № 1006809251), а также           с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда            и (или) части вреда, не являющихся причинителями указанного ущерба,                за вычетом выплаченного страхового возмещения согласно акту                            № 0015664931 от 26.08.2017 в сумме 63 800 руб. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «ЛОГОС» заявило требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в ДТП, имевшем место 15.08.2017 в г. Белгороде на проспекте Б. Хмельницкого в районе д. 215.

Судом области установлено, что ООО «ЛОГОС» уже обращалось               в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по этому же страховому случаю и просило о взыскании 63 605 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта,               95 407, 50 руб. неустойки за период с 06.09.2017 по 02.02.2018 с последующим начислением неустойки с 03.02.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в день, 630 руб. почтовых расходов, 18 700 руб. расходов по оплате услуг представителя (дело № А08-1808/2018).

В данном иске истец указывал, что заявленная им к взысканию          сумма страхового возмещения в размере 63 605 руб. состоит из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного при ДТП, имевшем место 15.08.2017 (л.д. 166-167).

Спор разрешен судом первой инстанции по существу в рамках дела              № А08-1808/2018, решением Арбитражного суда Белгородской области                от 19.12.2018 по делу № А08-1808/2018 в удовлетворении иска ООО «ЛОГОС» отказано в полном объеме.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А08-1808/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете (взыскание страхового возмещения и неустойки, в том числе в виде утраты товарной стоимости автомобиля) и по тем же основаниям (страховой случай - ДТП, произошедшее 15.08.2017 в г. Белгороде с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу № А08-1322/2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку ООО «ЛОГОС» повторно обратилось с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> и неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «ЛОГОС» указывает, что исковые требования в деле № А08-1808/2018 основаны на экспертном заключении           № 30-08/Р от 10.10.2017, подготовленном ООО «Белстрой», согласно которому стоимость величины утраты товарной стоимости составляла                18 815 руб., а в настоящем деле № А08-1322/2020 ООО «ЛОГОС» основывает требования на экспертном заключении ООО «Белстрой»                      № 349-19 от 27.12.2019, которым определен размер величины утраты товарной стоимости в сумме 11 500 руб. По мнению истца, исковые требования по настоящему делу заявлены по иным основаниям, и суд первой инстанции сделал неправильный вывод о тождественности споров.

Приведенные доводы ООО «ЛОГОС» подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший  в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из содержания п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом фактические обстоятельства, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование          к ответчику, а не доказательства, представленные сторонами.

Основанием иска, как в настоящем деле, так и в деле № А08-1322/2020, является наличие страхового случая - причинения ущерба автомобилю                Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 15.08.2017 по вине водителя автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак О598НС31.

Представление истцом нового доказательства (иного экспертного заключения) при предъявлении настоящего иска не изменяет ни предмет спора, ни основание иска, как ошибочно полагает ООО «ЛОГОС».

Таким образом, сопоставив элементы (предмет и основание) поданного в рамках настоящего дела иска и иска, рассмотренного в деле № А08-1322/2020, а также состав спорящих сторон, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о тождественности споров и, как следствие,               о наличии оснований для прекращения производства по делу № А08-1322/2020.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2020 по делу № А08-1322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья         Е.В. Маховая