974/2023-73204(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2023 года Дело № А05-14024/2022  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,   при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08.09.2023),  

 рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2023 по делу № А05-14024/2022,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

ОГРНИП 314291804100021, ИНН 

<

***> (далее - предприниматель),  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», адрес: 164010,  Архангельская обл., рабочий 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 

4 594 123 руб. долга, 55 695 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.11.2022, а также 5 500 руб.  расходов на оплату юридических услуг.  

 Решением суда от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением от 01.08.2023 решение суда отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

 В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от  01.08.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 16.02.2023.  

 По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  неправомерно отменил решение суда, в иске отказал, неправомерно отклонил  представленные предпринимателем данные ЭСД, ТН от 28.02.2022 № 102, от  12.03.2022 № 103.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

 Из материалов дела следует, что предпринимателем (продавцом) и  Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи древесины от  

31.01.2022 № 35-22Т, согласно которому продавец обязуется передать в  собственность покупателя древесину в ассортименте и количестве,  установленном договором, а покупатель обязуется принять эту древесину и  уплатить за нее определенную договором денежную сумму.  

 Пунктом 3.2 договора согласована передача товара на складе  покупателя.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора цена единицы древесины и общая  сумма сделки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

 Согласно приложениям № 1, 3, 4, 5 к договору цена древесины «Бревна  березовые для выработки лущеного шпона» с 31.01.2022 составляет  

4 500 руб./м3, с 18.02.2022 – 5 000 руб., с 21.02.2022 – 5 500 руб., с 02.03.2022 –  4 000 руб. Приложением № 2 к договору установлена цена древесины «Балансы  березовые» с 03.02.2022 в размере 1 100 руб./м3, приложением № 3 к договору  цена древесины  

 В пункте 1.3 договора согласована продажа 100 м3 бревен березовых для  выработки лущеного шпона.  

 Дополнительным соглашением от 03.02.2022 № 1 общее количество  планируемой продажи древесины установлено – «Бревна березовые для  выработки лущеного шпона» 300 м3, «Балансы березовые» 50 м3.  

 Дополнительными соглашениями от 18.02.2022 № 2 и от 25.02.2022 № 3  общее количество планируемой продажи древесины «Бревна березовые для  выработки лущеного шпона» составило 500 м3.  

 В обоснование исковых требований предприниматель указал на поставку  в период с 01.02.2022 по 28.03.2022 Обществу древесины на общую сумму  

5 594 123 руб. по товарным накладным от 28.02.2022 № 102, от 12.03.2022 

 № 103 и от 28.03.2022 № 40, а также электронным сопроводительным  документам.  

 Платежным поручением от 01.03.2022 № 40 Общество оплатило 1 000 000 руб. 

 Ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 594 123 руб.,  предприниматель направил Обществу претензию от 11.10.2022 с требованием о  погашении долга.  

 Неисполнение претензии послужило основанием для обращения  предпринимателя в суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном  объеме.  

 Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции,  решение от 16.02.2023 отменил, в удовлетворении требований отказал,  признав иск не обоснованным.  

 Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

 В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об  этом виде договора. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

 В силу статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК  РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие  сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию,  вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной  статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной  информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о  сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.  

 Согласно статье 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании  договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части  1 статьи 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после  формирования в государственном лесном реестре или с помощью  специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4  статьи 93.5 ЛК РФ электронного сопроводительного документа (далее - ЭСД), в  котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе,  грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и  сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с  древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о  номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на  котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее  транспортировки автомобильным транспортом).  

 В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной  деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы  служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

 Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1)  наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование  экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта  хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения  факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление  свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой  

части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

 Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении  факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -  непосредственно после его окончания.  

 Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,  обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для  регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а  также достоверность этих данных.  

 Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с  которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета,  не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами  первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.  

 Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного  лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с  которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета,  в отношении соблюдения установленного порядка документального  оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов  (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному  лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с  которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета,  обязательны для всех работников экономического субъекта.  

 Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил  товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12,  накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы  должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.  

 Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена  постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) является первичным  учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных  ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет  соответствующих операций.  

 По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно  отменил решение суда, в иске отказал, неправомерно отклонил представленные  предпринимателем данные ЭСД, товарные накладные от 28.02.2022 № 102, от  12.03.2022 № 103.  

 Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 Как установлено судом апелляционной инстанции, в составе  представленных предпринимателем товарных накладных со стороны  покупателя подписана только одна накладная (от 28.03.2022 № 40) на сумму  

1 000 000 руб., которая оплачена Обществом в полном объеме. 

Товарные накладные от 28.02.2022 № 102, от 12.03.2022 № 103 на общую  сумму 4 594 123 руб. со стороны покупателя не подписаны.  

 Представленные предпринимателем ЭСД обоснованно не приняты  апелляционным судом в качестве доказательства фактической передачи  Обществу спорного объема древесины, поскольку они не соответствуют форме  электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и  продукции ее переработки, утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 (далее – Постановление № 2214),  не содержат сведений о дате и времени прекращения действия документа  (пункт 5 формы), о координатах места складирования при оформлении  документа и места прекращения действия документа (пункты 12, 13 формы), о  видах и объеме древесины по отгрузке и по приемке (пункт 14 формы), о  

подписании документа собственником древесины или уполномоченным  собственником лицом электронной подписью (ниже пункта 14 формы).  

Достоверно установить факт получения Обществом древесины по имеющимся в  материалах дела ЭСД не представляется возможным. Само по себе указание в  ЭСД в строке «состояние» - «погашен принятием на баланс» не  свидетельствует о передаче предпринимателем Обществу соответствующих  объемов древесины.  

 Апелляционный суд обоснованно отклонил представленный договор об  организации и обеспечении транспортного обслуживания и акт сверки расчетов  с исполнителем по данному договору, поскольку они сами по себе не являются  доказательством передачи спорного товара продавцом покупателю.  

 Данные первичных документов, составленные при совершении  хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки  груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

 Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать  достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство  связывает правовые последствия.  

 Как видно из материалов дела, товарные накладные от 28.02.2022 

 № 102, от 12.03.2022 № 103, не подписанные покупателем, содержат подписи  продавца об отгрузке товара соответственного 28.02.2022 и 12.03.2022.  

 Предприниматель не представил ЭСД, оформленные в названные даты  (кроме одного ЭСД от 12.03.2022 на 32 м3, который относится к поставке по  товарной накладной от 28.03.2022 № 40, оплаченной Обществом).  

 Общий объем древесины по ЭСД (1 143,992 м3) не соответствует общему  объему древесины по товарным накладным (1 138,22 м3).  

 Апелляционный суд правильно отклонил ссылку предпринимателя на  бухгалтерскую ошибку в отсутствие надлежащих доказательств.  

 Как установлено апелляционным судом, представленное  предпринимателем соотнесение товарных накладных с ЭСД не подтверждено,  противоречит требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ о составлении  первичного учетного документа при совершении факта хозяйственной жизни  либо непосредственно после его окончания, а также не соответствует  указанным в товарных накладных датам отгрузки товара.  

 Сами по себе сведения личного кабинета предпринимателя в системе  ЛесЕГАИС об объеме поставленной древесины, внесенные им в одностороннем  порядке, не могут служить достоверным доказательством исковых требований.  

 При этом в соответствии с представленными в дело открытыми  сведениями ЕГАИС Лес о сделках Общества с древесиной за 2022 год при учете  переданного предпринимателем объема 1 138,22 м3, сведения о полученном  Обществом объеме отражены только в размере 200 м3.  

 Таким образом, по данным ЕГАИС Лес не отражен факт получения  Обществом спорного объема товара.  

 Оплата Обществом поставки по накладной от 28.03.2022 № 40 в сумме 

1 000 000 руб. не свидетельствуют о доказанности остальных поставок, по  которым подписанные покупателем товарные накладные отсутствуют.  

 Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и  представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи,  апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащих  доказательств поставки Обществу спорного товара, в связи с чем законно и  обоснованно отменил решение суда, в иске отказал.  

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального  и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судом, а также сделанных им выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2023 по делу № А05-14024/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  Судьи О.Р. Журавлева  

 Ю.А. Родин