﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3047/2019

г. Красноярск

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «08» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго»: Усенко Е.В., представителя по доверенности от 18.12.2020 № 12-Б/2020,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» Жуковой Елены Юрьевны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» Жуковой Елены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» сентября 2021 года по делу № А74-3047/2019,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» (ИНН 2466218630, ОГРН 1092468009370, далее – должник,             ООО «Красэнергоресурс») банкротом поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной  сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (ИНН 2460240245,                                            ОГРН 1122468045512, далее – ООО «Сибтехэнерго», ответчик), по перечислению денежных средств по письму № 36 от 08.02.2019 о необходимости оплаты по договорам № 10.1900.3662.17 от 02.10.2017 и № 10.1900.3775.17 от 10.10.2017 в размере 4 080 112 рублей 66 копеек по платежному поручению № 003545 от 11.03.2019 в адрес ответчика; о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2020 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО «Россети Сибирь»). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2021 ПАО «Россети Сибирь» исключено  из числа третьих лиц и привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2021 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (публичным акционерным обществом «МРСК СИБИРИ») по письму от 08.02.2019 № 36 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» денежных средств в размере 4 080 112 рублей 66 копеек, оформленная платежным поручением от 11.03.2019 № 003545. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоресурс» денежных средств в размере 4 080 112 рублей 66 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Жукова Елена Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

конкурсный управляющий Жукова Елена Юрьевна определение суда первой инстанции изменить в части отказа конкурсному управляющему в применении последствий недействительности сделки. 

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Жукова Елена Юрьевна выражает несогласие с определением суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ПАО «Россети Сибирь» задолженности в сумме 4 080 112 рублей 66 копеек.  По мнению заявителя, поскольку судом первой инстанции не дана оценка добросовестности действий публичного акционерного общества «МРСК СИБИРИ» (осведомленность о неплатежеспособности цедента, безвозмездности цессии, заключение сделки без уведомления временного управляющего в период наблюдения), то оспариваемое определение вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, и подлежит отмене. 

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. 

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» указывает на отсутствие доказательств  неравноценности  произведенного зачета  встречного требования  по неисполненным  должником обязательствам и штрафным санкциям по денежным средствам, перечисленным  должнику ответчиком в размере 1 304 120 рублей на основании платежного поручения №403 от 29.12.2018 за поставку оборудования. Кроме этого заявитель в жалобе ссылается на наличие оснований для оставления данного заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, 30.09.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 24.09.2021, 30.09.2021, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2021,  01.10.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» поддержал требования своей апелляционной жалобы, возразил против апелляционной жалобы конкурсного управляющего. 

Конкурсный управляющий Жукова Елена Юрьевна изложила возражения на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго», поддержала требования своей апелляционной жалобы. 

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.02.2019 ООО «Красэнергоресурс» в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» направлено письмо № 34 о согласовании уступки платежей на                         ООО «Сибтехэнерго».

 В ответ на письмо ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» направлено письмо от 08.02.2019 № 1.7/21/922-исх о согласовании данной уступки.

08.02.2019 ООО «Красэнергоресурс» в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» направлено письмо № 36 о необходимости оплаты по договорам подряда № 10.1900.3662.17 от 02.10.2017 и № 10.1900.3775.17 от 10.10.2017 в размере 7 014 804 рублей 94 копеек в адрес ООО «Сибтехэнерго».

Платежным поручением от 11.03.2019 № 003545   ПАО «МРСК Сибири» перечислило ООО «Сибтехэнерго» денежные средства в размере  4 080 112 рублей 66 копеек с назначением платежа: «Опл. 95% за СМР л.2 согл. дог.10.1900.3662.17 от 02.10.17г. КС-3 №2, КС-2 №1,2,5,6, сф. 97 от 07.09.2018. Оплата доп. льгот. ТП согласно реестра в т.ч. НДС 18%-622390-07».

Полагая, что сделка совершена в период подозрительности, и в результате имущественным интересам кредиторов причинен вред, сделка произведена безвозмездно, соответственно, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве основания для признания сделки недействительной указывает пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления № 63).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 29.03.2019, оспариваемая сделка (перечисление денежных средств в сумме 4 080 112 рублей 66 копеек) совершена 11.03.2019, для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику 4 080 112 рублей 66 копеек, предоставления встречного исполнения, принимая во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения платежа (установлены решением арбитражного суда по настоящему делу от 11.03.2020), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой, поскольку в результате ее совершения, в условиях неплатежеспособности, безвозмездно отчужден актив должника во вред интересам его кредиторов, что соответствует диспозиции нормы пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО «Сибтехэнерго» о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в счет уступаемого права требования ответчик произвел зачет встречного требования по неисполненным должником обязательствам и штрафным санкциям по денежным средствам, перечисленным должнику ответчиком в размере 1 304 120 рублей на основании платежного поручения № 403 от 29.12.2018 за поставку оборудования (поставка так и не была произведена.), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

 Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с                             ООО «Сибтехэнерго», полученных от ПАО «МРСК Сибири» за должника 4 080 112 рублей 66 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку                                ПАО «МРСК-Сибири» исполнены обязательства новому кредитору ООО «Сибтехэнерго»   до признания  платежа недействительным, то полученное им является неосновательным обогащением, которое он должен передать должнику, следовательно, последствием признания судом недействительным совершенного платежа является взыскание с ООО «Сибтехэнерго»  в конкурсную массу должника 4 080 112 рублей 66 копеек.

Довод  апелляционной жалобы о том, что заявление о признании оспариваемой сделки подписано конкурсным управляющим ООО «Красэнергоресурс» Яицкой Е.М. в отсутствие у нее таких полномочий, был предметом исследования и оценки судом  первой инстанции и обоснованно им отклонен, как не подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок подлежит исчислению с момента объявления резолютивной части определения об освобождении  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

 По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» сентября 2021 года по делу № А74-3047/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко