АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21637/2019

14 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.08.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.04.2019 г. по 09.07.2019 г. в размере 45311,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 г. по делу №А57-21637/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. по делу №А57-21637/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.04.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 78430,33 руб. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, с  представленным расчетом согласен. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод» (Поставщик) был заключен договор №598-18, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке полиэтиленовой трубы и фитингов для реконструкции водоводов №3 и №4 согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 6502146 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставка товара осуществляется транспортом Поставщика в течение 5 дней с момента заявок Заказчика отдельными партиями, с момента заключения договора до 31.12.2018 г.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата Заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме платежным поручением за счет собственных средств Заказчика с рассрочкой платежа не более, чем за 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 598-18 от 17.08.2018 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки № 598-18 от 17.08.2018г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора поставки №598-18 от 17.08.2018г. ООО «Казанский трубный завод» поставило ответчику МУП «Энгельс-Водоканал» товар на общую сумму 6502146 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №326 от 03.09.2018 г. на сумму 1775618,04 руб.; №337 от 10.09.2018г. на сумму 1526088,06 руб.; №338 от 10.09.2018 г. на сумму 1435100,94 руб., №370 от 17.09.2018 г. на сумму 1128455,44 руб., №403 от 01.10.2018 г. на сумму 331322,24 руб., №409 от 03.10.2019 г. на сумму 305561,28 руб. Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись представителей ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Ответчик в ходе рассмотрения дела также не отрицал факт получения товара.

Таким образом,  истец свои обязательства по договору поставки № 598-18 от 17.08.2018 г. выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсальными передаточными актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 г. по делу №А57-29432/2018 с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод», ОГРН 

<

***> взыскана задолженность по договору № 598-18 от 17.08.2018 в размере 5 052 146 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Вступившим  законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2019 г. по делу №А57-10158/2019 с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН  

<

***>) взысканы пени в сумме 115 685,64 руб.  за период с  05.10.2018 г. по 10.04.2019г. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 598-18 от 17.08.2018 г. на поставку полиэтиленовой трубы и фитингов для реконструкции водоводов,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 4 471 руб.

Из представленных документов следует, что задолженность за поставленный товар была частично оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, на общую сумму 2150000 руб., что подтверждается платежными поручениями №129 от 16.01.2019 г. на сумму 100000 руб., №161 от 18.01.2019 г. на сумму 50000 руб., №165 от 18.01.2019 г. на сумму 50000 руб., №183 от 22.01.2019 г. на сумму 100000 руб., №198 от 23.01.2019 г. на сумму 50000 руб., №647 от 18.03.2019 г. на сумму 100000 руб., №934 от 10.04.2019 г. на сумму 200000 руб., №1010 от 11.04.2019 г. на сумму 100000 руб., №1132 от 23.04.2019 г. на сумму 100000 руб., №1228 от 06.05.2019 г. на сумму 100000 руб., №1377 от 16.05.2019 г. на сумму 100000 руб., №3439 от 19.10.2018 г. на сумму 100000 руб., №3465 от 24.10.2018 г. на сумму 100000 руб., №3531 от 01.11.2018 г. на сумму 100000 руб., №3563 от 07.11.2018 г. на сумму 100000 руб., №3618 от 07.11.2018 г. на сумму 100000 руб., №3636 от 08.11.2018 г. на сумму 200000 руб., №3638 от 09.11.2018 г. на сумму 100000 руб., №4120 от 20.12.2018 г. на сумму 200000 руб., №4290 от 29.12.2018 г. на сумму 100000 руб., платежным поручением №1992 от 09.07.2019г. на сумму 100000 руб., №2207 от 02.08.2019г. на сумму 250000 руб., от 23.08.2019г. на сумму 533000 руб., от 07.10.2019г. на сумму 1750145,24 руб., от09.10.2019г. на сумму 320712,27 руб.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за период с  11.04.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 78430,33 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 Договора №598-18 от 17.08.2018 г. при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен вступившим в законную силу решением суда, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки № 598-18 от 17.08.2018г. товара начислена неустойка, исходя из условий договора, за период с 11.04.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 78430,33 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки  № 598-18 от 17.08.2018г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.04.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 78430,33 руб., исходя из размера установленной договором неустойки – 0,01%, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Условиями договора поставки №598-18 от 17.08.2018 г. предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01%.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной  ставки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки, а также допущены арифметические ошибки.

По расчету суда сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 11.04.2019 г. по 09.10.2019 г. составит 73878,69 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 11.04.2019 г. по 23.04.2019 г. (12 дней) и суммы долга 4652146 руб. пени составит 5582,57 руб.;

за период с 24.04.2019 г. по 06.05.2019 г. (13 дней) и суммы долга 4552146 руб. пени составит 5917,79 руб.; 

за период с 07.05.2019 г. по 16.05.2019 г. (10 дней) и суммы долга 4452146 руб. пени составит 4452,15 руб.;

за период с 17.05.2019 г. по 09.07.2019 г. (54 дня) и суммы долга 4352146 руб. пени составит 23501,59 руб.; 

за период с 10.07.2019 г. по 02.08.2019 г. (24 дня) и суммы долга 4252146 руб. пени составит 10205,15 руб.; 

за период с 03.08.2019 г. по 23.08.2019 г. (21 день) и суммы долга 4002146 руб. пени составит 8404,51 руб.; 

за период с 24.08.2019 г. по 07.10.2019 г. (45 дней) и суммы долга 3469146 руб. пени составит 15611,16 руб.; 

за период с 08.10.2019 г. по 08.10.2019 г. (1 день) и суммы долга 1719000,76 руб. пени составит 171,90 руб.; 

за период с 09.10.2019 г. по 09.10.2019 г. (1 день) и суммы долга 318712,27 руб. пени составит 31,87 руб.; а всего 73878,69 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.04.2019 г. по 09.07.2019 г. в размере 73878 (Семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек. В остальной части следует отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №155 от 18.07.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 2000 руб.

С учетом увеличения истцом исковых требований, размер государственной пошлины составит  3137 руб. 

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично на общую сумму 73878,69 руб.), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в размере 955 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубный завод», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.04.2019 г. по 09.07.2019 г. в размере 73878 (Семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход бюджета 955 (Девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова