АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9564/2016

Дело № А55-16709/2015

г. Казань

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» – ФИО1, доверенность от 01.10.2018 № 12/С,

Федеральной налоговой службы – ФИО2, доверенность от 19.10.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-16709/2015

по заявлению (вх. № 76078 от 10.05.2018) общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» о внесении изменений в Положение о продаже и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества « АвтоВАЗагрегат», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат» (далее – ОАО «АвтоВАЗагрегат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Федеральная налоговая служба (далее  ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «РТ-Капитал» (от 19.01.2018 вх. № 8370).

ООО «РТ-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (не обремененного залогом), утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу № А55-16709/2015, в части порядка реализации имущества в составе лота № 94, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога в предложенной им редакции (от 10.05.2018 № 76078); об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (движимого) ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Совтэк-Холдинг» об отложении судебного заседания и об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника.

Указанным судебным актом внесены изменения в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу № А55-16709/2015, в части порядка реализации имущества в составе лота № 94 и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, в редакции кредитора ООО «РТ-Капитал», требования которого обеспечены залогом имущества должника. 

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», в редакции, предлагаемой ООО «РТ-Капитал».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Совтэк-Холдинг» (конкурсный кредитор должника) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.02.2019 и постановление апелляционного суда от 01.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «РТ-Капитал».

Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Совтэк-Холдинг» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «РТ-Капитал» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «РТ-Капитал» (от 19.01.2018 вх. № 8370).

Определением суда от 13.04.2018 заявление ФНС России о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «РТ-Капитал» (объектов недвижимости и оборудования) выделено в отдельное производство.

ООО «РТ-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (не обремененного залогом), утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу № А55-16709/2015, в части порядка реализации имущества в составе лота № 94, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога в предложенной им редакции (от 10.05.2018 № 76078); об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (движимого) ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал». 

Определением суда от 28.06.2018 заявление ООО «РТ-Капитал» о внесении изменений в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» и заявление ФНС России о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «РТ-Капитал» (объектов недвижимости и оборудования) объединены.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (не обремененного залогом) в части порядка реализации имущества в составе лота № 94, ООО «РТ-Капитал» указывало, что часть имущества (не обремененного залогом), входящего в состав лота № 94, за исключением объекта: «автостоянка открытая, право аренды земельного участка с сооружениями», и часть имущества должника, находящегося в залоге ООО «РТ-Капитал» (объекты недвижимости), являются элементами единой производственной системы и их реализация отдельными лотами негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

ООО «РТ-Капитал» разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, предусматривающее реализацию спорного незалогового имущества (входящего в состав лота № 94 в соответствии с условиями утвержденного судом Положения о продаже части имущества должника) и части имущества должника, находящегося в залоге ООО «РТ-Капитал» двумя лотами:

 лот № 1 - включает в себя 12 объектов имущества должника, находящегося в залоге ООО «РТ-Капитал» (7 производственных объектов, 5 земельных участков, совокупная стоимость которого согласно оценки составляет 924 907 712 руб.), и 89 позиций не обремененного залогом имущества должника (совокупная стоимость которого согласно оценки составляет 190 982835 руб.), общая стоимость которого, она же и начальная продажная, составляет 1 115 890 547 руб.;

 лот № 2  включает в себя автостоянку открытую и право аренды на земельный участок с сооружениями, не обремененные залогом, стоимость которых согласно оценки, она же и начальная продажная, составляет 11 742 686 руб.). 

Начальная продажная цена имущества определена на основании отчета об оценки от 26.11.2018 № 2018/11/12.

Также ООО «РТ-Капитал» разработано Положение, касающееся порядка реализации остального находящегося у него в залоге имущества должника (оборудования), предусматривающее его реализацию в составе 128 лотов.

В соответствии с разработанными ООО «РТ-Капитал» Положениями организатором торгов выступает ООО «Межрегионконсалт»; место проведения торгов  торговая площадка ООО «МЭТС».

Проекты указанных Положений в окончательной редакции представлены ООО «РТ-Капитал» в судебное заседание 21.12.2018.

После ознакомления с представленными ООО «РТ-Капитал» проектами Положений уполномоченный орган не возражал против удовлетворения требований ООО «РТ-Капитал», сочтя предложенный кредитором порядок реализации имущества должника, в том числе являющегося предметом залога ООО «РТ-Капитал», не противоречащим требованиям законодательства о банкротстве.

ООО «Совтэк-Холдинг», возражало против требований ООО «РТ-Капитал» и ходатайствовало об отложении судебного заседания, обязании конкурсного управляющего созвать и провести собрание по вопросу, касающемуся изменения порядка и условий продажи имущества должника, в обоснование чего указывало на то, что в силу положений пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос внесения изменений в положение о торгах относится к компетенции собрания (комитета) кредиторов; на фактическую аффилированность организатора торгов ООО «Межрегионконсалт», оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС», Ассоциации МСРО «Содействие», членом которой является конкурсный управляющий ФИО4; на отсутствие оснований для привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации; на отсутствие в Положении реквизитов счетов, на которые будут перечисляться денежные средства, в том числе задатки участников торгов, а также порядка продажи незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» в случае, если залоговый кредитор после повторных торгов оставит предмет залога за собой; на несоответствие начальной продажной цены реализации незалогового имущества, указанной в Положении, его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке данного имущества № 2018/11/12, опубликованном в ЕФРСБ.

Суд первой инстанции согласился с доводами кредитора о наличии оснований для внесения изменений в утвержденный порядок реализации имущества должника, пришел к выводу, что предложенные ООО «РТ-Капитал» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, и Положение, касающееся порядка, сроков и условий реализации остального находящегося у него в залоге имущества должника (оборудования), не противоречат положениям законодательства о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие у уполномоченного органа возражений относительно предложенного кредитором в ходе рассмотрения настоящего спора порядка и условий реализации иного находящегося у него в залоге имущества должника (оборудования), удовлетворил заявление ООО «РТ-Капитал» о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» в части порядка реализации имущества в составе лота № 94, и об утверждении разработанного им в этой связи Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, единым лотом и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (движимого) ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», в предложенной им редакции.

При этом, удовлетворяя заявление кредитора о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о продаже части имущества должника, судом также был принят во внимание ответ АО «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» о целесообразности продажи залогового и незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» единым лотом.

Оснований для удовлетворении ходатайства ООО «Совтэк-Холдинг» суд не усмотрел, счел его необоснованным.

Судом отклонены доводы ООО «Совтэк-Холдинг» об обращении кредитора (ООО «РТ-Капитал») в суд с заявлением о внесении изменений в Положении о торгах без инициирования вынесения соответствующего вопроса на рассмотрение собранием (комитетом) кредиторов должника и, как следствие, отсутствии в данном случае разногласий, подлежащих разрешению судом.

При этом суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 было утверждено Положение о продаже части имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (не обремененного залогом).

Первоначальные (в отношении 118 из 119 лотов) и повторные торги (по 118 лотам).

Были проведены торги:

– с 17.07.2017 по 18.08.2017  первые торги (не состоялись в отношении 118 из 119 лотов);

– 19.09.2017 по 23.10.2017 повторные торги (не состоялись в отношении 118 лотов).

Проведение торгов посредством публичного предложения приостановлено на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А55-16709/2015 в связи с нахождением на разрешении суда настоящего спора.

В рамках настоящего обособленного спора судом рассматривались заявление ФНС России, а также заявление конкурсного кредитора ООО «РТ-Капитал», касающиеся разногласий по порядку продажи на торгах имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», не обремененного залогом (его части), ранее утвержденного судом, а также являющего предметом залога ООО «РТ-Капитал»; Закон о банкротстве не содержит запрета внесения арбитражным судом изменений в положение о порядке продажи имущества с учетом возникающей в ходе конкурсного производства необходимости (объективных обстоятельств для внесения соответствующих изменений); внесение изменений в порядок реализации имущества должника может быть осуществлено не только посредством формального соблюдения процедуры проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) по данному вопросу, но и непосредственно в судебном порядке.

Поскольку порядок продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (его части), о внесении изменений в который рассматривается вопрос в рамках настоящего обособленного спора, ранее был утвержден арбитражным судом в порядке пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что предметом настоящего обособленного спора являются непосредственно разногласия между конкурсными кредиторами (уполномоченным органом и ООО «РТ-Капитал») относительно дальнейшего порядка реализации имущества должника, утверждение ООО «Совтэк-Холдинг» об обязанности вынесения конкурсным управляющим вопроса об изменении условий продажи на рассмотрение собрания (комитета) кредиторов должника признано судами ошибочным, не влекущим отказ в разрешении разногласий.

Признавая необоснованными указанные доводы ООО «Совтэк-Холдинг», а также отсутствующим нарушение прав и законных интересов данного кредитора разрешением разногласий по порядку продажи имущества должника в судебном порядке, суды также исходили из того, что возражения относительно порядка продажи имущества должника, заявленные данным кредитором, рассматриваются арбитражным судом наряду с доводами заявлений ФНС России и конкурсного кредитора ООО «РТ-Капитал».

Отклоняя доводы ООО «Совтэк-Холдинг» относительно фактической аффилированности организатора торгов ООО «Межрегионконсалт», оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС», Ассоциации МСРО «Содействие», членом которой является конкурсный управляющий ФИО4, в обоснование которых общество указывало на обстоятельства исполнения действующим Генеральным директором ООО «МЭТС» (ФИО5) и Генеральным директором ООО «Межрегионконсалт» (ФИО6) в предшествующие периоды (2007-2015 гг.) должностных обязанностей в Ассоциации МСРО «Содействие», арбитражные суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают фактическую аффилированность данных лиц, их вхождение в одну группу компаний, контролируемую одним лицом, и согласованность их действий с целью причинения вреда должнику и его кредиторам при реализации имущества с торгов; доводы ООО «Совтэк-Холдинг» о фактической аффилированности организатора торгов, оператора электронной площадки и саморегулируемой организации, при которой состоит конкурсный управляющий должника, носят исключительно предположительный характер.

Принимая во внимание объем работ по организации торгов по продаже имущества должника (как имущественного комплекса) в соответствии с предложенным кредитором Положением, количественный состав данного имущества, перечень обязанностей организатора торгов, закрепленных в статьей 110 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что привлечение организатора торгов является обоснованным и не противоречит нормам Закона о банкротстве, в связи с чем отклонили доводы ООО «Совтэк-Холдинг» об отсутствии необходимости такого привлечения; доказательств несоразмерности вознаграждения привлеченного лица (50 000 руб. за одну процедуру торгов) стоимости аналогичных услуг, сложившейся на соответствующем рынке организаторов торгов, не представлено.

Отклоняя доводы ООО «Совтэк-Холдинг» о том, что в нарушение положений статьи 139 Закона о банкротстве Положение не содержит реквизитов счетов для внесения денежных средств, в том числе задатков участников торгов; принятие организатором торгов задатков на свой счет является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, арбитражные суды исходили из того, что в Законе о банкротстве не содержится требования об обязательном указании в Положении о продаже имущества реквизитов счета для перечисления задатков, а также положений, исключающих возможность перечисления задатка на счет организатора торгов; условие Положения о торгах, предусматривающих внесение задатков на счет организатора торгов, не может рассматриваться как нарушающее требование статьи 133 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ООО «Совтэк-Холдинг» об отсутствии в Положении о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, порядка продажи незалогового имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» в случае, если залоговый кредитор после повторных торгов оставит предмет залога за собой, арбитражные суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (пункт 14), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3), и исходили из того, что указанное Положении (его текст) содержит список, как находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», так и свободного от залога, имущества должника каждого отдельно, определение его стоимости (общей и отдельных единиц), что в свою очередь, предполагает возможность выделение доли залогового кредитора в составе всего имущества, планируемого к реализации едином лотом, а также доли залогового кредитора в составе полученной выручки; выделение доли залогового кредитора не создает препятствий в последующей реализации имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», не обремененного залогом, на торгах посредством публичного предложения на указанных в Положении условиях в случае оставления залоговым кредитором предмета залога за собой.

Довод ООО «Совтэк-Холдинг» о несоответствии начальной продажной цены реализации незалогового имущества, указанной в Положении, его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке данного имущества № 2018/11/12, опубликованном в ЕФРСБ, отклонен судами как не соответствующий действительности.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена возможность внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды согласились с доводами кредитора о наличии оснований для внесения изменений в утвержденный порядок реализации имущества должника, пришли к выводу, что предложенные ООО «РТ-Капитал» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», а также свободного от залога, единым лотом, и Положение, касающееся порядка, сроков и условий реализации остального находящегося у него в залоге имущества должника (оборудования), не противоречат положениям законодательства о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства и нарушающих баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие у уполномоченного органа возражений относительно предложенного кредитором в ходе рассмотрения настоящего спора порядка и условий реализации иного находящегося у него в залоге имущества должника (оборудования), удовлетворили заявление ООО «РТ-Капитал» о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о продаже части имущества должника и об утверждении разработанного им в этой связи Положения, об утверждении Положения по продаже имущества должника (движимого), находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», в предложенной им редакции.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, исходили из целей достижения наиболее эффективного результата реализации имущества должника.

Довод ООО «Совтэк-Холдинг» о том, что, принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требование ООО «РТ-Капитал», суд первой инстанции не принял решения по заявленному ФНС России требованию (о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «РТ-Капитал») подлежит отклонению; вопреки указанному доводу по результатам рассмотрения соответствующего заявления уполномоченного органа, принимая по внимание отсутствие у уполномоченного органа возражений относительно предложенного кредитором в ходе рассмотрения настоящего спора порядка и условий реализации находящегося у него в залоге имущества должника (оборудования), судом было принято решение об утверждении Положения по продаже имущества должника (движимого), находящегося в залоге у ООО «РТ-Капитал», в предложенной последним редакции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А55-16709/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова 

СудьиЭ.Г. Баширов 

В.Р. Гильмутдинов