АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13/2019

г. Новосибирск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАДА-Барнаул» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Приват Мастер»  

о взыскании задолженности в размере 373 499 рублей 85 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 18.05.2018, паспорт,

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАДА-Барнаул» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 373 499 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приват Мастер».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку товаров покупателю на основании заказа покупателя в соответствии с графиком заказов и поставок, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В рамках заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» поставило ответчику товар на сумму 373 499 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 373 499 рублей 85 копеек.

21.04.2017 между истцом (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (заемщиком) заключено соглашение об отступном № 001/07/ОТСТП-ПМ, согласно которому заемщик взамен частичного исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору в части обязательств по уплате основного долга уступает свои права денежной суммы к различным должникам заемщика, вытекающие из договоров поставки.

В соответствии с указанным Соглашением об отступном к истцу перешли права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАДА-Барнаул» по договору поставки от 17.08.2016, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» и ответчиком за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 373 499 рублей 85 копеек. Акт со стороны ответчика подписан директором общества с ограниченной ответственностью «ГРИАДА-Барнаул».

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 19.07.2018 № ГО-18/8384, которое оставлено последним без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 373 499 рублей 85 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИАДА-Барнаул» в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 373 499 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 470 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова