Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4261/2021

29 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «ЮНИПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации в качестве юридического лица  04.03.2005,   место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, сооружение 34) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 4) о взыскании 112 603 руб. 23 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «ЮНИПРО» (далее – истец, ПАО «Юнипро») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»  (далее – ответчик, СГМУП «Горводоканал») о взыскании задолженности по оплате потерь холодной воды, произошедших в сетях ответчика, за июль 2020 года в размере  112 603 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения от 04.03.2014 № СГРЭС2/14-158. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представила пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021 судебное заседание отложено на 22.09.2021.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления и отзывов на него, ПАО «Юнипро» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ), на основании постановления Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2015 № 8787 является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению в определенной зоне деятельности.

Подача холодной воды конечным пользователям (далее - абоненты) осуществляется истцом путем транспортировки воды по сетям, принадлежащим ПАО «Юнипро», и сетям, которые находятся в хозяйственном ведении СГМУП «Горводоканал».

Для транспортировки воды по сетям, принадлежащим СГМУП «Горводоканал», между истцом и ответчиком заключен договор № 8986-трв-16 по транспортировке холодной воды от 15.09.2016, в соответствии с которым ПАО «Юнипро» производит оплату СГМУП «Горводоканал» услуг по транспортировке воды до абонентов ПАО «Юнипро». Оплата услуг производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам ХМАО- Югры.

Также между ПАО «Юнипро» (организация ВКХ) и СГМУП «Горводоканал» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № СГРЭС2/14-158  от 04.03.2014 (далее – Договор холодного водоснабжения). Данный договор регулировал порядок компенсации ПАО «Юнипро» потерь поставленной воды, произошедших в сетях, принадлежащих СГМУП «Горводоканал».

           В 2020 году между истцом и ответчиком возник спор по исполнению Договора холодного водоснабжения, связанный с определением объемов холодной воды, утраченной при ее транспортировке по водопроводным сетям транзитной организации.

Для урегулирования спора по определению объема холодной воды, являющихся потерями при транспортировке по сетям транзитной организации, СГМУП «Горводоканал» письмом от 15.09.2020 № 19469-УР направило в ПАО «ЮНИПРО» проект дополнительного соглашения к Договору холодного водоснабжения, которым ответчик предлагал согласовать изменение условий договора, связанных с определением объемов холодной воды.

ПАО «ЮНИПРО» письмом от 17.09.2020 № 03783/Су возвратило проект дополнительного соглашения ответчику.

В связи с чем, СГМУП «Горводоканал» заявлением от 26.11.2020 исх. № 24584-УР уведомило ПАО «ЮНИПРО» об отказе в продлении на 2021 год договора холодного водоснабжения № СГРЭС2/14-158 от 04.03.2014.

Для заключения договора холодного водоснабжения на 2021 год ПАО «ЮНИПРО» письмом от 14.12.2020 направило ответчику проект договора от 14.12.2020  № Су-20-0860.

СГМУП «Горводоканал» письмом от 24.12.2020 исх.№ 26992-УР возвратило проект договора холодного водоснабжения от 14.12.2020 № Су-20-0860 истцу без подписания. 

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения, на условиях  ПАО «ЮНИПРО», указанных в проекте договора холодного водоснабжения № Су-20-08620  от 14.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в тариф по транспортировке воды, компенсация истцу потерь поставленной воды, произошедших в сетях ответчика, не включена.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2021 по делу № А75-749/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении исковых требований ПАО «ЮНИПРО» было отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 25.1 статьи 2 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) транзитной организацией является организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая критериям отнесения к транзитным организациям. 

В соответствии с указанной нормой закона и на основании заключенного сторонами договора по транспортировке холодной воды, СГМУП «Горводоканал» является транзитной организацией.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация осуществляющая транспортировку холодной воды (транзитная организация) обязана: заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды; приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях такой организации.

Учитывая вышеизложенное, установленная законом обязанность транзитной организации приобретать потери в водопроводных сетях, истец и ответчик должны урегулировать условиями договора по транспортировке холодной воды.

Данный вывод согласуется с условиями типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  № 645 от 29.072013, пунктом 8  которого установлено, что оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон устанавливает обязанность транзитной организации приобретать воду для покрытия потерь воды при транспортировке в рамках договора транспортировки холодной воды, а не в рамках договора холодного водоснабжения.

Одним из доводов истца является то, что компенсация истцу потерь поставленной воды, произошедших в сетях ответчика, в тариф по транспортировке воды, не включена.

При этом, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (РСТ Югры), пояснила следующее.

Приказом РСТ Югры от 07.12.2017 № 160-нп (в редакции от 26.11.2020) «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение» для ПАО «Юнипро» установлены долгосрочные тарифы па питьевую воду на 2018-2022 годы с применением метода индексации с учетом расходов по транспортировке питьевой воды по сетям СГМУП «Горводоканал». В рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов па питьевую воду на 2018-2022 гг. для ПАО «Юнипро» плановый объем потерь воды Обществом не заявлялся и не учитывался при принятии тарифного решения.  Приказом PCТ Югры от 26.11.2020 № 66-нп «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и о внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы но тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» для СГМУП «Горводоканал» установлены тарифы на транспортировку воды на 2021 год методом сравнения аналогов. В рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов на транспортировку воды на 2021 год для СГМУП «Горводоканал» плановый объем потерь воды предприятием не заявлялся и не учитывался при принятии тарифного решения. При этом, потери в водопроводных сетях организаций могут быть учтены при тарифном регулировании в случае документального подтверждения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «ЮНИПРО» о взыскании   с СГМУП «Горводоканал» задолженности по оплате потерь холодной воды, произошедших в сетях ответчика,  в рамках договора холодного водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «ЮНИПРО», суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитной организацией является организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая критериям отнесения к транзитным организациям. В соответствии с указанной нормой закона и на основании договора по транспортировке холодной воды, СГМУП «ГВК» является транзитной организацией.

Частью 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация осуществляющая транспортировку холодной воды (транзитная организация), обязана приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях такой организации.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: отсутствие прибора учета, в том числе самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации (пункт 14 Правил № 776). Данный перечень оснований для коммерческого учета воды расчетным способом, является исчерпывающим (отсутствует указание «и в иных случаях установленных законом или договором») и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды, применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Правила № 776 при организации коммерческого учета воды не позволяют применять одновременно приборный и расчетный способы учета воды, с учетом установленного законом приоритета приборного учета над расчетным способом учета воды.

При этом даже при наличии у гарантирующей организации оснований для применения расчетного способа коммерческого учета воды, истец не вправе применять метод - разницы показаний прибора учета транзитной организации и показаний приборов учета абонентов, так как, данный расчетный метод не предусмотрен Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр), планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами.

Пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, установлено, что оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательства по возмещению истцу стоимости потерь холодной воды не могут быть возложены на ответчика, так как определение величины потерь воды при транспортировке, как разницы между показаниями коммерческих приборов учета транзитной организации и абонентов гарантирующей организации, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в 2020 году между истцом и ответчиком возник спор по исполнению договора холодного водоснабжения от 04.03.2014 № СГРЭС2/14-158 (далее – Договор  № 14-158), связанный с определением объемов холодной воды, утраченной при ее транспортировке по водопроводным сетям транзитной организации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Договора № 14-158 Абонент (ответчик) обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в соответствии с разделом V договора и Правилами коммерческого учета воды (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Пунктами 14-20 раздела V договора установлено, что коммерческий учет  поданной (полученной) холодной воды обеспечивает Абонент (ответчик). Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, то есть Абонентом (ответчиком).

Однако, в нарушение условий договора, истец определял объемы потерь холодной воды, утраченной при ее транспортировке транзитной организацией, расчетным способом, при наличии у ответчика работающего прибора учета холодной воды. Следовательно, как указывает ответчик, истец необоснованно предъявлял ответчику к оплате завышенные объемы холодной воды, которые фактически не были утрачены ответчиком при транспортировке воды по транзитным сетям.

Так, в июле 2020 года истец предъявил ответчику счет-фактуру № 000350-20/86 от 31.07.2020, акт об оказании услуг №0000363_20/зк000001_20 за поставленную (утраченную при транспортировке) холодную воду по Договору № 14-158 в объеме 2 177,360 куб.м. на сумму 116 898 руб. 11 коп.

Указанные первичные бухгалтерские документы были  согласованы и оплачены ответчиком с разногласиями. Согласованный и принятый ответчиком к оплате объем холодной воды составил 183,07 куб.м. на сумму 9 828 руб. 66 коп. (183,07 х 44,74 х 1,2 = 9 828,66).

Основанием для принятия ответчиком указанного объема явились показания прибора учета СГМУП «ГВК», установленного в ВК-16, и объем холодной воды, переданной Абонентам за период с 01.01.2020 по 31.07.2020. Общий объем воды, прошедший через прибор учета ответчика, составил 15 580 куб.м., передано воды Абонентам 13 503 куб.м. Следовательно, итоговый объем холодной воды, утраченный (потребленный) ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 составил 2 076 куб.м.

Так как, ответчиком за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 приняты и оплачены потери воды в объеме 1 893,66 куб.м., объем потерь подлежащий принятию к оплате за июль 2020 года составил 183,07 куб.м. на общую сумму 9 828 руб. 66 коп.

Истец письмом от 01.09.2020 № 03564/Су отказал ответчику в корректировке первичных учетных документов по поставленной холодной воде, являющихся потерями при транспортировке за июль 2020 года.

По письменному запросу ответчика истец письмом от 15.09.2020 № 03739/Су предоставил информацию об объемах поставленной холодной воды абонентам и расчет потерь воды за период с января 2020 года по август 2020 года.

Из представленной истцом информации следует, что «объемы потерь холодной воды» составили: в мае 2020 года 1238,07 куб.м., что составляет 43,44 % от общего объема (2 850 куб.м.); в июле 2020 года 2 177,36 куб.м., что составляет 59,49% от общего объема (3660 куб.м.); в августе 2020 года 2 625,17 куб.м., что составляет 61,33% от общего объема (4280 куб.м.).

Таким образом, указанным расчетом истец подтвердил, что объем потерь воды, предъявленный к оплате ответчику в июле 2020 года, составляет 59,49% и превышает общий объем холодной воды, поставленной за указанный месяц абонентам. При этом, как указывает ответчик, истец уклонился произвести расчет объемов поставленной и утраченной холодной воды нарастающим итогом за период с января 2020 года.

В случае, если общий объем поставленной воды абонентам, превышает объем воды, учтенный счетчиком (прибором учета) ответчика, истец извлекает прибыль. Однако, если общий объем поставленной воды абонентам меньше, чем объем, учтенный счетчиком ответчика, разница объема воды предъявляется как потери транзитной организации. Следовательно, все риски, связанные с неправильным учетом объемов холодной воды, потребленной абонентами истца, несет ответчик (транзитная организация). Предъявление истцом требований к ответчику о компенсации объемов холодной воды, рассчитанных как разница между объемом воды отпущенной в сеть, и объемом воды, принятым (признанным) абонентами истца, нарушает баланс интересов сторон, участвующих в технологическом процессе холодного водоснабжения.

При этом, как указывает ответчик,  абонент ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» эксплуатирует ветхий и аварийный жилой фонд, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета холодной воды, в связи с чем, объемы потребленной воды на объектах этого абонента, производятся расчетным путем. Объем холодной воды, поставленный ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в июле 2020 года, составил 1 071,14 куб.м., что от общего объема воды, поставленного истцом всем абонентам (1 482,64 куб.м.), составляет 72,25%. Следовательно, объем потерь холодной воды, якобы утраченной ответчиком при ее транспортировке, более чем на 70% определяется истцом расчетным способом (ориентировочно). Факт отсутствия на объектах абонента ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» приборов учета холодной воды подтверждается приложением № 2 «Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды» к дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2014 к договору холодного водоснабжения № СГРЭС2/14-158 от 04.03.2014.

При таких обстоятельствах, исковые требования гарантирующей организации - ПАО «ЮНИПРО» к транзитной организации - СГМУП «ГВК» о взыскании 112 603 руб. 23 коп. являются  необоснованными, не соответствуют закону и условиям договоров холодного водоснабжения № СГРЭС2/14-158 и по транспортировке холодной воды  № 8986-трв-17.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «ЮНИПРО» о взыскании с СГМУП «ГВК» 112 603 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая  отказ в удовлетворении иска, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш