﻿677/2020-18038(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5750/2018

г. Краснодар

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и  электрификации (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901), ответчика – муниципального  унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа  Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу   № А20-5750/2018, установил следующее.  

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  иском к МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик  (далее – предприятие) о взыскании 102 510 рублей 36 копеек пени с 18.10.2018 по  26.12.2018.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019  исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист от 10.04.2019   № 012704488.  

10 сентября 2019 года предприятие обратилось в суд с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.03.2019 до даты окончания  

отопительного сезона 2019, 2020 годов, а также заявило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда до рассмотрения  заявления об отсрочке.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 12.09.2019 удовлетворено заявление, приостановлено исполнение решения до  рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.03.2019.  

Определением от 21.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления предприятия  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.  

19 ноября 2019 года общество обратилось с заявлением об отмене обеспечительных  мер.  

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020, заявление удовлетворено,  обеспечительные меры отменены. Судебные акты мотивированы тем, что необходимость  в сохранении обеспечительных мер отсутствует, поскольку заявление об отсрочке  исполнения судебного акта суд рассмотрел.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся судебные  акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, необходимость принятия  обеспечительных мер обоснована, основная деятельность предприятия носит сезонный  характер.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу статей 90 – 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причину  обращения с таким заявлением и представить доказательства, а суд должен оценить,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер.  

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица,  участвующего в деле.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25  постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену  обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по  ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных  мер.  

Установив, что заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019 по существу рассмотрено,  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 суды верно отменили, поскольку  обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения суда заявлены до  рассмотрения заявления об отсрочке. Кроме того, сохранение названных мер нарушает  баланс интересов взыскателя и должника, и с учетом суммы задолженности и периода его  образования может повлечь причинение существенного вреда взыскателю.  

Приведенные доводы жалобы направлены на обоснование предоставления  отсрочки. Вместе с тем вывод судов относительно законности отмены обеспечительных  мер сомнению не подвергается. Основания для отмены или изменения определения суда  первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной  жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу   № А20-5750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников